Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

26.4.2024 | Svátek má Oto

Diskuse k článku

PRÁVO: Tento stát je ve společné péči pohrobků socialismu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Ladislav N. 31.5.2008 3:16

Pěkně napsáno!

Na komunisty a jejich bláboly se vy...

Hrad 29.5.2008 0:07

Potkání

Autor blábolu mající za cíl dostat se "in media res" k podstatě má asi na mysli nikoli Pábitele, ale útlou knihu "Toto město je ve společné péči nájemníků". Jako všechno, a ten příměr zvlástě, kulhá na všechno, na co se kulhat dá. Poznámky čtenářů mluví výmluvně za své autory. Termíny glosátorů jako jsou odpustky, konfiskace, sebereflexe, pozitivní reakce........... Úplně mimo "mísu" je však Irka(jirka.s), což se mu většinou nestává. Zdá se, že se postupně stává tím, co mu prorokovali čtenáři již dávno, koprofágem.

Nemo 28.5.2008 23:55

nestřízlivost nebo nepříčetnost

soudruhu Dante, asi jste před napsáním článku skutečně nebyl ve stavu střízlivém. Takovou hloupost si může vymyslet jen člověk nepříčetný.

jaf 28.5.2008 23:25

Ukradené má být vráceno!

Toto konstatování by mělo platit i pro církev. Jako nositelka středověké státní ideologie přicházela církev k velkým majetkům, mimo to i na desátkách a odpustcích (o tom věděl Mistr Jan Hus své, že), na své si přišla i při pobělohorských konfiskacích. A nikde ani stín sebereflexe, snad jenom u Cyrila Svobody, ale bez jakékoliv další pozitivní reakce kléru.

Zde je opět jasně vidět, jak záleží církvi na tom, co znamenalo "budování socializmu" pro ostatní lidi, mimo straníků každý z nás přišel o mnohé, co nám už nikdy nikdo nikdo nevrátí a proč zrovna my "nevinní" (nikoliv komunisté) máme opět platit ze svých daní náhrady za církevní majetky? Nakonec, s těmi odpustky to kdysi nebyl špatný "job"!!

Pišta 29.5.2008 8:31

Budování socialismu

Při "pobělohorských konfiskacích" církev utřela ústa. Pokud jde o "odpusky", tak ty vybíral papež z konkrétního důvodu.Většinou na financování křížových výprav,Byly pochopitelně DOBROVOLNÉ. Bylo to totéž, jako když si dnes koupíte žlutou kytičku do klopy, na konto dětské onkologie. Ze svých daní nemusíte platit nic, pokud budou církvi vráceny ukradené pozemky. Protože stát je vrátit nechce. Rozhodl se totiž, že je prodá "vhodným zájemcům", to jest šmelinářům aby si namastili kapsy, případně pustili nějaký ten chlup. A protože jejich prodej je blokován ,musí se vypořádat s původním vlastníkem , to jest vyplatit PŘIMĚŘENOU náhradu.A to je oč tu běží. Kolik za čtvereční metr.

martiXXXX 28.5.2008 22:51

Hmmmmm

Tak se pokuste vyhodit lidovce a zelené z koalice......jenže opoziční smlouvu nebo koalici ČSSD a ODS nechce ani Topolánek ani Paroubek. Takže jedině převrat v těchto stranách? Ale Bém nebo Tlustý mají jen malou naději i přes podporu od Klause. totéž platí pro Zemana nebo jiné antiparoubkovce v ČSSD.

Standa 28.5.2008 17:08

Otázka:

proč je u nás církev nad zákonem?

Kamil P. 28.5.2008 16:29

Milovníci Hrabela poznali, ze autor Hrabala bud necetl, nebo nepochopil!

Pábitel není ani urázka, ani nadávka ani sprosté slovo, takze se jeho pouzití v kontextu :

... v souvislostmi se snahou různých pábitelů, kteří přicházejí stále s novými variantami odůvodnění restitucí církevního majetku...

vubec nehodi, leda by autor s temito osobami sympatizoval.

gerontusinza 28.5.2008 13:14

Zejména...

"Chování a vystupování obviněného je bez závad, pročež lze říci, že má kladný poměr k dnešnímu státnímu zřízení. Toto však lze říci jen potud, pokud je ve stavu střízlivém. "

Podotýkám, že po vystřízlivění a poslechnutí některých ze správ okamžitě sahá po flašce.... tak jako za komunistů...

jirka.s. 28.5.2008 18:08

Re: Zejména...

Docela by mne zajímalo, co nutí tebe, gerontosaure, takhle chlastat!!!

Cumbuch 28.5.2008 10:29

Moje reakce na článek p. Mikeše v mf DNES 22.5.

Vážený pane Mikeši,

při čtení Vašeho příspěvku jsem byl překvapen zjištěním, že v našem státě existuje kategorie "instituce mezinárodního významu" a "politicky významné a také světově uznávané instituce".

Domníval jsem se, že žiji v demokratickém státě, kde přístup k právu máme všichni rovný a stejný bez ohledu na to, zda se jedná o mne jako o človíčka-jednotlivce nebo o stát jako instituci. Proto jsem také předpokládal, že církve patří do kategorie zájmových institucí jako je třeba Greenpeace, Jihočeské matky, Rotary Club, Komunistická strana Čech a Moravy nebo Spolek přátel žehu. Z Vašeho článku vyplývá, že tomu tak není, že existují jakési další kategorie výlučných institucí, možná že existují i seznamy výlučných lidí, jakýchsi iluminátů(?), o nichž my normální smrtelníci nemáme potuchy.

Z Vašeho článku rovněž vyplývá, že o těchto organizacích máte jisté povědomí nebo snad větší znalosti.

Obracím se proto na Vás s žádostí: Pokud to není tajný návrat do světu George Orwella, prosím vysvětlete tyto věci neznalé veřejnosti, nejlépe v tomto deníku DNES.

Kolemjdoucí 28.5.2008 11:25

Re: Moje reakce na článek p. Mikeše v mf DNES 22.5.

Třeba pochopíte, jako před Vámi mnoho jiných po trpkých osobních zkušenostech, co je to za organizaci, že na prvním místě je u ní nejen touha po majetku, ale hlavně po MOCI. Podívejte se do dějin a zjistíte jako hlavní vlastnost církevních představitelů PANOVAČNOST, teprve potom zájem o duchovno. A když se nedaří tuto svou touhu uspokojit v ramci státu, obšlápnou si to na mezinárodní úrovni, tam jsou silnější v kramflecích. Mimochodem jsem přesvědčen, že nejen na svérázném majetkovém vyrovnání, ale i na urychleném uznání Kosova má vydatný podíl věrný katolík s mezinárodními kontakty K.Schwarzenberg.

. 28.5.2008 10:17

čl. 10 Ústavy

Čl. 10 Ústavy autor cituje před tzv. euronovelou Ústavy z roku 2000.

Edmont Dante 28.5.2008 13:14

Re: čl. 10 Ústavy

Správná připomínka, nechtěl jsem vše kompliovat odkazem na doktrinu nepřímého účinku neboli von Colsonová doktrína, která říká to samé.

. 28.5.2008 14:06

Re: Re: čl. 10 Ústavy

Nemluvě o nálezu Ústavního soudu z 25. 6. 2002, sp. zn. Pl. ÚS 36/01 (publikovaném též pod č. 403/2002 Sb.), kterým byly mezinárodní smlouvy o základních právech a svobodách povýšeny dokonce na součást ústavního pořádku, že?

ds 28.5.2008 9:45

No,

viděl bych jako spravedlivé spočítat, co se církvi (ím) vzalo, odečíst, co dostali (platy, opravy kostelů atd) a zbytek vydat (reálně či v penězích).

Pišta 29.5.2008 8:33

Re: No,

A vyplatit ušlé zisky z nájmů! Nebo si myslíte, že výnosy z lesů a polí byly nulové?

čtenář 28.5.2008 8:55

Když sám pan předseda

ústavního soudu se ve stejné souvislosti kdysi nechal slyšet, že "Doufám, že nechcete opakovat tu směšnou tézi, že to, co se ukradlo, se má vrátit!" kteroužto perlu vmetl ještě v roli ministra spravedlnosti v Zemanově vládě do tváře jednoho ze svých politických protivníků, nemůžeme se divit, že církevní restituce drhnou. Jemnování Rycheckého do ÚS prosadila Havlova strana, která měla dokonce seznam, na kterém trvala i po Klausově prvé volbě prezidentem. Naštěstí se jim ho nepodařilo prosadit celý. Církevní restituce teď ale vypadají jako mimořádně mazaný Topolánkův tah, kterým dokázal lidovce při druhé Klausově prezidentské volbě utáhnout na vařené nudli, že i Klausovi zapřísáhlí odpůrci jako Parkanová a Svoboda pro něj hlasovali, ale pak si "objednal" Tlustého opozici, aby zákon neprošel.

PROKOP BUBEN 28.5.2008 14:03

Re: Když sám pan předseda

Naozaj to tak vyzerá - v kLausmodré mlhovině je možné - MNOHÉ.....

hp 28.5.2008 8:42

církevní restituce? - tunel!

Kam se hrabe Kožený!

radon 28.5.2008 8:01

Nedostatek historickeho povedomi, nedostatek pokory

jakoby historie zacinala republikanskou vzpourou 1918, a prvni pozemkovou reformou (prvni kradeze tohoto statu)....a nepratele hodnych Cechu: Cirkev, Habsburkove, slechta, Nemci, emigranti, restituenti ....

tento plebejsky, pseudohusitsky, rovnostarsky a zavistivy narod ("lid") si zaslouzi presne takovou vladu, kterou si zvolil ze sveho stredu...