Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Tady už nejde o čínské kšefty
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Šimek 11.4.2016 13:24Re: pane Šimku Obecná podpora lidským právům je vlastní všem demokratickým politickým stranám v ČR a vy se pokoušíte selektivně vytáhnout TOPku a Zelené. Jste šílenec. |
|
M. Šejna 11.4.2016 16:04šílený Šimku až bude na budově FAMU viset při návštěvě španělského krále vlajka Baskicka, při návštěvě izraelského prezidenta vlajka Palestiny, při návštěvě tureckého prezidenta vlajka Kurdistánu, při návštěvě srbského prezidenta vlajka Vojvodiny, při návštěvě chorvatského prezidenta vlajka Krajiny, pak budu věřit tomu, že akademičtí aktivisté mají opravdový zájem o obecné dodržování lidských práv. |
|
|
J. Šimek 11.4.2016 20:05Re: šílený Šimku Čímž jste opět nevyvrátil, že lidská práva uznávají všechny naše demokratické strany a vybírat z nich TOPku a Zelené je vaše šílenost. |
|
|
J. Svoboda 11.4.2016 16:06Re: pane Šimku Pane Šejno, jako nápovědka pro Ovčáčka byste se docela hodil. Ten plká stejné hadí nesmylsy. Zkuste uznat, že vyjadřování názorů akademických ústavů je něco zcela jiného, než vnucování se současných, nebo dokonce budoucích politiků na akademické půdy. Kdyby si vedení ústavu Zemana pozvalo (a má na to právo), bylo by to něco úplně jiného. To však díky bohu vedení školy ani nenapadlo! |
|
|
J. Svoboda 11.4.2016 15:55Re: pane Doušku Pane Šejno, ptejte se podle libosti stále blběji a blběji. Jistě, že to žádný zákon nezakazuje. O tom, zda si někdo na akademické půdě bude dělat svou osobní volební propagaci, rozhoduje jen a jen vedení ústavu a v žádném případě ten, jenž se sápe na Hrad. |
|
M. Fleishman 11.4.2016 7:07100 % souhlas s panem Kalvodou Byl jsem jedním z účastníků pokusu o úředně povolené pokojné shromáždění na Hradčanském náměstí. Nejednalo se "jen" o těžkooděnce, vrtulník nad hlavou se všemi důsledky, spousty policejních aut, uniformovaných, neuniformovaných policistů, přítomnosti agentů BIS, ale také speciálních mobilních kamerových systémů, které neustále monitorovaly a nahrávaly jimi manipulovaný pokojný pohyb občanů, kteří chtěli jen to, co jim bylo povoleno a na co měli zákonný nárok. Měl jsem z celého toho neobhajitelného postupu Policie v zatím ještě stále demokratickém státu velice nepříjemný pocit, umocněný vědomím, že tohle všechno může být jen začátek konce občanských svobod v ČR. Pakliže se na vše zapomene a přesah státních orgánů se v tomto případu řádně nevyřeší, vše co se stalo se bude nad vší pochybnost opakovat až se to stane normální.Nedopusťme aby nám vzaly Práva a zůstaly nám jen Povinnosti. |
|
|
P. Švejnoch 11.4.2016 7:26Re: 100 % souhlas s panem Kalvodou Jen doufám, že jste podobně pateticky rozhořčen i v okamžicích, kdy jsou podobným ústrkům vystaveni ti, se kterými názorově nesouzníte...? |
|
|
V. Vaclavik 11.4.2016 6:07Naprosty souhlas s panem Kalvodou. |
|
|
T. Vodvářka 11.4.2016 5:49Mám za to, že JUDr. Kalvoda naprosto přesně popsal problém, který tehdy vznikl a to bez ideového balastu. Rovněž lze s jistotou tvrdit, že se ukáže, že jeho předpověď o "vyřešení" problému, bude správná. |
|
|
P. Švejnoch 11.4.2016 7:23Re: Mám za to, že JUDr. Kalvoda já sice v principu souhlasím s panem Kalvodou (i když některé výhrady např. pana Dvořáka níže nejsou neopodstatněné), ale moc nesouhlasím s tvrzením, že článek popisuje problém "bez ideového balastu". Jsem naopak toho názoru, že i z uvedeného článku čouhá ideový (ideologický) balast, jak sláma z bot. |
|
|
J. Šimek 11.4.2016 12:59Re: Mám za to, že JUDr. Kalvoda Myslíte obrana demokracie, že? :o) |
|
|
P. Švejnoch 11.4.2016 13:10Re: Mám za to, že JUDr. Kalvoda ... cokoli si račte přát, milý pane J. "S". Šimku 066 von Trautenau... :-) |
|
|
J. Šimek 11.4.2016 21:26Re: Mám za to, že JUDr. Kalvoda Vy a bez pevného názoru, už jste v troubě :o) |
|
|
P. Dvořák 11.4.2016 2:51Podle této teorie by nebylo možno zakázat vstup ani do míst, kde je nahlášeno nějaké shromáždění a vypukl tam požár. O požáru se totiž ve shromažďovacím zákoně nikdo nezmiňuje. CITUJI: "Jen podle zákona o právu shromažďovacím a z důvodů, které jsou tam uvedeny, můžete zakázat ohlášenou demonstraci." Nehledě na to, že "zakázat ohlášenou demonstraci" ve smyslu tohoto zákona bude zcela jiný právní úkon, než krátkodobě provést nezbytné dopravní nebo jiné opatření směřující k zajištění bezpečnosti státní návštěvy. Jak nízko klesl tento lžidoktor, když na podporu své teorie používá jako příklady takové pitomosti, jako vypuknutí červenky nebo počmáranou zeď. A jen debil použije příklad s odstřelením psa v obýváku. |
|
|
J. Brunner 11.4.2016 0:20Kluzký had kterému smrdí "kšefty". Z čeho asi žije? |
|
|
J. Lancik 11.4.2016 1:08Re: Kluzký had Kdo, Bruner? |
|
J. Vozábalová 11.4.2016 1:25Re: Kluzký had To se mi jeví nějak úplně mimo, pan Kalvoda nehodnotí dohody uzavřené při návštěvě čínského prezidenta, jeho příspěvek se "kšeftů" nijak netýká. Jen poukazuje na jasný a holý fakt, že "státní správa (potažmo stát - zde formou policejního zásahu) může jen to, co je jí zákonem výslovně dovoleno (popřípadě svěřeno). To je to úplně první a základní, co se učí každý, kdo jakoukoli formou státní správu začíná vykonávat. Jestliže například úředník na stavebním úřadě vidí, že se ta která stavba nehodí do daného prostředí, nemůže jen tak říci, že se má projekt upravit - je-li návrh v souladu s územním plánem a předmětné místo není nijak jinak chráněno (třeba ochrana památek nebo přírody), nemůže dělat vůbec nic a stavbu povolit musí - zákon mu jinou možnost nedává. To pouze občan a samospráva(jako volení zástupci občanů) mohou vše, co není zákonem zakázáno. Nemá žádného valného smyslu se pohoršovat nad tím, že někdo poukazuje na to, že některé věci okolo návštěvy čínského prezidenta byly konány v rozporu se zákonem - například také řazení vlajek v některých místech jednání - to je prostě jasný a zcela doložitelný fakt a nemá to vůbec nic společného s osobním náhledem na užitečnost a prospěšnost vztahů s Čínou - tím se článek vůbec nezabývá. |
|
E. Vašátko 11.4.2016 7:05Re: Kluzký had Vysvětlovat něco panu Dvořákovi je zbytečné, tomu nejde o argumenty, tak hloupý být nemůže, ale spíš o to, aby se mohl pustit do JUDr. Kalvody. Mimochodem - Doktor Kalvoda byl ještě jeden z posledních ministrů, který po tom, kdy na něj prasklo zneužívání titulu, ti plzeňští doktoři se dnes ani neomluví a že by kvůli tomu odstupovali, ani náhodou. |
|
|
P. Švejnoch 11.4.2016 7:13Re: Kluzký had "Vysvětlovat něco panu Dvořákovi je zbytečné" - zejména proto, že se nacházíte v diskuzi pod příspěvkem pana Brunnera... :-) |
|
|
B. Brousková 11.4.2016 8:11Re: Kluzký had "Prasklo zneužívání titulu".. Pan Kalvoda na rozdíl od turbostudentů zez Plzně, absolvoval celé studium práv se vším všudy a řádně. V době kdy dostudoval, bylo ovšem moudrou stranou a vládou zrušeno udělování akademických titulů pro všechny absolventy bez rozdílu. Nejspíše z vrozené nedůvěry i k tzv.pokrokové inteligenci , ale hlavně proto, že aby se moc nevytahovali nad dělnickou třídu, "za jejíž peníze studovali". Místo inženýrů a doktorů práv či medicíny, byli nejednou promovanými lékaři či právníky atd. Ti dříve dostudovaní ovšem titulů směli užívat nadále.Tím ovšem nastal problém, když třeba nějaká neinformovaná babička kategoricky trvala na tom, aby byla vyšetřena skutečným doktórem a né nějakým promovaným nedoukem. Takže moudrá strana a vláda po nějaké době opět povolila užívání titulů. Ti neotitulovaní směli tituly používat po absolvování příslušného přezkoušení, což promovaný právník Kalvoda neučinil. Patrně se domníval, že kvalifikaci mu ta formalita nezvýší. Titul ovšem oficiálně nevlastnil a proto nebylo příliš moudré, že ho používal zvláště v době, kdy vstoupil do politiky, protože mohl s jistotou předpokládat, že mu to někdo omlátí o hlavu, což se také stalo. Na rozdíl od JUDr Jančíka , či JUDr Řápkové a celé dlouhé řady dalších plzeňských turbodoktorů, absolvoval celé své studium řádně a mohl to i doložit. Jak to celé ovšem souvisí z ohlášenou a v příslušné době nezakázanou domonstrací či s případnou hrozbou zemětřesení či katastrofické záplavy nebo požáru na Hradčanském náměstí netuším. |
