22.10.2019 | Svátek má Sabina



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


PRÁVO: Štvanice na Alenu Vitáskovou nekončí



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 20, poslední: 25.11.2018 14:34, přehled diskusí

Zajímavá paralela.:
Autor: J. Lepka Datum: 24.11.2018 12:34

Zde vadí chybějící praxe v energetice, ta ovšem nijak nevadí v bezuzdném prosazování elektromobility, kde ještě k tomu skutečně hrozí mnohamiliardové ztráty o dalších průšvizích ani nemluvě.

Nemyslím si, že měla být Vitásková trestně stíhána:
Autor: L. Novák 475 Datum: 24.11.2018 12:30

Zaráží mě však jedna věc, která před pár lety rozbouřila odbornou i laickou veřejnost. Za šéfování Vitáskové ERÚ připravil naprosto nesmyslný návrh na zavedení (podstatné zvýšení) plateb za hodnotu instalovaného jističe na vstupu do objektu s demagogickým argumentem, že na hodnotu jističe (plošný součet všech) musí být dimenzován rozvod energie a každý odběratel se na něm musí podílet právě podle podílu vycházejícího z hodnoty jističe na vstupu.

Nakonec byl připravený návrh ke schválení Vitáskovou stornován, nicméně skutečnost, že byl tak dlouho znám na veřejnosti a kritizován ... a nic se nedělo, a že vůbec tak blbý nápad s vadnou argumentací ERÚ vytvořil, je přinejmenším zarážející a vyvolává otázky o kompetentnosti Vitáskové řídit ERÚ.

No, Vitásková ten návrh předložila k diskusi veřejnosti:
Autor: V. Petr Datum: 24.11.2018 17:55

a na základě této diskuze ho zamítla!

Vitásková svými snahami omezit zelené tunelování zachránila státu i občanům MILIARDY a PROTO je předmětem nebývalé štvanice!

Re: No, Vitásková ten návrh předložila k diskusi veřejnosti:
Autor: L. Novák 475 Datum: 24.11.2018 19:15

Nevím, zda právě proto, byť je to docela možné. Ale ten hloupý návrh vůbec neměl být zveřejněn! Přece každý elektro-kompetentní člověk pochopí, že hodnota jističe není totéž, co odběr el. energie a s tím spojené zálohování zdrojů. Copak ti lidé na ERÚ jsou tak nekompetentní, že dokázali připravit takovou pitomost ke schválení vládou?

Re: No, Vitásková ten návrh předložila k diskusi veřejnosti:
Autor: J. Novotný Datum: 24.11.2018 19:37

Nejde tolik o zálohování zdrojů, to musí zajistit Váš dodavatel, ale od hodnoty jističe se odvíjí investice do drátů a rozvoden (výkonnost transformátorů). A pokud chcete na chalupě velký výkon, ale běžíte na tento výkon řádově hodiny ročně, platí za Vaše připojení někdo jiný.

Re: No, Vitásková ten návrh předložila k diskusi veřejnosti:
Autor: L. Novák 475 Datum: 24.11.2018 20:30

To asi těžko, chalupu nemám, ale to připojení se buduje v rámci nějaké územní koncepce a kabely se do země zakopávají s velkou rezervou na budoucí možný rozvoj, rozvodné firmy s ním počítají a je to součást utopených nákladů, které se někdy v budoucnu vyplatí, jindy třeba ne. Současné poplatky za hodnotu jističe jsou značně vysoké a na úhradu zmíněných nákladů zcela jistě při rozumném hospodaření postačí. Navíc při budování nové individuální přípojky si náklady hradí odběratel sám, ale nejsem si jist, zda vždy a kdy ne.

Podstatné je, že v době, kdy ERÚ připravoval nový ceník, byla podstatná část argumentace demagogicky orientovaná právě na zálohování zdrojů, ne na "dráty" v přípojce...

Re: No, Vitásková ten návrh předložila k diskusi veřejnosti:
Autor: L. Novák 475 Datum: 24.11.2018 20:45

P.S.: Výkon na chalupě v rozsahu několika hodin ročně nemůže rozvodnou soustavu nijak ohrozit. A přesně taková argumentace je silně demagogická právě proto, že skutečné zatížení sítě má průběh závislý na spotřebě firem v průběhu dne, u domácností pak od odpoledních hodin. Celková zátěž pak ani zdaleka nemůže ohrozit zdroje a rozvody, které jsou dimenzovány s dostatečnou rezervou. Mohou ale nastat výjimečné situace, pak ale stoupne zatížení u pravidelných každodenních odběrů, ne někde "na chalupě" s pár hodinami provozu ročně. Jednotlivé spotřeby se realizují v odlišných časech, takže sdílejí stejné vedení rozloženě, ne současně. Podobně fungují i datové toky v sítích typu Internet, viz agregace přenosové kapacity.

Re: No, Vitásková ten návrh předložila k diskusi veřejnosti:
Autor: J. Novotný Datum: 24.11.2018 23:33

Rozvody jsou dimenzovány s dostatečnou rezervou, efekty, které zmiňujete tam jsou zahrnuty. Zdroje pak určeny trhem. U rozvodů, jde z největší části o fixní náklad - tedy náklad na výstavbu, obnovu, rozvoj a údržbu sítě. Pak má přenosovka o dost náklad variabilní, typicky pokrytí ztrát při přenosu, vybírá zvláštním poplatkem.

V dnešní době jsou tyto v principu fixní poplatky z velké části získávány poplatkem za MWh. Dlouhodobě to udržitelné není, když si lufťáci přijedou plug-in hybridy, či elektromobily, tak koordinovaně budou používat příkon o dost vyšší, než nyní. Na to ta síť dimenzovaná není. Obdobně lidi s FVE a baterií budou mít prakticky ostrovní provoz (minimální odběr v MWh = minimální příspěvek do fixních nákladů sítě), nicméně při teplotách pod-15 sepnou elektrické přitápění v tepelném čerpadle a cucnou si ze sítě, opět synchronizovaně.

Celkový objem peněz, který distribučka smí vybrat je stejný (regulace), jde jenom o přesuny mezi fixní a variabilní složkou. Udělat se to bude muset, jenom se to odložilo na později (trochu jako důchodová reforma).

Re: No, Vitásková ten návrh předložila k diskusi veřejnosti:
Autor: J. Novotný Datum: 24.11.2018 23:34

...Pak má přenosovka náklad variabilní, typicky po....

Re: Nemyslím si, že měla být Vitásková trestně stíhána:
Autor: J. Novotný Datum: 24.11.2018 19:31

Ten návrh nebyl nesmyslný, věrně rozpočítával náklady na distribuci. Akorát naštval moc lidí. Bude se muset zavést později a asi podstatně bolestněji, tak jak se bude rozvíjet vlastní výroba (FVE stále zlevňuje) a elektromobilita (bude se muset významně investovat do posílení sítě.

Re: Nemyslím si, že měla být Vitásková trestně stíhána:
Autor: L. Novák 475 Datum: 24.11.2018 20:35

Ceny el. energie rostou a nepochybuji o tom, že dodavatelé pro maloodběr si na své přijdou tak či tak. Elektromobilita je fantasmagorie, která se masově neprosadí. Důvody jsou známé a byly už mnohkrát uvedeny jinde. Problémem je tzv. "podpora OZE" a enormní náklady s tím spojené...

Re: Nemyslím si, že měla být Vitásková trestně stíhána:
Autor: J. Novotný Datum: 24.11.2018 23:39

Mícháte dohromady poplatky za regulované distribuční služby (plus ČEPS), poplatky za OZE určené státem a platbu za samotnou energii, kterou dodává neregulovaná společnost.

Elektromobilita je realitou, plug-in hybridy dokonce funkční realitou.

Re: Nemyslím si, že měla být Vitásková trestně stíhána:
Autor: L. Novák 475 Datum: 25.11.2018 11:27

Elektromobilita (u spec. vozidel ve firmách a pod.) je realitou už desítky let. Masová elektromobilita občanů, která by mohla mít významný vliv na zatížení el. rozvodné sítě, je zatím jenom v marketingu zelených aktivistů a firem, které si dělají reklamu. Cenově se pohybuje v kategorii LUXUS a těžko lze očekávat masové rozšíření v nejbližších 10 letech.

Re: Nemyslím si, že měla být Vitásková trestně stíhána:
Autor: B. Rybák Datum: 25.11.2018 14:34

Paní Vitásková nebyla a ani nemohla být souzena za jističe, které zamítla po diskuzi, kterou nechala moudře proběhnout! Zřejmě přinejmenším tušila a možná od paní JUDr. Vesecké i věděla, jak šílená obvinění ji brzo čekají!!!

Takové trestní stíhání je zcela proti smyslu trestního práva:
Autor: J. Macků Datum: 24.11.2018 12:24

Je chyba, že právníci odmítají používat termín zdravý rozum. Naučili jsme (poslanci) vydávat právní předpis na každý prd, a právníci rozhodují formalisticky a zcela nepředvídatelně. Prioritní by mělo být zkoumání, zda ona osoba vykonávala svou funkci dobře ve smyslu poslání úřadu. Pokud ano, je žaloba nesmyslná a už vůbec stanovisko žalobce, že mzda jí vyplacená je škoda způsobená státu. Z tohoto pohledu by byla mzda státního zástupce škoda způsobená státu, protože jeho žaloba nebyl soudem přijata.

Re: Takové trestní stíhání je zcela proti smyslu trestního práva:
Autor: J. Lepka Datum: 24.11.2018 12:31

analogie - kdy bude sankcionováno jmenování neschopného politika ministrem, navíc takovým, který skutečně způsobí státu nezměrné škody??? A navíc dokáže nas.at více než stovky tisíc daňových poplatníků? ( Podobnost s ministrem dopravy je čistě náhodná.)

Soudci:
Autor: J. Hejna Datum: 24.11.2018 11:23

Soudci jsou přece, na zdravém rozumu, nezávislí.

Re: Soudci:
Autor: L. Novák 475 Datum: 24.11.2018 12:31

Zákony tvoří politici v parlamentu, tak co se divíte? :-D

Selský rozum.:
Autor: J. Holíček Datum: 24.11.2018 10:19

Bohužel není právní kategorie. To vy samozřejmě víte. Ale co jinak v daném případě v našem pozitivistickém soudnictví?

Re: Selský rozum.:
Autor: J. Novotný Datum: 24.11.2018 19:34

U nás se používá pojem "dobré mravy", anglosaský model pak přímo koncept zvykového práva (což je tak trochu zaobalený koncept zdravého rozumu).