F. Kusák 9.6.2021 14:24

Kdyby se ČT zrušila, protože stejně nikdo pořádně neví, co jsou to média tzv. veřejné služby a zákon o nich je značně vágní, a jakým způsobem mají být kontrolována a řízena, bylo by to asi nejlepší řešení. Že se komerční televize a rádia chovají jako bulvár, není vinou jejich komerčnosti, ale mylnou představou jejich vedení. Pokud by to mohlo být trochu jinak, pak by hravě nahradila právě ta veřejnoprávní a podstatně efektivněji i kvalitněji. Pokud by si někdo přál zachování současného stavu, pak doporučují dobrovolnost v placení podivných příspěvků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 9.6.2021 13:25

Radní, tedy většina, se handrkují, čí "geniální" myšlenky má ČT hlásat, takže na kontrolu už jaksi čas nezbývá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 9.6.2021 8:08

Neustále se vedou debaty na téma českého práva a pořádku. ČR je kouzelný stát. Jak mohou právo a pořádek fungovat, když vše je nastavené tak, aby fungovat nemohly?

Člověk má povinnost (ze zákona, nebo zákonem?) něco dělat? On to nedělá, tedy porušuje zákon. Pravda, ukazuje tím svoji aroganci, papalášství a nedostatek úcty ke státu. No a co? Je snad neúcta porušením zákona? Hlavně ale nastane podezření, že ten člověk porušuje zákon. Policie tedy zahájí trestní řízení, SZ to odklepne, soud a buď trest nebo nevinný.

Pan Zdeněk Koudelka je známý a jistě fundovaný český právník. Pan Hatina možná také. Dedukce, správní orgán, veřejná moc, veřejný orgán, veřejné peníze. Dle pana Hatiny: Takže, než se může začít řešit, jakou někdo, Rada ČT, člověk, soused nebo jeho koza mají (zákonem?, ze zákona?) povinnosti, musíme zjistit co vlastně Rada ČT je?, nebo zda sousedovic koza je koza, nebo beran? Takto se má řešit problém zásadních funkcí ve státě? Je tady kocourkov záměrně vytvářený nebo z nedbalosti, neznalosti věci?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 9.6.2021 1:41

Díky za připomínku, vypadá to velice chytře, jenomže a bohužel, číst a vykládat naše zákony je jako procházka mimovým polem.

Ono totiž je sporné, zda uvedená dedukce "..A protože má právo rozhodovat coby správní orgán", je správná, protože zase není v tom zákoně přímo uvedeno že by byla Rada ČT správním orgánem ČT. O tom by se zase musel vést další podobný a právně složitý spor..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 9.6.2021 1:09

Tedy tu jistotu výkladu zákona pana Koudelky bych chtěl mít.

Jestli pan generální ČT patří mezi okruh osob, zmíněných v § 2, odst 2 písmeno b, ovšem s odkazem na odst. 3 Zákona o střetu zájmů, na tom se zapotí i soudci, pokud o tom budou muset rozhodovat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 9.6.2021 0:54

Tak jednoznačné to asi nebude, a pokud ano tak máslo máslo na hlavě i p.Matocha a spol.

"Upozornění šéfa Rady ČT Matochy však míří i do jeho vlastních řad. Pokud by platil jeho výklad zákona o střetu zájmů, veřejným funkcionářem je také on a ostatní členové rady. Rada ČT je kontrolním orgánem právnické osoby zřízené podle zákona. A protože má právo rozhodovat coby správní orgán, její členové by měli také podávat majetkové přiznání. Matocha ani nikdo z jeho kolegů ho však neodevzdal."

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/dvorak-musi-zverejnit-svuj-majetek-tvrdi-sef-rady-ct/r~edf80e98b7b911eb9a61ac1f6b220ee8/

• reagovat
• nahlásit příspěvek