Současný výkon funkce starosty a krajského zastupitele by měl být zakázán zákonem

Letos kvůli vládní krizi a též díky našemu přímo zvolenému prezidentovi informační okurková sezona vůbec nehrozí. Nicméně nechci se řadit k dalším vykladačům ústavy a rád bych upozornil na jeden systémový problém, ten je primárně právní, nikoliv politologický.

Jak si mohli vloni povšimnout i méně pozorní čtenáři-voliči, kandidátní listiny napříč politickým spektrem byly pro krajské volby doslova nadité starosty obcí a měst z daného kraje. Úvaha je jasná – lidé je znají z obcí, budou je tedy volit! Jelikož podprahově zejména cítí, že jejich starosta "na tom kraji, co se teď volí", pro jejich obec (či mikroregion) prolobbuje něco navíc. Mohli jsme vidět například kandidátky, kde z prvních deseti míst bylo osm obsazeno starosty či místostarosty.

Střet zájmů, který dostal zelenou

O plnohodnotný souboj idejí či programů ve smyslu ústavně garantované politické soutěže se zde přirozeně většinou nejedná. Spíše převládá pocit – Dolní Lhota tam bude mít starostu a my ne, to nedopustíme... Výhrou pro kandidující strany je, jestliže mají v kraji starostu nějakého většího města, voliči z těchto lidnatějších měst uplatní výše popsaný princip, přirozeně přehlasují občany z malých obcí a pěkný krajský volební výsledek je doma. Samozřejmě nesmí se jednat o problémového starostu, zrovna obviněného z korupce či bojujícího s jiným aktuálním průšvihem.

Nejde zde o střet zájmů, kterému dnešní české pozitivní právo dává zelenou? A co obce, které starosty v krajských zastupitelstvech nemají? Nejsou jejich občané nepřímo diskriminováni? Zastávám názor, že zákon by měl zakázat v budoucnu současný výkon funkce starosty (resp. místostarosty) obce a krajského zastupitele. Mělo by být preventivně zabráněno střetu zájmů, který se zde zřetelně nabízí. Ze zákona krajský zastupitel má a musí jednat v zájmu všech občanů celého kraje, a pokud krajský zastupitel – starosta upřednostňuje svou obec, tak jedná protizákonně.

Už ze zadání – umožňujícího zmíněné současné dvojjediné postavení – plyne, že je zde něco systémově špatně nastaveno. Určitě mi nevadí, pokud starosta lobbuje za svou obec, pokud to dělá férově z pozice "zvenku", tedy jako starosta obce, za nekalosoutěžní však považuji, pakliže to dělá "zevnitř", tedy jako krajský zastupitel. Mám za to, že zákonodárce by zde měl učinit brzy změnu.

Paradox krajské politiky

Když už se tak letně zamýšlíme nad kraji, mám ještě jeden námět. Cizinci (s trvalým pobytem) v České republice mohou kandidovat do městských (resp. obecních) zastupitelstev, ale nesmějí již kandidovat do zastupitelstev krajů. Byť v obou případech se jedná o územní samosprávy. Smyslu takto postavené úpravy nerozumím.

Pozoruhodným paradoxem je, že cizinci mohou kandidovat do zastupitelstva hlavního města Prahy, která je současně též krajem, ale volí se tam dle komunálního volebního zákona. Takže vyvstává otázka, proč cizinec s trvalým pobytem například u nás v Jihomoravském kraji je diskriminován oproti cizinci žijícímu trvale v Praze?

Autor je vysokoškolský pedagog, PF MU, Brno

LN, 15.7.2013