19.10.2019 | Svátek má Michaela


Diskuse k článku

PRÁVO: Stanou se lékaři alibisty?

V posledním čísle časopisu České lékařské komory Tempus medicorum uvádí její právník JUDr. Jan Mach několik příkladů lékařského pochybení, jež se týká písemné dokumentace.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Výpis zvoleného vlákna.
Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Šedivý 27.7.2019 12:11

Nepodepsaný záznam?

Naprosto souhlasím s tím, že za své zdraví si každý zodpovídá sám a jak se rozhodne je jeho věc. Na druhou stranu je fakt, že lékař by měl být schopen doložit, že podal pacientovi dostatečnou informaci o jeho zdravotním stavu a pravděpodobných důsledcích možných rozhodnutí - nepodepsaný záznam v lékařské dokumentaci není v tomto směru dokladem naprosto ničeho.

M. Mikulec 27.7.2019 13:41

Re: Nepodepsaný záznam?

Naopak instituce ví všechno nejlépe, a ty medicínské navíc vzaly veškerou iniciativu lidem, aby se o své zdraví postarali. Je to honba za chorobami = ziskem, zdraví lidé jsou naháněni na prohlídky, aby se přestali cítit zdraví. Takže kde je individuální zodpovědnost? Vždyť i bývalý ministr Ludvík řekl na kameru senátoru Kuberovi, že jestli se cítí zdráv, je jenom špatně vyšetřen. Všichni se musíme stát pacienty- a pak "překvapivě" medicína nestíhá. Pacienti, kteří si dovolí neuposlechnout brát prášky, když jim nedělají dobře, ale užijí přírodní medicínu, se bojí doktorům říct, po čem se jim udělalo dobře, aby na sebe neseslali hromy-blesky. Tak kde je ta individuální zodpovědnost? Doktoři prostě nejsou rádi, když se uzdravíte. Vypadá to tak.

O. Mayer 27.7.2019 14:29

Re: Nepodepsaný záznam?

.. individuální odpovědnost končí přesně chvíli, kdy někomu začne být ouvej. To najednou nastupuje 100% odpovědnost zdravotního systému a jak se ukazuje, platí i zpětně. To si ti, co jim ta přírodní medicína udělala tak dobře vzpomenou, že jim doktor vlastně dostatečně nevysvětlil, že třeba nebrat léky na tlak je hovadina a musí to zákonitě špatně skončit. Naopak v tu chvíli nastupuje situace pregnantně vyjádřená výroky "celej život jsem si platil" a ".. já mám nárok"

M. Mikulec 27.7.2019 15:16

Re: Nepodepsaný záznam?

To ano, věřím tomu. Je ale paradoxní, že mladí lidé, co celý život nečerpali a jen platili a platili, pracovali a neměli čas marodit, mají na stáří platit znova. Pak se nedivím, že říkají to, co jste psal.

O. Mayer 27.7.2019 14:14

Re: Nepodepsaný záznam?

.. víte, on je problém že tím podpisem toho záznamu roztáčíme spirálu, které konec nevidět. Je to asi takto, nejprve se bude podepisovat informace, že ten pozitivní hemokult (tj krev ve stolici)může znamenat riziko rakoviny v budoucnosti, pak že ví co je to rakovina, pak že ví , že na rakovinu lze umřít, ale dá se jí předejít, pak že pochopil výše jmenované, pak že lékař prohlašuje, že pacient je duševně schopen informaci pochopit, pak že se jeví, že jí skutečně pochopil... až to dokumentaci aktuální teploty v místnosti, protože jak známo kognitivní schopnosti při vysoké či nízké teplotě upadají.

A tohle se samozřejmě netýká jen rizika rakoviny, ale v podstatě každého bodu v dokumentaci (takový vysoký krevní tlak či kouření znamenají ještě významnější prognostické faktory než přítomnost krve stolici)

A nebo se věc může zjednodušit, buď pacient respektuje v dobré víře mu nabízený lečebný či diagnostický postup celkově a nebo ne - což je samozřejmě jeho svaté právo ale také riziko. A jediné dostatečné vysvětlení, které k tomu potřebuje je, že takto ohrožuje svoje zdraví a zvyšuje riziko svého předčasného úmrtí.