Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Soud proti zdravému selskému rozumu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 16.3.2020 17:14K soudu se nechodí pro spravedlnost, nýbrž pro rozsudek. Takže - dále od soudu, dále, ať tě nestihne neštěstí nenadálé ... |
|
|
J. Krejčí 16.3.2020 17:01Ona paní Vitásková bez ohledu, že pro to, co byla obžalovaná, odsouzená nebyla, čistá rozhodně nebyla. Z obžaloby, kterou si můžete stáhnout z www.drzaholka.cz, se totiž podává i následující: Jako okolnost k posouzení osoby obviněné Ing. Aleny Vitáskové resp. posouzení její věrohodnosti není možné v daném trestním řízení při podání obžaloby pominout, že v rámci zajišťování důkazů v daném trestním řízení bylo zjištěno další porušování zákona z její strany. Ze zajištěných emailů ze soukromé emailové schránky obviněné na CD přiloženém ke spisovému materiálu totiž vyplývá, že periodicky v období 1 až 2 týdnů jí emailem zasílala Monika Blábolilová, později Monika Vitásková, k odsouhlasení platbý společnosti SMP Služby, s.r.o., IČ: 25379950, a společnosti Gazoprojekt Czech s.r.o., IC: 28660005, obě se sídlem U Vodárny 1855/9, Hlučín, současně jí byly zasílány i přehledy cash flow společností. Obě tyto společnosti přitom podnikají v energetice. Celkově se jednalo o značné množství emailů, a to minimálně z 23.2.2012 12:26h., 24.2.2012 v 15:03h., 27.2.2012 v 08:08h., 23.3.2012 V 08:28h., 30.3.2012 V 11:52h., 13.4.2012 V 06:34h., 19.4.2012, 4.5.2012 V 7:50h., 9.5.2012 V 14:36h., 11.5.2012 V 13:23h., 18.5.2012 V 7:38h., 1.6.2012 V 12:03h., 1.6.2012 V 14:44h., 8.6.2012, 20.6.2012 V 12:11h., 21.6.2012 V 17:05h., 21.6.2012 V 11:40h., 22.6.2012 V 14:57h., 29.6.2012 V 8:31h., 2.7.2012 V 7:47h., 9.7.2012 V 8:48h., 11.7.2012 V 11:24h., 27.7.2012 v 10:58h., 1.8.2012 v 8:42h., 1.8.2012 v 15:52h (k pozdějšímu období nebyly informace v daném trestním řízení vyžádány). Obviněná Ing. Alena Vitásková se tak v příkrém rozporu se zákonem přímo podílela na podnikání resp. řídila podnikání dvou společností podnikajících v energetice v období, kdy již zastávala funkci předsedkyně Energetického regulačního úřadu. |
|
|
J. Krejčí 16.3.2020 17:06Podle § 17b odst. 5 energetického zákona je přitom předsedovi Energetického regulačního úřadu zakázáno být držitelem licence nebo vykonávat jinou podnikatelskou Činnost v energetice a nesmí se podílet na podnikání držitele licence nebo jiné osoby působící v oblasti energetiky. Dále předseda nesmí zastávat jinou placenou fůnkci, být v pracovním poměru nebo jiném pracovněprávním vztahu ani vykonávat jinou výdělečnou činnost s výjimkou správy vlastního majetku a činnosti vědecké, pedagogické, literární, publicistické a umělecké. Podle § 17b odst. 6 písm. d) energetického zákona dokonce fůnkce předsedy Energetického regulačního úřadu zaniká dnem, kdy se předseda ujal fitnkce nebo zahájil výkon činnosti, která je podle odstavce 5 neslučitelná s fůnkcí předsedy. Přestože se v daném případě nejedná o skutečnosti mající vliv na meritům dané věci a státní zástupce není (mimo zmíněné meritům věci) oprávněn jakkoli hodnotit působení obviněné v postavení předsedkyně Energetického regulačního úřadu, soud v trestním řízení je povinen ve svém případném rozhodování zohlednit a zkoumat hodnověrnost a osobu obviněné z hlediska všech zjištění učiněných v souladu se zákonem v daném trestním řízení. Popsané okolnosti pak lze v případě vydání odsuzujícího rozsudku hodnotit taktéž jako obecnou přitěžující okolnost. |
|
|
M. Valenta 16.3.2020 10:02Najmout Veseckou do ERÚ a kandidovat za Okamuru moc o zdravém rozumu nesvědčí a to si taky myslím, že vůči solární loby šla paní Vitásková správným směrem. |
|
|
V. Pavelka 16.3.2020 10:06No a kdo jiný by se ji zastal z politiků ? |
|
|
P. Lenc 16.3.2020 10:30Přesné pane Pavelko. |
|
|
P. Lenc 16.3.2020 10:29Haf! |
|
|
J. Farda 16.3.2020 9:55Lidové moudro praví, že nejhorší je srážka s blbcem. A pokud se dá právnímu pozitivistovi s deficitem přirozenoprávního citu úřad, je na malér zaděláno - začne zaklekávat až do hlalehlujá ... |
|
|
P. Lenc 16.3.2020 9:39O "úrovni" našich soudů a partičky st. zástupců by se mohly napsat romány v hororovém duchu.Ovšem jsou stále "nedoceněni", hlavně finančně. |
|
|
P. Flener 16.3.2020 9:32Po zkušenost posledních ca 20 let nikdo v ČR nevěří justici. V takovém světle se nám ukázala. Je úplatná, účelová, nevěrohodná, soudci jsou podplatitelní a jsou to z velké části lidé na úrovni smradlavých šmejdů, na které je škoda i plivnout. |
|
|
D. Plaček 16.3.2020 10:25Je to smutné ale pravda. Zde je můj příběh: https://www.sinagl.cz/z-korespondence/9769-muj-osobni-pohled-na-praci-justice.html |
|
|
V. Pavelka 16.3.2020 10:27Už jenom letitý soud se soudcem Berkou s tím regulerním gaunerem , měl varovat. Co na to třeba Rychecký ,Baxa ,a ministři s páskou na očích ,Co tajné služby a jiní čučkaři. Byl jsem svědkem projevu státního zástupce "My jsme hned po bohu"!! |
|
|
V. Pavelka 16.3.2020 10:37No ale jakmile někoho zkritizujete , nebo nedej bože, nastoupit cestu reformy justice nastoupí řev opozice o loupeži demokracie ,a přiletí archanděl Gabriel s plameným mečem s Bruselu ! |
|
|
F. Sojka 16.3.2020 9:20Vy jste můj tip na Křečkova zástupce. :-) |
