Oteplovač 23.8.2006 18:26

Zlepšovák

S článkem úplný souhlas. Jeden zlepšovák pro poslance řešící dilema zda hlasovat pro zákon či proti, jsem ale četl. Novinář se ptal jakéhosi amerického senátora či kongresmana jak se rozhoduje při hlasování o zákonu. Zákonodárce odpověděl, že si zkouší představit, že zvoní u souseda a žádá ho přesně o to, co zákon říká. A zkoumá, zdali by měl tu odvahu mu o to říct do očí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alois 23.8.2006 17:01

Právní vědomí

Samostatnou kategorií jsou finanční úředníci, daňoví poradci, notáři a exekutoři.

Vzhledem k tomu, že zákony máme děravé a slátané, kolísá dokonce právní postoj k presumpci neviny. Občan je na posledním místě. Málokdy bývá uzákoněna sankce, kde by též instituce státní správy nebo výše zmiňovaní úředníci odpovídali za svá pochybení,aby těžkosti, které občanu způsobili, byly dotyčnému kompenzovány./V naší legislativě byly některé  zákony, é dokonce jako chybné zrušeny,ale pokuty, udělené podle těchto norem, nebyly občanům vráceny, ani se jim nikdo neomluvil./

Tohle je ovšem podstata zákonodárství, které nadále zachovává trendy komunistické doby. Jinak si například neumím vysvětlit, jak je možné, že byly odsouhlaseny normy, podle kterých restituenti domů v dezolátním stavu připlácejí namísto státu svým nájemníkům na bydlení, proč mají zaměstnavatelé bez jakýchkoli pravomocí a znalostí o léčebném režimu platit zároveň svým zaměstnancům zdravot. pojištění a zároveň nemocenské dávky, nebo jak je možné, aby policie rozhodovala, zda se jedná o přestupek a nebo trestný čin a bez ničeho rozhodovala, co bude vyšetřovat a co tzv. odloží, takže se některé věci nedostávají ani k prokurátorovi, natož k soudu...takových jednotlivostí jsou stovky.

Lidé nejsou andělé a každý pracovník může chybovat, legislativní proces je však něco tak závažného, že by našim špatným zákonům měla být věnována mimořádná péče. Dokud si to však neuvědomí parlament, budeme zde mít stále systém zákonů, které nahrávají nespravedlnosti,korupci a zneužívání právních norem.

Občané za této situace vyznávají zároveň právo džungle a zároveň cítí, že život společnosti se řídí spíše zlovůlí moci a silou  korupce  - odtud také pramení nevíra v nestrannost justice a nezájem o věci veřejné. Příčinu tohoto stavu spatřuji v chabých morálních kvalitách a pracovních návycích poslanců, nedostatečně pěstované jurisprudenci a zanedbávané výchově k právnímu vědomí. Tento stav totiž slouží jenom těm, kdo ho zneužívají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alois 23.8.2006 16:07

Právní vědomí

Byl jsem dlouhodobě nemocen a v noci sledoval měsíce parlament, což je masochismus. Pracoval jsem s  obyčejnými lidmi, ale neslyšel jsem za 30 let tolik nesmyslných hloupostí, jako zde za 7 měs. Nemyslím interpelace, kde se ministři jen vykrucují, neřeknou nic, a sněmovna tratí čas, myslím tolik věcných hovadin, až mi skutečně připadalo, že se poslanci k projednávání zákona neinformovali vůbec o ničem. Potom při hlasování to vypadá tak, že zákony dopadají podle toho, kolik je právě kterých v práci, sněmovna zeje prázdnotou, zatímco velká část poslanců je někde na cestách.

Často se také stane, že senát, který je přece jen serioznější a stranickosti podléhá méně, zákon vrátí a má věcné připomínky.Dolní sněmovna však z trucu prosadí své i s chybami, na které potom doplácíme. Je možné přehlasovat i presidentské veto.Když ještě připomenu, že vláda ani další orgány NERESPEKTUJÍ  výroky Nejvyššího soudu, chaos je hotov.. Např: referendum  máme v Ústavě 16 let. Není ale politická vůle ustavit zákon o referendu. Namísto, aby se na tom od počátku pracovalo, každá pragmatická vláda to odkládá, ačkoli máme už asi padesátou novelu zákona o účetnictví ap.

Účetní, než vyjdou ze škol, zažijí průmerně dvě tři změny zákonů a sotva dostanou maturitu, aby se učily jako samouci nový zákon znova... To má svůj účel - v ekonomických kauzách, ale třeba i při vypočítávání alimentů se nic nedohledá, nebo jsou soudy tak dlouhé, protože se vyhledávají normy, které toho kterého čtvrt roku platily, a také právní názor, podle kterého byly tehdy vykládány. Nakonec to u policie, úřadů i soudů bývá tak, že se rozhoduje podle jakéhosi zvykového práva, které nemá v žádném zákoně oporu : " no, to víte, takhle to prostě chodí..." Neorientují se ani právníci, natož neškolení lidé.

Obyčejný člověk u nás nerozeznává, kdo je vyšetřovatel, co dělá státní zástupce, jaké pravomoci má soudce, jaké povinnosti má advokát, o čem rozhoduje ministr spravedlnosti..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vocílka 23.8.2006 16:02

Bohužel jsou to naši zvolení zástupci

Takže zřejmě pláčeme na nesprávném hrobě. Je asi nutné při volbách více využívat preferenčních hlasů a voly nevolit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alois 23.8.2006 15:26

Bohužel, většina občanů, tedy i poslanců, má nedostatečné právní vědomí

Očekával jsem, že s tím něco udělá školství. Ale občanská nauka v tomto směru je úplně nedostatečná, ačkoli schopnost orientovat se v právním systému by měli mít lidé v okamžiku, kdy jsou schopni konat právní úkony, tedz v 15, jak dostanou občanku.

Tenhle stav pak nahrává demagogům. Lidé si stěžují na špatné soudy, ale zákonodárcem je sněmovna. Není pravda, že zde není dost legislativců, kteří by prřpravili kvalitní normy, takoví lidé sedí na Ústavním soudu, Nejvyšším soudu, v Legislativní radě vlády i na právnických fakultách atd. Ovšem, co nastane, i kdyby např. vytvořili DOKONALOU PŘEDLOHU?

Každý z poslanců, namísto aby vytvářel obecně platnou a nadčasovou normu, promítne do schvalovacího procesu své malicherné zkušenosti a zájmy. Stranické kluby, které si pletou parlament s fotbálkem,kopou za své dresy a prosadí do litery zákona své stranické zájmy, byť jejich voličů byla sotva desetina obyvatel a bez ohledu na to, že subjekty takového práva se teprve narodí - takže by často bylo třeba měnit zákony každé volební období. Na to si ovšem poslanci zvykli a novelizují o sto deset. Nejhorší je, když se někteří producírují ve sněmovně a v pozměňovacích návrzích přemění některé věty a odstavce zákonů tak, že různé zákony lze velmi různorodě vykládat, nebo si díky tomu některé naše zákony protiřečí a nenavazují na sebe. Navíc neumějí česky, takže jde věc vykládat velmi volně až rozporně, čehož potom využívají advokáti pro své klienty.

Často  jsou poslanci jasně zlobováni a prosazují zákony ušité na tělo nějakému rezortu či zájmové skupině. Jako příklad bych tu uvedl tzv. betonovou lobby,/ moře státních peněz kolem dálnic a staveb/ a paskvil s paragrafem o vyvlastňování přifařeném k projednávání vodního zákona./ Takových případů je mnoho.

Malí živnostníci nemají správní rady, kde by pracovali poslanečtí příbuzní, nemohou nabízet tučné oferty, čili, zákony se šijí  velkým na míru. Občan nemá v zákonech žádnou oporu  a záruku.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 23.8.2006 14:33

Souhlasím. Kdo nic nedělá, nic nezkazí.

V případě našeho parlamentu to platí desetinásobně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sam Křepelka 23.8.2006 14:26

naši posl(r)anci a jejich voliči

naši posl(r)anci jsou přece geniální a schopní ( všeho ).  A když takové skromná skupinka podnikatelů, např. notáři správně přitlačí, nestačí se jeden divit, co všechno od nich za " pár drobných " dle zákona potřebuje. Jo posl(r)anci jsou také lidi, mají své maličké mušky, mají rodinu kterou musí živit. Tak vo co jde! Že zákony jsou špatné ? Nic se neděje! Máme přece možnost je novelizovat . Jednou, 2x, 3x  50x .... Že tomu můj volič nerozumí? To je jeho problém. Před dalšíma volbama mu politicky zdůvodním zavinění politického protivníka na špatných zákonech, slíbím nápravu a jede se dál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

občan z kraje města 23.8.2006 13:24

zapomínáte na jeden podstatný detail

stát je také hodně velký zákazník. Když takový velký zákazník, měsíc, dva, tři....moc nenakupuje, dotkne se to i těch firem a ve svém důsledku takto vzniká impulz pro zastavení toku peněz v ekonomice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ronderas 23.8.2006 12:35

Novátorství v ČR

Velký souhlas se vším ,co tu bylo až dosud uvedeno. Jen mne mrzí, proč nikoho nenapadlo vč.našich hlav pomatených- pardon pomazaných-poslanců, ministrů, náměstků apod a  nevezmou jako předlohu právní  dokumenty od zavedených demokracií kolem nás, precizně nechají přeložit do ČJ aby tomu rozumněli i oni a možná ne doslova a do písmene to "obšlehnout" a nemusí vymýšlet žádné nesmysly ba přímo kraviny. Jesltli chce do EU měli bychom i tyto ozkoušené věci přejímat a nefungující upravovat a vynechávat. Jenže je v tom opět politika, kdy se tomu nelíbí to a druhému zas ono a navíc proč bychom pak měli tak početný parlament a senát- zjistili bychom, že je vlastně tolik ani nepotřebujeme. A k tomu závěru nás nesmí nechat dojít, že??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Malý Aston 23.8.2006 12:22

Dej volovi moc a vytvoří lejstro!

Naši poslanci jsou tvořitelé,tvoří a tvoří aby nás regulovali,kontrolovali,sledovali a poučovali,jak jíst,pít,koho a jak si máme brát za muže nebo muže nebo ženu a ženu.Tato tvorba zákonů má jen jeden smysl,ukázat občanovi,že je plně závislý na státu a stát rozhoduje o jeho každodením životě.Neznalost zákona neomlouvá. Zákony platí pro všechny občany,kteří jsou si dle Ústavy rovni ale někteří jsou rovnější. Zákony vytváří pracovní místa,někdo musí to plnění kontrolovat,psát tabulky,pak je vyhodnocovat,pak je posílat do Bruselu a také zdůvodnit proč jsou nebo nejsou plněny ty nebo jiné ukazatele.Počet úředníků roste,všichni běhají,kontrolují obtěžují a pro styk s občanem (ne pohlavní) stanoví úřední hodiny. Jen v těchto hodinách občan,který to všechno platí má nárok na styk s úředníkem.Každý úředník zná jen to své a tak zahrne občana dotazníky,požaduje doklady a šťastný je každý bezdomovec,který úředníka nepotřebuje. Ještě lépe jsou na tom naši černí spoluobčané,nejen že znají všechny zákony,které jim umožní nepracovat,jezdit si pro soc.dávky a žebračenky v Mercedesech,ale pěkně příjdou ve skupinách,s dětmi a těm úředník udělá co chtějí,jen aby se jich zbavil. Takže problém je v systému. Má být občan svobodný? Potřebuje stanovit meze. Má být občan řízen diktátorem? Musí mít přesné zákony na vše a pro všechno. Mám dojem,že celá Evropa spěje k systému,bez diktátora a bez Bruselu se občane ani nev,,,,ereš.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Miloš Zfrantišku 23.8.2006 11:22

Souhlasím ale..

právnická obec na tom chaosu  profituje a také ho pilně spoluvytváří. A tak právníci, soudci a také pochopitelně gauneři  nemají sebemenší zájem to změnit. Čím větší chaos tím lepší pro ně. Naše justice podle toho taky vypadá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladimír Hartman 23.8.2006 11:22

Výstižné

Takto vtipný a přitom pravdivý článek jsem už dlouho nečetl. Díky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 23.8.2006 10:53

Naprosto a úplně souhlasím s autorem.

Pane kolego, myslím, že to si myslíme všichni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 23.8.2006 10:28

.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Olina 23.8.2006 10:00

Bylo by dobře,

kdby se toho někdo chytil a ukázal lidem,jak často se u nás mění zákony a jaký zmatek z toho vzniká.A stačily by základní právní normy jeko Občanský zákoník,Obchodní zákoník,Zákoník práce atd.Občanský zákoník se měnil jenom v roce 2005  pětkrát.Samozřejmě v ostatních letech také.V tom zmatku se dnes nevyznají ani odborníci,natož potom laici.Dnes nemá vůbec cenu si kupovat jejich knižní vydání.Takový Občanský zákoník s komentářem stojí okolo 2.000,- Kč.Koupíte si ho a za tři měsíce je změna.Jenom právní úprava o zápisech do Obchodního rejstříku se měnila během půl roku třikrát a poslední úprava byla začleněna jako přílepek do Zákona o advokacii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Švrk 23.8.2006 9:23

Mám v tom vlastní zkušenost

Byl jsem tam řed lety a proto bohužel musím připustit správnost onoho okřídleného výroku pocházejícího z Anglie, ale, opět žel, platného zvláště v poslední době u nás: "Když zasedá parlament, není si občan jist ani životem, ani majetkem". Je to dáno jednak tím, že kvalita předloh - tedy toho, co do PSP navrhuje VLÁDA má neustále se snižující  kvalitu, která se dnes již nedá srovnat s kvalitou předloh před oněmi šesti - osmi léty. . To následně vede k procesu zvanému velmi případně "lidová tvořivost" ve kterém poslanci přepisují nekvalitní zákony avšak žádnou přidanou kvalitu nevytvářejí. Kromě toho se takovýto stav projevuje i  lepšími podmínkám pro zájmové skupiny. Záměrně neříkám lobby, protože to nepovažuji za sprosté slovo. Lobbista v pravém slova smyslu obchází zákonodárce s argumenty, ale mluvčí, či emisaři zájmových uskupení pak s portmonkami a protislužbami. Proč ne, že, když je takový bordel. Proč ten bordel je, to je téma na knihu, ne na glosu.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PPP 23.8.2006 8:59

nerozumím tomu

Každý polanec si přece může platit odborníka na legislativu. Má přece poradce, aby mu radili a asistenty, aby mu asistovali. Může si zaplatit odbornou expertizu. Takže v čem je chyba?

• reagovat
• nahlásit příspěvek