Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

"...Omluvil se za vzrušenou reakci na výpověď svědka Filipa Koutného a vysvětlil, že mu činí potíž zvládnout emoce, když slyší nepravdu. ..."

Elegantní vysvětlení arogance psychopatické osobnosti ...

Ale houby, jen obyčejný multimiliardář, kterému normálně závidíte..

V procesu o mizerných 50 mega ať rozhodne soud. Mne a každého v této zemi , by mělo víc zajímat , kdy začne proses s Fialou a jeho 5žumpou, která za necelý rok napáchla škody již za stovky miliard a jak je vidno, nehodlá s tím přestat !

Vyvázne jako Jakeš, ale bylo by dobré, aby to neprotahoval až na Kůl v plotě...

Nyní je to na rozhodnutí soudu a na nás je věřit v nezávislost, nestrannost a apolitičnost našeho soudnictví.

To určitě. Co bude tak za dalších pět let, až bude pravomocný rozsudek, to se hádá dost těžko. :-)))

Není dobré nabubřele a veřejně předjímat verdikt soudu. Nechť soudce pracuje nezávisle na veřejných tlacích, nechť soudce najde dost odvahy k tomu, aby rozhodl podle zákona a ne podle zájmů předáků z antibabišovské ligy.

Soudní řízení se stále nedostalo k podstatě věci. Podle pravidel EU je totiž malý podnik malý svou činností, nikoliv malostí svých majitelů. Podle pravidel EU může i miliardář vlastnit malý podnik a není v rozporu s pravidly EU, když takový podnik dostane dotaci jako malý podnik. Miliardáři mohou dokonce vlastnit i několik malých podniků současně a na všechny mohou dostat dotace.

Aby této skutečnosti nemohlo být zneužíváno tím, že se velký podnik rozdělí na několik malých vzájemně propojených podniků, pravidla EU vyžadují, aby malý podnik nebyl nějak propojený s velkým podnikem podnikajícím na stejném nebo vedlejším relevantním trhu. Pokud však velký podnik ze sebe vyčlení svou část, která je po vyčlenění malá, a nový malý podnik podniká na dostatečně vzdáleném trhu od trhu velkého podniku, může takto vyčleněný malý podnik žádat o dotace i přes majetkové propojení s velkým podnikem, například přes společného majitele.

Obžaloba tedy musí dokázat, že v době žádosti o dotaci Čapí hnízdo podnikalo ve stejném nebo vedlejším oboru jako skupina Agrofert. To se zatím obžalobě nepodařilo a v důsledku toho se Andrej Babiš nedopustil trestného činu při žádosti o dotaci pro malý podnik. Zatím se pouze podařilo prokázat, že Čapí hnízdo bylo přes Andreje Babiše neoficiálně propojeno s Agrofertem, aniž by bylo jeho oficiální částí. To však k prokázání dotačního podvodu nestačí.

Situace obžaloby je velmi obtížná vzhledem k definici relevantního trhu.

Relevantní trh kombinuje výrobkový a zeměpisný trhu a je vymezen následujícím způsobem :

Relevantní výrobkový trh zahrnuje všechny výrobky a/nebo služby, které jsou spotřebitelem s ohledem na jejich vlastnosti, ceny a zamýšlené použití považovány za zaměnitelné nebo zastupitelné.

Relevantní zeměpisný trh zahrnuje oblast, ve které se dotyčné podniky účastní dodávky a poptávky výrobků nebo služeb a ve které jsou podmínky hospodářské soutěže dostatečně stejnorodé.

Čapí hnízdo je svou činností natolik odlišné od ostatního podnikání skupiny Agrofert, že se bude jen velmi těžko hledat společný relevantní nebo sousední trh.

Realizace projektu Čapí hnízdo je srdeční záležitostí Andreje Babiše? A co je na tom špatného? On jen využil možnosti, které mu nedokonalé zákony umožnily. A obávám se, že on není jediný, kdo těchto možností využil. Jenže ti ostatní se neangažovali v politice přímo, ale sehnali si spoustu "bílých koní", kteří jejich zájmy prosazovali. A když už jsme o té odpovědnosti: souběžně s Babišem by měli být stíháni dobře placení státní úředníci, kteří s přiznáním dotace souhlasili a dokonce svůj souhlas vyjádřili písemně. A jestli měli pochybnosti, neměli pochybovat a jednat. Bez jejich souhlasu by dotaci by dotaci nezískal nikdo.

A ještě k té srdeční záležitosti: Už od útlého mládí jsem skalním fandou hokejistů Komety Brno (byť nesli název Rudá hvězda, ZKL či Zetor) a přál bych jim nový zimní stadion na Výstavišti. A tak jsem odhodlán jeho výstavbu ze všech sil podporovat. Bohužel už ne moc finančně nebo účastí na zápasech, aby se zvýšil výnos ze vstupného. A měl bych tedy i já být stíhán za podporu projektu? Samozřejmě dost přeháním a je to jen přirovnání.

Však taky není problém, zda Čapí hnízdo dostalo dotaci oprávněně nebo ne, ale v tom, že se Babiš dostal do politiky, ačkoli je lustračně nečistý (obdobně jako politici KSČ) a odjakživa má střet zájmů jako prase. Problém je, že ho z té politiky neumějí dostat a tohle je jen jeden z trapných pokusů.

Cože?? Babiš tu Nagyovou přebral Nečasovi?? :-D

Pozor: neplést si pojem s průjmem.

Vykonstruované obvinění ve světle pádu českého průmyslu včetně dosud dobře fungujícího Agrofertu, se jeví poněkud jako bezvýznamné. Takže většině lidem je výsledek lhostejný. Lid sice miluje hry, ale řekl bych, že na to není doba.

Bureš, nazvu-li Babiše podobným legračně přezdívkovým stylem jako autor textu nazývá Vystrčila, dostal na začátku stíhání na vybranou, což je běžná a normální strategie každého advokáta při obhajobě delikventů. Buď proces proběhne co nejrychleji, nebo se bude co možná nejdéle oddalovat a čekat na to, že se něco stane a všechno to skončí. Obžalovaný si vybral jednu z možností a dopadlo to tak, jak to dopadlo. Kdyby chtěl a jednal před x lety jinak, mohl to mít již dávno za sebou.

Tolik ke spekulacím o načasování řízení a podobně.

Justice je u nás "posvátná kráva," na kterou se sice nesmí sáhnout, ale dnešní v vypjatá doba j výjimkou. A to si soudci včetně JUDr. Šotta začali uvědomovat. (Jak by asi dopadl moudrý Šalamoun, kdy jeho rozhodování a vině a trestu trvalo tak nekonečně dlouho jako těm našim? Dávno by zmizel v propadlišti dějin).

Když už tedy mluvíme o načasování, tak si taky doplňme že díky tomu že soud náhle povolil dodatečné posouzení zdravotního stavu a důvěryhodnosti svědka Andreje Babiše ml. tak se soudní jednání prodlužuje - do prosince, a spíše tedy až v lednu vynese slavný soud rozsudek, potažmo tedy ještě se zpožděním vydá jeho písemné zdůvodnění. Jak patrno, právě v době dalších, tedy prezidentských voleb. Lépe už to ani být načasováno nemohlo

V čem je nesmyslnost takového jednání, je že si tím sama justice podřezává větev se zbytky své vlastní důvěryhodnosti a nezávislosti.

Ono totiž takových nerozhodných voličů. kteří by byli po pěti letech médii stále propíraného vyšetřování , překvapeni jakýmkoliv rozsudkem natolik, že by tím změnili svůj názor koho volit, asi příliš nebude..