Bez centrální evidence přestupků není možné osoby, které je páchají, adekvátně postihovat

Bezpečnostní situace v některých českých městech dlouhodobě není dobrá. Rád bych se vrátil k jednomu užitečnému návrhu, o kterém se mluví již několik let (připomeňme tzv. starostovské Desatero Šluknovského výběžku z roku 2011), ale zatím nebyl realizován. Nicméně konečně se tu blýská, snad, na lepší časy.

Dodnes v Česku neexistuje centrální evidence přestupků. Pro informační komplexnost doplňme, že sice máme v ČR některé "drobnější" evidence vybraných kategorií přestupků, kupříkladu vybrané přestupky v silniční dopravě evidované v centrálním registru řidičů nebo určité přestupky evidované Českou inspekcí životního prostředí. Avšak centrální evidence stále chybí. Zmíněný stav nepokládám za dobrý!

Přínosem existence centrálního rejstříku by mimo jiné bylo, že příslušný správní úřad by byl informován o "přestupkové minulosti" pachatele a zároveň by registr umožnil, po příslušné legislativní úpravě, prohřešky sčítat.

Pro neprávníky připomeňme, že přestupkem se ve správním právu trestním rozumí zaviněné jednání, jež porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti a je za přestupek výslovně označeno v přestupkovém nebo jiném zákoně. Přestupkem může být jen nedovolený, protiprávní čin. Naopak přestupkem není jednání, jímž někdo odvrací přiměřeným (!) způsobem přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný zákonem nebo jímž někdo odvrací nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému zákonem. Například muž poživší dvě nebo tři malá jedenáctistupňová piva odvážející v akutním případě z hůře dostupné lesní samoty těhotnou manželku do nemocnice z právního hlediska nepáchá přestupek, byť jinak by jeho jednání přestupkem bylo. Vždy je zde ovšem nutné dbát zásady přiměřenosti, což bývá v praxi nepochybně leckdy problém.

Rovněž připomeňme, že sankce za přestupky se nezapisují do rejstříku trestů, tzn. že přestupkový postih se ve výpisu z rejstříku trestů neobjevuje. Takže například nový zaměstnavatel se o nich nedozví. Přestupky se sice evidují, nikoliv však centrálně. To znamená, že úřad, který o přestupku rozhodl, má záznam pouze ve své vlastní evidenci.

Nepřítomnost centrální evidence přestupků mimo jiné způsobuje neblahý stav, že údaje o spáchaných přestupcích konkrétních osob nejsou úplné. A příslušné orgány tak nemusí mít (a leckdy nemají) pro své rozhodování veškeré informace. Jak si správně povšimli analytici MV ČR, vzhledem k naznačené "nahodilosti" získávání informací o přestupkové minulosti osob nedochází k volbě adekvátních sankcí. A dokonce v ČR dochází k protiústavní nerovnosti, kdy dochází k "znevýhodňování" osob, které přestupky páchají v místě svého bydliště a o kterých tedy správní orgány vědí i bez centrální databáze. A naopak "delikventi-cestovatelé" z tohoto nedostatku perfidně těží!

Situace se snad brzy změní k lepšímu. Ministerstvo vnitra konečně zpracovalo návrh zákona, kterým se mění zákon č. 200/1990 Sb. o přestupcích, ve kterém se počítá se zavedením zmíněného centrálního rejstříku přestupků (CRP). Z důvodu efektivity by se pro začátek měly evidovat jen některé přestupky. Vybranými přestupky evidovanými za účelem efektivnějšího a zpřísněného trestání mají být přestupky proti veřejnému pořádku, občanskému soužití nebo majetku. Dále se uvažuje, že pokud se evidence přestupků v navrhované podobě osvědčí, bude možné přistoupit k jejímu postupnému rozšiřování o další přestupky (například na úseku školství a výchovy mládeže). Do budoucna vláda uvažuje také o rozšíření o evidenci přestupků spočívajících v umožnění výkonu nelegální práce, jejichž centrální evidence by například usnadnila řádné vedení seznamu kvalifikovaných dodavatelů podle zákona o veřejných zakázkách.

Jak plyne z výše napsaného, zavedení CRP - nejen jako učitel správního práva, ale též jako občan - podporuji! Nechci se pouštět do laciné kritiky, že se tak mělo stát už dříve, jsem rád za každý pozitivní krok kupředu!

LN, 12.6.2013