28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

PRÁVO: Šátky

Kancelář veřejného ochránce práv obdržela v minulých dnech podnět právního zástupce zastupujícího Organizaci pro pomoc uprchlíkům, ve které je požadováno, aby ochránce posoudil, zda ve známé věci dvou studentek Střední Zdravotnické školy nedošlo zákazem nosit ve škole "muslimský šátek" k diskriminaci z důvodů náboženského vyznání, víry či světového názoru ve smyslu příslušných ustanovení Listiny práv svobod a antidiskriminačního zákona.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Urban 8.12.2013 22:56

Pane Křečku, to by bylo, abyste si nenašel "práci"

tam, kde ve skutečnosti žádná není! A budete ten problém převracet a převracet a trousit moudra - ovšem jenom tak, abyste se nedotkl těch utěrkářů a jejich zdejších levicových "ochránců".

B. Rybák 8.12.2013 17:11

Listina lidských práv

Je velmi nedokonalou neolevicovou náhražkou "občanských svobod", které byly základem úspěchu "západu". Ani ji ale nelze interpretovat "svévolně", ale pouze pomocí řádně demokraticky přijatých zákonů, které ovšem sotva schválí nošení "burky" v níž může být skryta bomba a šátku, který může krýt teroristku.

Vzhledem k očekávanému mohutnému vzestupu t.zv. "xenofóbních" stran v nových volbách do EU-parlamentu, lze v listině práv a především v její interpretaci očekávat významné změny.

Doufejme, že skončí nebezpečná praxe přijímání sociálně a kulturně "nepřizpůsobivých" imigrantů (hanebný dovoz voličů "levice"), neznajících ani jazyk ani kulturu hostitelské země a především nepodrobených bezpodmínečnému požadavku loajality k ní, k jejím zákonům a přinejmenším tolerantních k její kultuře (s alternativou okamžitého vyhoštění).

Tragikomické jsou reakce (ateistických) obhájců multikulturního morálního relativismu, konfrontovaných s realitou, že umírněné křesťanství je ve veřejném prostoru nahrazováno všepohlcujícím náboženstvím muslimským.

Je neuvěřitelné, že v Británii a pokud vím i v Německu už padly i precedentní rozsudky podle práva "šaríia". Hanebností je i to, že pokud je požadavek několika muslimů na nošení náboženských symbolů zamítnut, je to zneužito jako záminka k zákazu nošení např. křížků nebo zákazu slavení svátků křesťanských.

P. Vítek 6.12.2013 20:49

A nebo kdy se zacnete zabyvat nehoraznou podporou statu n

statu na ubytovavani,kterou vyuzivavaji ruzni spekulanti?A dopodrobna prosim!

P. Vítek 6.12.2013 20:12

A co kdyby ses tak dopodrobna zacal zabyvat solarem?!

jak jste to pekne zakreckovali.Narodnosti rozepre,to je vas dalsi zpusob,jak odvest pozornost

P. Vítek 6.12.2013 20:18

Re: A co kdyby ses tak dopodrobna zacal zabyvat solarem?!

Doktorkrecek vzdycky vyciti,na co pudovi volici slysi:prachy s restitucemi,muslimove,nenazrani domaci a "nedostatek"bytu(pritom sam bydlel v regulovanem najmu!!),....jen kdyz ho vidim,chce se mi.Chudak Vařa-ze tam s nim musi byt pod jednou strechou

R. Brzák 6.12.2013 19:54

re pan Sevrát

Nevím, proč jste osobní - asi jsem se Vás nějak dotkl, ač jsem neměl ten záměr. A už vůbec nemám potřebu útočit na muslimy. Považuji muslima za stejného věřícího, jakým je kdokoliv z nás, kteří každé ráno vstaneme a začneme pracovat na tom, aby na světě nám a našim blízkým bylo lépe, či aby svět byl bohatší, rozvinutější, krásnější či láskyobsažnější. Pro takový každodenní počin je potřeba základní věc - víra. Víra ve smysl takového počínání, víra v lidi kolem sebe i víra v sebe samého a víra (a úcta) v život, což vše sečteno dohromady je také víra v boha, jímž je všechno kolem včetně nás samotných. Takový věřící, byť se nazývá muslimem, nebo katolíkem, nebo ateistou, je můj bratr, přestože mnoho z jeho konání já pro sebe nepovažuji za nutné.

Nemohu ovšem nebýt člověkem, v mnoha ohledech nedokonalým a ovládaným základními instinkty a návyky. Netvářím se, že jsem něčím více než člověkem a proto mi není nic lidského cizí. A to, co jsem psal o nikábu, který společně s burkou (na rozdíl od hidžábu či čádoru) považuji za překážku běžné komunikace (jakožto předpokladu dorozumění a bezpečí) mezi lidmi, vychází právě z pochopení základních pravidel mezilidské interakce, ve které je například při slovním sdělení pouhých třicet procent obsaženo ve slovech samotných a nonverbálních sedmdesát procent je tak významných, že to zná moc dobře každý chlap komunikující se svou partnerkou a držící po chvíli v dlaních svou hlavu šedivou a divící se, co se zas vlastně stalo...

Jinak máte pravdu - necestoval a nežiji v zemích půlměsíce a informace o zvycích a všelikerých povinostech muslimské ženy získávám četbou.

J. Pospíšil 6.12.2013 17:43

Ale ono je to vyřešeno!

Pročtěte si školní řád SZŠ Ruská-volně ke stažení.Tam jsou jasně stanovena pravidla ustrojení na odborné praxe atd.Paní ředitelce lze vyslovit jedině pochvalu a vydržte!

J. Kadeřábek 6.12.2013 16:51

Ombudsman by měl pečlivě prošetřit

zejména okolnosti přihlášky těch dvou dívek na studia. Na vebu kolují informace, které dokazují účelovost přihlášek. Údajně nebyly předpoklady pro řádné studium a indicie přisuzují tyto přihlášky testu islámských kruhů kam až mohou v ČR zajít se šířením svého vlivu. Já bych to vyřešil lehce. Každá škola by ve svém řádu měla mít klausuli o ústrojních požadavcích. Komu se to nelíbí ať jde studovat do Iránu.

V. Běhal 6.12.2013 14:08

Oko za oko

Oko za oko není křesťanské, ale židovské

E. Sevrát 6.12.2013 14:09

Re: Oko za oko

OK,ale Starý zákon křesťanství převzalo.

P. Vaňura 6.12.2013 15:24

V tomto směru ne, ačkoliv

to "on do mě kamenem, já po něm chlebem" nebylo v praxi až příliš často realizovatelné.

P. Vaňura 6.12.2013 15:27

Re: Oko za oko

Je to starší, než Starý zákon. V Chamurapiho zákoníku je to kodifikováno dokonce písemně minimálně o 500 let dříve, než jsou první dochované zprávy o kočovnících, kteří se snad nazývali "Hebrejci."

B. Brousková 6.12.2013 15:27

Re: Oko za oko

Není to sice zase tak moc důležité, ale toto rčení pochází ze zákona starého Babylonu  jehož tvůrcem byl panovník jménem Chammurabi či Chammurapi. Pochází z doby cca 1800 let   př. n.l.  Jenže, aby to nebylo zase tak moc  jednoduché, týkalo se jenom té nejvyšší vrstvy, dnes bychom řekli šlechty. Když vyrazil oko pán pánovi, bylo mu také vyraženo oko. Když vyrazil, oko pán kmánovi,neboli příslušníkovi té nižší vrstvy, zaplatil za to jenom pokutu. Když vyrazil někdo oko pouhému otrokovi  zaplatil pokutu jeho pánovi.Takže vlastně totéž co dnes. Zajímavým paragrafem bylo také nařízení , že "pokud syn udeří  svého otce, bude mu uříznuta ruka, kterou to udělal". Polepšovny tehdy zřejmě neznali.

M. Kosejk 6.12.2013 15:27

Re: Oko za oko

Když už si pán hraje na chytrého, tak zareaguji. "Oko za oko" je z Chammurapiho zákoníku z 2. tisíciletí př.n.l.

Jednalo se o změkčení dobových společenských pravidel vendety. Chammurapi tímto chtěl dosáhnout ukončení řetězců msty - tak jen "oko za oko" - a tím to končí.

J. Pospíšil 6.12.2013 13:17

Tak nám to tady s.Křeček vysvětlil

za těch pár korun co od státu ve funkci pobírá je přeci potřeba udělat hluboký rozbor problému,a ktomu přizvat hejno dobře zaplacenýchexpertů kamarádů,kteří budou pěkně dlouhý čas zkoumat jestli zahalit,nebo odhalit.Nejdřív je ale potřeba se zeptat v Bruselu jak nato aby se někomu z fanatiků neublížilo!Je mi z toho na blití!

M. Hoblík 6.12.2013 11:30

Nejde o svobodu vyznání!

Jde o to, že idioti mohou nosit na hlavě baseballovou čepici kamkoli, ještě větší idioti nosí šátek na obličeji při statečné demonstraci proti zvolené komunistické poslankyni; šátek však zakážeme z principu. Jsme totiž připos... z čehokoli, čeho se bojí bratři z USA! Divná demokracie.

R. Brzák 6.12.2013 12:11

Re: Nejde o svobodu vyznání!

Mýlíte se. Žijeme v jedné z nejtolerantnějších zemí na světě - ano, mluvím o ČR. Každý může bez obav nosit na hlavě šátek. O žádný zákaz šátku na veřejnosti v daném případě nejde.

Je zcela na svobodné volbě studenta, když se přihlásí na školu, jehož školní řád vyžaduje nějaké omezení - nebo chcete-li, ústrojovou kázeň. Ta má, jak už to ve školách bývá, za účel naučit dítě něco, co je ve společnosti, která školu provozuje a financuje, nějakou normou. V tomto případě norma, vyžadující v místnosti a v přítomnosti nadřízeného nemít zakrytou hlavu. Ve svém volném čase se ony dívky mohly zahalit, jak chtěly. To je ostatně úplně jiný problém - protože nikáb znemožňuje nejenom identifikaci bezpečnostním složkám, ale, a to je důležitější, znemožňuje mě, jakožto normálnímu zvídavému člověku, zjistit, s kým mám tu čest. Z toho pak potenciálně vzniká riziko narůstajícího napětí - je totiž normální, že se člověk ve svém okolí potřebuje cítit bezpečně a to díky tomu, že potkávané lidi poznává, nebo alespoň z výrazu jeho tváře chápe, že je to stejný člověk, jakým je sám. Přestože uznávám, že je to povrchní způsob orientace ve svém okolí, jiný nám bohužel není dán (zatím neovládáme telepatickou komunikaci).

E. Sevrát 6.12.2013 16:25

Re: Nejde o svobodu vyznání!

Pane Brzáku,problém je,když si člověk ve svém svatém zaujetí proti muslimům plete nikáb s burkou.To je jako pojem a průjem a to si snad nepletete.Jak jsem již někde dnes napsal tak standart možného zahalování věřících,ale i nevěřících osob (třeba při utkání v kopané),bez ohledu na náboženství,či klubovou nebo jinou příslušnost, by měl být  odvinut od toho co zákon povoluje a co je v naší společnosti běžně akceptovatelné,Tedy dle vzoru "mundurů" řádových sester či jeptišek atd.Jistě i v tomto"mundůru" můžete páchat zločiny a terorismus a podobně.Stejně tak pod maskou strejdy Santa Clause,kolik filmů již o tom bylo natočeno ?? Problém není v tom,že vy nejste obdařen telepatickou komunikací,problém je v tom,že vy jste asi málo cestoval,neznáte nic a jenom planě plácáte.A stejně hloupí a neinformovaní lidé Vám tady radostně kývají či spíše hýkají.

J. Hejna 6.12.2013 17:35

Re: Nejde o svobodu vyznání!

A vy jste zřejmě byl všude alespoň dvakrát.

R. Brzák 6.12.2013 19:53

Re: Nejde o svobodu vyznání!

Nevím, proč jste osobní - asi jsem se Vás nějak dotkl, ač jsem neměl ten záměr. A už vůbec nemám potřebu útočit na muslimy. Považuji muslima za stejného věřícího, jakým je kdokoliv z nás, kteří každé ráno vstaneme a začneme pracovat na tom, aby na světě nám a našim blízkým bylo lépe, či aby svět byl bohatší, rozvinutější, krásnější či láskyobsažnější. Pro takový každodenní počin je potřeba základní věc - víra. Víra ve smysl takového počínání, víra v lidi kolem sebe i víra v sebe samého a víra (a úcta) v život, což vše sečteno dohromady je také víra v boha, jímž je všechno kolem včetně nás samotných. Takový věřící, byť se nazývá muslimem, nebo katolíkem, nebo ateistou, je můj bratr, přestože mnoho z jeho konání já pro sebe nepovažuji za nutné.

Nemohu ovšem nebýt člověkem, v mnoha ohledech nedokonalým a ovládaným základními instinkty a návyky. Netvářím se, že jsem něčím více než člověkem a proto mi není nic lidského cizí. A to, co jsem psal o nikábu, který společně s burkou (na rozdíl od hidžábu či čádoru) považuji za překážku běžné komunikace (jakožto předpokladu dorozumění a bezpečí) mezi lidmi, vychází právě z pochopení základních pravidel mezilidské interakce, ve které je například při slovním sdělení pouhých třicet procent obsaženo ve slovech samotných a nonverbálních sedmdesát procent je tak významných, že to zná moc dobře každý chlap komunikující se svou partnerkou a držící po chvíli v dlaních svou hlavu šedivou a divící se, co se zas vlastně stalo...

Jinak máte pravdu - necestoval a nežiji v zemích půlměsíce a informace o zvycích a všelikerých povinostech muslimské ženy získávám četbou.

B. Brousková 6.12.2013 15:52

Re: Nejde o svobodu vyznání!

Myslíte si patrně, že kdyby měli demonstranti na krku pionýrské šátky a na hlavě buďonovku či kozáckou papachu bylo by vše v pořádku. Nejde o čepice , ale o skutečnost, že členku zločinecké organizace někdo pověřil řízením školství. To je totéž, jako kdyby někdo veřejným ochráncem práv  jmenoval starého Grebeníčka čí Vaše.

P. Čech 6.12.2013 11:12

Dělají z komára velblouda.

Zaručení svobody náboženského vyznání, jak o tom v čl. 15 hovoří Listina základních práv a svobod podle mne znamená, že každý může svobodně vyznávat  náboženskou víru. M.j. to znamená, že muslim může svobodně věřit v Alláha a Mohameda. Není však nikde psáno, že to znamená svobodu chodit nahý na veřejnosti(toto vyznávali např. adamité) a nebo nosit burku. Jde totiž o to, zda chceme či nechceme demokracii. Pakliže ji chceme, musíme vyznávat i jeden z jejích základních předpokladů a to je vládu většinové vůle občanů s tím, že jakákoliv menšina se musí dobrovolně většinové vůli podřizovat. Jinak se totiž nejedná o demokracii.  Není nic jednoduššího, než následovat příkladu demokratického Švýcarska a vyhlásit v této věci referendum občanů a jeho výsledek nastolit. Ve Švýcarsku před časem tímto způsobem vyřešili výstavbu muslimských mešit. Občané jejich stavbu v referendu odmítli a stát byl povinen jejich vůli ctít. Tato povinnost platí tam i pro muslimy.. Přitom nikdo Švýcarsko nepodezírá z nějakého porušování Listiny základních práv a svobod. Prostě občané si něco konkrétního nepřejí (většina občanú) a stát je povinen to respektovat. To je příklad demokratického rozhodování, vážení.

S. Landa 6.12.2013 11:17

Re: Dělají z komára velblouda.

Obávám se, že k tomu tady lidé ještě "nedorostli".

R. Brzák 6.12.2013 11:33

Re: Dělají z komára velblouda.

A také nedorostou, pokud nebudou vystaveni nutnému předpokladu růstu - tedy konfrontaci s následky vlastních chyb vyplývajících z vlastního rozhodování v referendech - každé odkazování na nezralost či nepřipravenost našeho národa na užívání referenda je z tohoto hlediska (promiňte mi to) protismyslné.

P. Čech 6.12.2013 14:54

Re: Dělají z komára velblouda.

Přesně tak. Toto je jakoby moje řeč. Všelijaké poukazování na to, že něco nejde, aniž by to někdo zkusil je typicky českou vlastností.. Opak je pravdou a existuje k tomu velmi mnoho důkazů. Jakmile je kdokoliv konfrontován se skutečností, která se i zásadně liší od toho, čemu byl kdokoliv zvyklý, velmi brzy se dokáže přizpůsobit. A to je další z českých vlastností. Říci, že něco nejde a nebo by nemuselo jít, dokáže  kdejaký duševně méněcenný jedinec. Ono totiž zkusit něco nového, to chce jistou dávku odvahy a tu ztratili Češi vymřením Přemyslovců. A o tom to je.

S. Landa 6.12.2013 15:21

Re: Dělají z komára velblouda.

Netvrdím, že by to nešlo, ale obávám se následků. Jak by na tom opravdu byli menšiny (věřící, homosexuálové, cikáni atd.), kdyby se o jejich životech rozhodovalo referendem? Obávám se, že Švýcar je mnohem zodpovědnější než Čech.

E. Sevrát 6.12.2013 16:33

Re: Dělají z komára velblouda.

Naprostý souhlas,jenom třeba poslední referendum ve Švýcarsku o odměnách bankéřů,manažérů atd. ,tedy jejich regulaci,dopadlo tak,že většina (ta logicky chudší) s tím nesouhlasila.U nás by podobné referendum dopadlo tak,že je těm prachtým šmejdům je třeba dát  za ušiska a proto by bylo nejméně 90 % lidí.Opravdu staletý švýcarský model,kdy je ta společnost tak demokraticky vyspělá, nejde přenést do ČR a možná ani do řady původních západních zemí

R. Brzák 6.12.2013 19:27

Re: Dělají z komára velblouda.

Neobávejte se, samozřejmě že je Švýcar mnohem zodpovědnější, než Čech. Jak by také mohl být nezodpovědný, když je to právě on, který, pokračujíc v tradici svých předků,, rozhoduje o všem důležitém ve svém životě a své zemi sám, prostřednictvím referend. Nezaměňujme příčinu a následek - jediný způsob, jak se naučit být rozvážným v referendu, je praktikovat referendum - a v případě přirozených chyb z neznalosti a nezkušenosti pocítit dopad své chyby na sobě a svém životě. Jedině díky tomu se mohu ze své chyby poučit a "stát se Švýcarem".

P. Čech 6.12.2013 21:43

Re: Dělají z komára velblouda.

Přesně tak. Moje řeč.

P. Čech 6.12.2013 21:41

Re: Dělají z komára velblouda.

Je nutno se zase ptát proč. Zodpovědnější je proto, že jej k tomu nutí systém. Nejen nutí, on je zárove|ň k tomu vychovává. Socialistický systém, který vše možné za občana řeší, jej k ničemu nevychovává, pouze k pasivitě a očekávání, že stále za něj bude něco řešit někdo jiný. V souvislosti s tím, že občanům je neustále politiky a novináři vštěpováno, že si mohou dělat co chtějí a že toto je ta pravá demokracie je nejen lež, ale i cesta do pekel.