28.3.2024 | Svátek má Soňa


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Melein 18.2.2007 20:44

Hm, něco o tom vím?

Jste zřejmě muž a advokát a i proto se vás ptám, proč se nebere ohled na přání dítěte? Vy se zde oháníte mezinárodním právem a jakousi haagskou úmluvou, to je moc hezké, ale stále nikde nevidím ten pohled dítěte. Je samozřejmě smutné, když dva dospělí jedinci jsou ochotni splodit dítě a po delší době najednou nejsou ochotni nejen žít spolu ale ani se domluvit na otázkách vzhledem k dítěti. Nebylo by lepší pomoci těmto rodičům v pohledu na to, jak se podílet na výchově dítěte než šmahem odsuzovat a nadále vytvářet dojem , že dle slov chytrého pána, soudy stále soudí na základě jakýchsi socialistických předsudků, že dítě vždy patří matce? Ostatně v mnoha případech tomu tak skutečně tak je, protože otec se k dítěti nehlásí a dokonce ani nepřispívá na jeho výživu. Bylo by zajímavé udělat studii, kde by se zkoumala příčina rozpadu manželství a hlavně ochota mužské části na ponechání dětí do své péče!Je něco jiného přebrat na pár hodin z rukou bývalé manželky pěkně upravené, zdravé dítě a mít celý den, celý týden, celý rok v péči dejme tomu půlroční dítě! Nevím, že by muži byli školeni k různým nástrahám týkajícím se života dítětě dejme tomu do tří let. Už dost, vím, že se na mne sesypete, ale dejme tomu, co víte o náhlém syndromu selhání dechu? Já už vím své.

Fafa 18.2.2007 23:44

Meleine:

Prani ditete treba u Vami zminovaneho pripadu pulrocniho potomka asi nebude tak zcela urcujici. Ja osobne vidim problem v moznosti "vydrzeni" ditete po unosu. Zatim soudy funguji pomalu a zrovna nevynikaji ve vymahani svych rozhodnuti. Takze je mozne unest dite z ciziny proti vuli jednoho z rodicu a nasledne natahovat jednani tak dlouho, az si dite zvykne v Cechach a druheho rodice (vetsinou otce) uz ani nepozna. Pokud by se pripady unosu resily behem jednoho mesice nebo pokud by minimalne existovalo predbezne opatreni na navraceni ditete do puvodniho bydliste, tak by prani ditete a legalni stav pomerne dobre korelovaly. Pokud se rizeni tahne 5 let, tak se unosy velmi snadno legalizuji naslednym pranim ditete.

Jinak, muzi nejsou skoleni k ruznym nastraham, to mate pravdu. Ale matky mimochodem taky ne.     

neco o tom vim 18.2.2007 18:42

NEPROJDE to (tedy navrh posl Dudackove, nesmysly jako od JUDr. Vlka): CR se musi podrizovat mezinarodnim zavazkum

Zaostalost ceskeho vedomi, pokud se tyka nepodlehani lacine nacionalisticke a "matka vzdy bere vse" propagande a predsudkum z komunisticke ery je tragicky ilustrovana na tiom, jak zde, dokonce pravnik, ve Snemovne nejen jednoducha socka Curdova, ale i "vzdelana" a modra JUDr. Dundackova, spolu s bulvarem a "mainstream" medii reagovali na zabery o "exekuci na nasich detech" nebo "deportaci nasich deti od matek", atd. ac jso vzdy o vykon (exekuci) soudniho rozhodnuti. Tedy argentinskeho nebo portugalskoho soudu, posveceneho, shledaneho jako oukej, nasimi soudy. CR totiz podespsala haagskou konvenci a tak treba argentinske a portugalske atd soudu respektuji a zajistuji vykon (exekuci) rozhodnuti soudu ceskych, ktere prirknou dite do pece ceskemu obcanovi (matci nebo ottcovii), nebo, v pripade unosu ditete (matkou nebo otcem) zajistuji v rgentine, Portugalsku, atd. vykon rozhjodnuti ceskeho soudu o tom, ze unesenye dite se musi vrait do mista sveho "bezneho bydliste".

Protoze ale ceska justice (z ohledu zapadu asi 3x vice feminizovana, z 72%, v pripade rodionneho prava defakto 100% feminizovana) plus komunisticky navyk "matka vzdy bere vse", prihravaji i ted defakto vzdy matce, media, Vodickova (FOD) a mnozi obcane CR jsou "pravem poboureni" "exekucemi" a "deportacemi" "nasich" deti.

Zakonna uprava navrzena Dundackovou a Curdovou, navrhy a nazory JUDr Vlka zde, nemohou nikdy projit, protoze drive nebo pozdeji narazi na mezinarodni zavazky CR a obrati se vuci CR, jejim obcanum (otcum, matkam, detem).

UMPOD skutecne a poravem zastupuje riodice, ktery se na nej (jako prvni) v kauze obrati. Bud pomoc s vracenim ditete (asi 8% kauz) nebo s vymahanim vyzivneho v cizine (zbytek, hlavni napln UMPOD). (pokr nize)

neco o tom vim 18.2.2007 18:43

lacina sobecka demagogie Vlka, Dundackove, Curdove

Na tomto poslani UMPOD nikdo nemuze nic podstatneho zmenit. CR by mela uradu dat (mnohem) vic penez, protoze by mel fungovat jako "kolizni pracovnik", tedy vyjizdet do terenu, za rodicem, ditetem, zucastnovat se jednani spoudu, atd. Cim vice Cechu si bere cizince, tim vetsi bude pocet deti ze smisenych manzelstvi, s dualnim obcanstvim, jurisdikcemi,

UMPOD ma za ukol chranit "nejlepsi zajem ditete" tak, jak je smlouvami definovan. Unese-li treba cizinka dceru do Spanelska (to se ted stalo MUDr. Vitkovi) tak UMPOD mu pomuze s podanim zadosti podle haagske dohody, aby rozhodnuti naseho soudu bylo ve Spanelsku prijato k soucinnposti. BOHUZEL ale, kauza MUDr. Vitka (tusim ze se tak jmenuje) prozenskou ceskou spolecnost, ani pi. Vodickovou (FOD), tedy ani media a politiky nezajima: neni tam dojak, matka, nase zena se rve o sva mladata.

Kauza Krajinkovych deti a baroso dcerky nastavila zrdcadlo sexistickemu, z komunismu stale prezivajicimu navyku "matka bere vse". Vyvoj ale jde opacnym smerem, vice k rovnosti obou rodicu. Proto Dundackova a Vlk, atd. neuspeji.

Adraj 18.2.2007 3:00

pane advokáte

zkuste napsat jěště jeden článek. Představte si, že jsem Váš klient, že jsem si vzal portugalku, měl s ní dítě, žili jsme několik let v Česku a že se moje žena následně odstěhovala i s tím dítětem k mamince do Portugalska. Těším se ! :-) 

neco o tom vim 18.2.2007 18:45

Sprosta, ucelova, profitabilni lez V;lka (Dundackove, Curdove, atd.)

Vas "dotaz" podepisuji: nestydatost demagogie vyse uvedenych ukazuje, co vse je nase populace, zvlaste kdyz se ji brnka na "matersky" a "narodni" cit, ochotna podporovat. Hanba JUDr. Vlkovi!

AeroKarel 18.2.2007 0:45

Záležitost nemá jednoznačně dobré řešení.

Tak, jako jiné soudní tahanice. Ale že je třeba Nejvyšší soud k tomu aby soudům nižší instance připomenul, že prvotní je zájem dítěte, a  až potom cokoliv jiného, je signifikantní. Do prd....., tohle je přece v jejich silách, ne?

figura 17.2.2007 15:44

On by měl každý vědět...

...že když si někoho bere, že mohou být jiná kulturní prostředí a ta se nemusí snášet.

Helax 17.2.2007 9:46

Hm,

koukám, že se to tu dnes samými inteligentními a věcnými komentáři jen hemží ...

Sid 17.2.2007 10:14

Re: Hm,

Tak pridej svuj, priteli. Pridej nejaky "inteligentní a věcný komentář"...

ll 17.2.2007 8:57

Zbývá vysvětlit jen drobnost: Co to jsou práva dítěte

Např. Být uneseno svou matkou? A co otec.

Jap 17.2.2007 8:50

Jen skuhrani mazaneho advokata

Panu autorovi vadi, ze ma konkurenci v uradu, ktery muze pro rodice a pro unesene deti neco udelat a hlavne zadarmo. Dale mu vadi, ze portugalsky zakon vyzaduje u portugalskeho soudu portugalskeho advokata. Coz je uplne na miste, protoze jednak zna portugalske zakony , ma zkusenosti s portugalskymi soudy a zna jazyk, proto muze byt daleko vice efektivni nez treba cesky advokat a to je rozhodne dulezite a je to v zajmu ditete.

Neznam vsechna fakta kolem pripadu Sary, ale nekolik principu musi platit v kazdem takovem pripade. 1/ Pokud CR ocekava dodrzovani mezinarodni dohody o unosech deti, od ostatnich smluvnich stran, musi sama take dohodu dodrzovat. 2/ Spor o peci o dite mezi rodici musi byt vracen do zeme ve ktere vznikl, a nesmi umoznovat rodicum, aby si mhli vybirat, kde se budou soudit 3/ Soudy a zakony vsech signatarskych zemi v zadnem pripade nesmi zvyhodnovat stranu, ktera porusuje zakon, a spacha unos, nebo jinak porusuje zakon, zneuziva dite fyzicky ci psychicky, vznasi falesna obvineni stve dite proti druhemu rodici a jeho rodine. 4/ Jako uplne nesmyslny mi pripada navrh autora clanku na to aby se do pripadu mohly michat i soudy v druhe zemi, to je nesmysl, a vedlo by to jen k nekontrolovatelnemu protahovani pripadu, pravnici na obou stranach by se jen predvadeli, posilali si obsilky a depese a oba klienti, rodice by platili jako mourovati, na obou stranach hranic a z duvodu rozdilu v zakonech by mohlo dojit k neresitelnym situacim, k vyuzivani unosu za ucelem, dostat se do pravomoci pratelskych soudu ci pratelskych zakonu. A mezinarodni dohoda se podepisuje prave proto temto vecem zabranit aby bylo predem jasne, kde se pripad bude projednavat a podle jakych zakonu.

Jap 17.2.2007 8:51

Re: Jen skuhrani mazaneho advokata

Samozrejme to by se velice libilo pravnikum, mit do pripadu zamichany soudy obou zemi oni nejvice vydelaji, kdyz jsou zakony neprehledne, nejasne a komplikovane. A podobne neni nic spatneho na tom, mit primereny statni urad, aby rodicum v techto pripadech pomohl, dal jim jednoduche rady, kdy opravdu potrebuji dobreho pravnika a kdy treba staci jen napsat jednoduchou zadost, poradit jim, jake maji sance u soudu, kolik penez je to muze stat . Tento statni urad muze rodicum poradit s vyhledavanim svedku, ci vyhledavani unesenych deti a i s vybiranim pravniho zastupce a se spoustou jinych veci. Mohou take dohlizet na to jak se unesenym detem dari, jestli neni potreba policejni zasah, popripade deti docasne premistit do statni pece. No a to se panu autorovi, advokatovi nelibi, protoze diky tomu uradu ztraci uplnou kontrolu nad vystrasenymi rodici a hlavne nad jejich penezenkou, proto neni prekvapenim, ze pan advokat- autor clanku, na tuto organizaci tak utoci a vyuziva situace kolem Sary a vyuziva , / skora az na hranici hloupeho nacionalizmu / , toho, ze tato ceska statni organizace rozhodla proti ceske matce a toto rozhodnuti bylo pak zvraceno v Portugalsku.

Naopak pripad Sary ukazuje, ze u zahranicnich soudu jsou rozumni lide, kteri pripad vyresili rozumne, ze se s nimi da spolupracovat, ze se daji spory ukoncit bez mnoha let sporu probihajicich ve dvou zemich soucastne, bez zbytecne psychicke zateze deti a vzrustajiciho nepratelstvi rodicu a hlavne bez toho aby meli vycurani pravnici svoje ruce az po loket v kapsacha mladych rodicu, kteri si to financne tezko mohou dovolit .

Sid 17.2.2007 10:13

Re: Re: Jen skuhrani mazaneho advokata

Plne souhlasim!

Nezbyva nez dodat, ze pokud budou jasne pravni dusledky unosu deti nebudou se ho matky dopustet.

Pokud to ale budou nase soudy zpochybnovat, budou davat matkam nejakou nadeji na uspech a unosy budou pokracovat pod heslem "Co kdybych to zrovna ja vyhrala! A pokud ne ziskam cas na naprogramovani ditete proti otci".

Pokud by v danem pripade matka pozadala o svereni deti do pece v Portugalsku a stale tam zila, dost pravdepodobne by to dite dostala do pece. Ale odvest jej nesmi. A to musi vsichni vedet.

Jine bezpravi je v tom, ze jeden z rodicu dostane dite do pece a pak s nim odcestuje na druhou stranu globu, cimz fakticky zabrani druhemu rodici styk s ditetem. To zde rozebirano neni a patri to take  bezpravi, pachanem na diteti...

dulcibelka 17.2.2007 11:13

Re: Re: Re: Jen skuhrani mazaneho advokata

Vy jste si očividně ještě nestačil povšimnout, že nevolnictví bylo zrušeno - a naopak že se těšíme právu volného pohybu...

Spíš bych doporučila Vaší laskavé pozornosti výši alimentů, určovaných soudy na výživu dítěte - jelikož se většinou jedná o směšnou částku, řekla bych, že za ušetřené prostředky může tatík, strádající nepřítomností dítěte, za tímto cestovat třeba světa kraj;-)

vita 17.2.2007 11:28

Víte, co by mě zajímalo, dulcibelko?

Jak byste reagovala, kdyby tím únoscem byl otec. Kdyby on unesl dceru někam do Tramtárie (třeba do Portugalska), kašlal n rohodnutí soudů, skrýval se a "připravil dítě o matku".

Vážně by mě moc a moc zajímalo, jestli byste se tak vehementně drala o jeho právo...

Sid 17.2.2007 12:02

Re: Re: Re: Re: Jen skuhrani mazaneho advokata

Neprete se o alimenty a zadejte deti do stridave pece!

Ja nikomu nezakazuji jezdit kam chce, ja jen poznamenavam, ze pokud jsme si poridili (a poridily) dite, mame urcite zavazky a mely bychom se jim podridit. A o to, Dulcibelko, jde...

Proste, dite je fakt zavazek. A to by jste si mohla uvedomit...

dulcibelka 17.2.2007 13:23

Re: Re: Re: Re: Re: Jen skuhrani mazaneho advokata

Si to uvědomuju...mám ty závazky dva;-) Ano, kdysi mi byla navržena ta střídavá péče. Jsem jejím zásadním odpůrcem, protože podle mě má mít dítě jeden domov a jeden záchytný bod, a než bych přispěla k takové schizofrenní výchově, raději jsem byla ochotná svěřit děti do celodenní péče druhé straně. Jelikož se (jako obyčejně) jednalo jen o plané žvásty a záměrnou pomstychtivou obstrukci, po krátkém úleku se druhá strana ráda vzdala:-)

CTOKOKOTOB 17.2.2007 18:24

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen skuhrani mazaneho advokata

Takže jste zásadním odpůrcem střídavé péče, neb dítě má mít jeden domov a jeden záchytný bod, ale zato zásadním přívržencem alimentů větších než malých, neb za dítě mají mít odpovědnost oba rodiče. Je to tak?

dulcibelka 17.2.2007 19:10

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen skuhrani mazaneho advokata

Zásadním přívržencem přiměřených alimentů, odvozených z platu dotyčné/ho, neb dle zákona mají vyživovací povinnost oba rodiče. Odpovědný je  ten, do jehož péče je dítě svěřeno. Co je na tom nejasného?

68 17.2.2007 23:58

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen skuhrani mazaneho advokata

Jen dojem.  Štastný to muž, kterého jste se Duci zbavila.

AeroKarel 18.2.2007 0:41

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen skuhrani mazaneho advokata

"jednalo jen o plané žvásty a záměrnou pomstychtivou obstrukci, po krátkém úleku se druhá strana ráda vzdala"

Pokud ano, (okolnosti neznám, nesoudím) docela zajímavý test, který by zasloužil širšího  použití.

Queribus 17.2.2007 16:45

Re: Re: Re: Re: Jen skuhrani mazaneho advokata

Z Vaší poznámky o výši alimentů z překvapením zišťuji, že vůbec nepředpokládáte, že dítě může být svěřeno otci.

Jap 17.2.2007 20:02

Re: Re: Re: Re: Jen skuhrani mazaneho advokata

Plne souhlasim s tim ze rodic pecujici o dite  neni nevolnik, ma  mit  svobodu pohybu ale zaroven si musi sve cestovani a stehovani naplanovat tak, aby to nenarusovalo prava ditete stykat se s druhym rodicem, a prava druheho rodice stykat se s ditem, pokud druhemu rodici toto zakladni pravo neodebral soud / pochopitelne jen z velice  zavaznych duvodu  /  .  Jednoduse ten  rodic , ktery se odstehuje  dale od puvodniho sidla rodiny, bez  dohody s druhym rodicem, by mel  sam nest dusledky stehovani a stehovani mu muze byt zakazano soudem, pokud by znamenalo prilisne zatizeni na dite, trena z duvodu nadmerneho cestovani. Proste budto se dohodnou a nebo plati ten kdo se stehuje. 

68 18.2.2007 0:03

Re: Re: Re: Re: Re: Jen skuhrani mazaneho advokata

Jen řešíme důsledky progresivníh vývoje společnosti. "Rrozvod na požádání", "potrat na požádání" ...

vis 20.2.2007 0:25

Re: Re: Jen skuhrani mazaneho advokata

nesmysl, tamní úřady by nic nevyřešily bez předchozí dohody obou rodičů, myslím, že portugalské soudy neprávem přeceňujete

Houmr 17.2.2007 6:36

Možná je počátek problému někde jinde

Mnohé dámy si berou exoty a pak se diví, že ti jednají exoticky.

Charllie 17.2.2007 9:15

Re: Možná je počátek problému někde jinde

R^    On taky není cizinec jako cizinec. 

Sid 17.2.2007 12:05

Re: Možná je počátek problému někde jinde

... a mnozi exoti ze zemi, kde se veri, ze dite ma dva rodice, si berou Češky.

A ty Češky se pak divi, ze reaguji jinak, nez jim namluvily maminky, pritelkyne a nez visila televize Nova. Proste se divi, ze trvaji na dodrzovani zakonu.

J.G. Pasek 17.2.2007 4:42

Z toho plyne pouceni . . . cizinci, neberte si Cesky! . . .

a kdyz ano, nedelejte s nimi deti . . . .