clay 25.6.2008 0:38

cepl je nebezpečný hajzl

nemusím ho slyšet, lepší je ho pozorovat, pozorovat jeho mimiku, ta mi řekne víc, než slova.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kamil 25.6.2008 0:01

pane jemelíku-vy jste opravdu hlava-ale přesto vám na truc si lidé myslí něco jiného-vaše oblbovačky na ně neplatí-je něco nezdravého v naší justici a rozhodně to není soudce cepl,ale lidé jako vy a vám podobní

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šloufík 24.6.2008 17:27

Jemelíku

Jste naprostý defekt přírody ,když můžete obhajovat naprosto defektního valašského primitíva , který se dostal do politického spektra naprostou náhodou,když ho volila ještě dementnější skupina ,doslova debilních občanů tohoto státu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

černá můra 24.6.2008 13:40

Reakce

No, je pravda, že soudce mohl nechat provést některé důkazy. Třeba nechat Salichova číst spis o třítisících stránkách a na stopkách měřit, na které stránce padne. Pak ho polejt vodou a nechat ho napsat rozhodnutí. To dělají čekatelé na školeních. Dá se jim z archivu spis, kde chybí konečné rozhodnutí. Mají dvě hodiny na to, spis prostudovat a na jeho základě rozhodnout. To je asi problém pana Jemelíka, že čte jen trestní rozsudky a ne civilní, které tvoří páteř soudnictví. A asi to byl i problém žalobců, když tam sami napochodovali jak na porážku. Oni jsou to vlastně všichni trestňáci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rýpadlo 24.6.2008 13:37

pane Jemelíku,

v odůvodnění rozhodnutí A. Salichova se mj. píše, 1. že členové zastupitelstva a další svědci shodně potvrdili, že z jednání J Čunka nevyplývala žádná zainteresovanost na výběru HB Real.

2. - odprodejem nevznikl HB Real prospěch, který by odůvodňoval poskytnutí úplatku (cílem transakce nebyl max. zisk, ale zprostředkování prodeje bytů občanům za přijatelnou cenu).

Tyto skutečnosti, které jsou zásadní povahy nikdo z novinářů (tepajících čunka) ani nepokusil nezpochybnit - spíše je zamlčují  a věnují se podružnostem. Neučinili tak ani - jindy tak horliví - vypouštěči neveřejných částí ze spisu.. Bereme-li to tedy jako fakta, nebylo pak zastavení řízení jen a jen správné?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ja 24.6.2008 11:36

Autore, to ve vaření z lógru jste excelentní

Ale jinak nic moc. Moc z toho vystupuje ta Vaše lítost nad tím, že Čunka vzali Obstovi. Vždyť to "vyšetřování" by šlo protahovat do nekonečna. Takhle vy chudáci publicisté se musíte vrtat v lógru - ať už je to Cepl, Vaškůj nebo podobní "hrdinové".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel B. 24.6.2008 10:16

Groteskní superblábol Jemelíka zní:

"Pavel Kučera a Pavel Němec jsou v nejhorším případě slušní lidé bez záznamu v trestním rejstříku, kteří nejspíš projevili profesioální a lidskou zvědavost, nejvýš snad lobbistický zájem". Prosím přemýšlivé čtenáře, aby si sami tuto děsivě nehoráznou úvahu přeložili do češtiny. A mimo jiné se jim určitě zjeví i celá nestvůrnost Jemelíkova způsobu myšlení, tak jako se zjevila mě. Pan Cepl je jeden z mála myslících soudců, jeho myšlení je logické a srozumitelné. Jeho rozsudek je čirá studánka v porovnání s negramotnými bláboly, které plodí valná většina našich pseudosoudců. Nebožáci, mnohdy baz jakékoliv vlastní viny uvízlí ve spárech naší justice, mi jistě dají zapravdu.  Kdyby bylo více Ceplů, měli bychom aspoň zčásti opravdovou, důvěryhodnou justici. Dovolte prognózu: Odvolací soud rozcupuje Ceplův rozsudek na podkladě právního pozitivismu a a absence zdravého rozumu. Dobře nám tak. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gerontusinza 24.6.2008 9:46

Pane Jemelíku, z vašich již prvních nectěných vět jsem získal dojem, že soudce Cepl je idiot, který si přečetl noviny

ani nevyslechl žalobce a žalovanou k jejich výrokům v tisku a nechtěl od nich ani žádná  vysvětlení..... Ale předpokládám, že vy jste u toho soudu dnes a denně byl, ani na WC jste neodběhl....... Bylo by asi vhodnější, provést rozbor sporu než robor soudce Cepla.... ale to byste musel skutečně pochopit i to, čím je povinován podřízený nadřizenému a že nadřízenému se pozvání neodmítá ( jen v případech kdy jsi jdou vzájemně po krku)..... promiňte pro váš "rozbor" jsem skutečně ten článek nedočetl....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

huhu 24.6.2008 8:53

Ceplové jsou oba samolibí blbové

Cepl st+ml. jsou oba jen namyšlení samolibí blbové. Starší se podílel na mizerné české Ústavě, mladší exhibuje aspoň takhle...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 24.6.2008 8:45

Autor a jemu podobní provádějí v současnosti masírování občanů, pod záminkou jakých si formálních chyb v soudním řízení soudce Cepla a nevhodného snižování "autority justice", aby veřejnost pravděpodobně zkousla opačný rozsudek u vyšší instance ..

.. nejspíš to ale povede k ještě větší nedůvěře v politiku, v soudy a ke všemu, co s tím souvisí .... o úpadku morálky ani nemluvě ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

petrph 24.6.2008 8:39

Soudí a nebo soudí???

Ach tak čeština - předpokládal jsem že slovo soudce souvisí se slovem soudit ve smyslu posuzovat a odsuzovat - kdy soudce posoudí žalobou předložené důkazy a případně odsoudí obžalovaného. Jenomže pak soudce Cepl "..soudí, že tímto způsobem vůbec nelze vyřešit zjištěné závady, takže zákrok je zbytečný" - čili usuzuje, tedy předpokládá. Bohužel, není sám,tento způsob "souzení" používá spoustu soudců, zvláště při odvolacích řízeních. Pak se lidé diví, že soudce ani nezkoumá předložené důkazy, popřípadě platné zákony.. a jen moudře usoudí...často úplně proti logice věci a spravedlnosti ..Ještě by si pak o nich někdo myslet že jsou podplacení....

• reagovat
• nahlásit příspěvek