Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Revoluce není evoluce.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Magor Milda 14.9.2007 22:04Nejde o nic jiného, než o protitemelínskou akci a tam se hodí cokoliv. Příslušných pár čtverečních metrů zemědělské půdy by měl dostat z FNM, nebo finanční náhradu kolem 20 Kč za metr čtvereční role národa dědičné. Já nedostal ani to, protože se mi nepodařilo v tom krátkém termínu sehnat vše z německých archivů (můj majetek je v Chomutově). Tak nežehrej, obávám se jenom, že možné odškodné v řádu několika tisíc korun není srovnatelné s tou publicitou. |
|
|
D.P. 13.9.2007 13:44D.P. I na mě tento článek působí, jako by byl autor čerstvě vyorán. |
|
|
Petr 13.9.2007 12:12Restituce majetku je retroaktivita zákonná... Takových případů,kdy lidé přihlásili své restiuční nároky je mnoho.Rozsudek,týkající se opuštění republiky byl zrušen a pokud je pozemek zastavěn,pak má restituent nárok na náhradní pozemky,nebo peněžní náhradu.Nevím,co zase kdo restituentovi závidí z našich ouřadů,že je z toho dělaný problém.Já vidím hlavní problém v tom,že když je retroaktivita v odstranění majetkových křivd totality,proč není retroaktivita v odstranění přečinů proti demokracii.To by ale museli jít do vězení šmejdi,kteří poslali zvací dopis Sovětům a mnoho dalších prominentů,kteří jsou náramně zadobře s dnešními "vekokapitalisty-tuneláři ",politiky ,soudci a státními zástupci. |
|
|
Tino 13.9.2007 14:18Re: Restituce majetku je retroaktivita zákonná... To jste mi připoměl naše rodinné restituční nároky. Rozhodnutí bylo jednoznačné a konečné. Naše pozemky zastavěné rodinnými domky byly otipovány určitou bonitou a nabídnuty nám náhradní pozemky jinde. Ber, nebo nechej být! Takže máme několik nelukrativních parcel o které se musíme starat pod možnou pokutou města a město navíc v územním plánu bez oznámení nám vlastníkům vyznačila tato území jednoznačně tu za cestu, tu za parcelu, kde je možné stavět pouze řadové domky, o které však dnes nemá nikdo zájem. Parcely jsou takto znehodnoceny. Nechápu, kde má stát problém v případě Temelína. S majitelem se přece může vypořádat stejně jako s námi. Jedině, žeby onen vlastník byl natolik bohatý, že se dokáže obrátit na Evropské soudy a pořídit si drahé právníky. Spravedlnost neexistuje. Ta se musí vybojovat a je sakradrahá! |
|
|
carda 13.9.2007 18:28Re: Re: Restituce majetku je retroaktivita zákonná... Zajímají Vás jen peníze o které jste se nepřičinili.Odmítl jsem restituci cca 30 mil.majetku,protože můj předek jej vyženil a žádný vztah jsem k tomu neměl a na jeho vzniku jsem se nepodílel,protože jsem ještě neexistoval.Restituovat měli pouze poškození vlastníci,pokud nejsou tak stát.Také bych uzákonil,že majetek se musí nejméně 10 let obhospodařovat,nikoliv prodat.Tak s majetkem shora uvedeným naložila moje příbuzná a to do 1 týdne po nabytí. |
|
|
Šumavák 13.9.2007 20:37Restituce majetku je retroaktivita zákonná... ovšem na zřeknutí se čs.občanství se žádná retroaktivita nevztahuje.Tak ho nazývejte " rakouský občan, pan Veselý" a hned to vaše uvažování dostane jiné dimenze..... |
|
|
Edrik 13.9.2007 11:52Ten ma ale dlouhe vedeni Tomu rikam vedeni, kam se hrabe to z Temelina. 18 let si vzpominat ze jsem mel pozemky... |
|
|
pp 13.9.2007 13:49Re: Ten ma ale dlouhe vedeni No jsou lidé, kteří si vzpomínají hodně pozdě. Např. pí. Urbanová (kauza Čunek), Monika Levinská (kauza Clinton). |
|
|
Historik 13.9.2007 10:14Restituce se týkaly POUZE českých občanů, včetně reemigrantů, stát totiž není zavázán napravovat nenapravitelnou minulost, z toho jednoduchého důvodu, že to nejde. Zkuste třeba restituovat majetek před Bílou Horu, kdy nepochybně došlo k obrovským (nejen) materiálním škodám, lidé byli dokonce okradeni v rozporu s TEHDY PLATNÝMI zákony, např. ztráta poloviny majetku, ke které byli "právomocně" odsouzeni se prakticky provedla tak, že jim sebrali skoro všechno. |
|
|
tich@dohoda 13.9.2007 10:06no mam dojem, ze ten soudruh restituent ma na mysli jen jeden druh nahrady rika se tomu Cash, ovsem existuji i nahrady reciprocnia sice nahrada pozemku, stejne velikosti a bonity pudy. Obavam se, ze o takovou nahradu soudruh restituent nestoji, nechce totiz pestovat zeli a kedlubny, nybrz dostat za par hektaru orne pudy par desitek milionu Kc. Pokud vim, podobnych pripadu se pri rstitucich vyskytlo spousta, ty pozemnky, budovy zkratka nebylo mnohdy mozne vratit. Spekulace s pozemnky povazuji za jednu z nejvetsich lumparen a brzd soukrome bytove vystavby. Par grazlu casto skoupilo/skoupi ornou pudu, pote pres zkorumpovane/zainteresovane politiky/zastupitele zahrnou pozemky od uzemniho planu a rozprodaji se ziskem tisicu %. Podivejte se do nabidky realitek, casto i za stavebni pozemky na Vystrkove pozaduji 300 az 1000 Kc/2 a porovnejte to s cenou orne pudy. Chapu, ze inzenyrske site nejsou zadarmo , ale rozhodne to je lumparna, kdyz si lide na hypoteku musi zaplatit ty silene predrazene pozemky. Cest :-) |
|
|
Vlasta.on 13.9.2007 11:38Re: no mam dojem, ze ten soudruh restituent ma na mysli jen jeden druh nahrady Nemusí si je koupit. Nikdo jim pistoli u hlavy nedrží. |
|
|
Šumavák 13.9.2007 20:32a já mám dojem, že už ten Cash dostal, od rakouských Temelíngegnerů. |
|
|
Magor Milda 14.9.2007 21:57Re: a já mám dojem, že už ten Cash dostal, Bitte, den Ross und Reiter nennen: Josef Pühringer, LH aus Linz. |
|
|
nik 13.9.2007 9:50Koupě kradené věci. Absurdistán: http://www.cak.cz/scripts/detail.php?id=1788&PHPSESSID=944d2d1334b434da3e573ce766fa5c4b, http://aktualne.centrum.cz/ekonomika/domaci-ekonomika/clanek.phtml?id=483504 . Problém je už to, když vám stát v rámci výkonu spravedlnosti zabaví kradenou věc, kterou jste řádně zakoupil, aniž byste měl možnost zjistit, že je kradená. Ovšem pokud jste ji koupil právě od toho státu, který vám ji nyní zabavuje, tak se rozhodně nemůže jednat o výkon spravedlnosti. |
|
|
Jiří 13.9.2007 9:37Slátanina Nemohu si pomoci, ale článek který motá dohromady politiku, revoluci, právo, zákony je jen slátanina. Bylo by na místě uvést jaké kroky údajně poškozená osoba podnikla k prosazení svých nároků, kým a z jakých důvodů byly oodmítnuty, jaký další postup bude pouřžit a co je cílem zveřejnění. Třeba získat podporu veřejnosti nebo upozorňovat na chybu v zákonech či jejich výkladu a pod. Takhle mi celý článek jen připomíná pláč někoho komu se nepodařilo něco získat, něco z něčeho "vytřískat" a proto se pokouší radit celé ČR jak by měla postupovat aby on jako osoba získal své. |
|
|
glosátor 13.9.2007 9:13Bylo to v TV, tuším předevčírem. Ten pán působil poměrně vstřícně a říkal, že je mu jasné, že pozemky pod elektrárnou zpátky dostat nemůže, ale že by mu měli ( kdo ?) dát na základě rozsudku, co má, náhradní. To se nestalo. Proto se šprajcnul a protože má malý pozemeček sousedící s elektrárnou v místě, kde má stát sklad vyhořelého paliva, je účastníkem stavebního řízení a hodlá dělat potíže, aby dosáhl přidělení oněch náhradních pozemků. Pokud je ovšem výhradně rakouský občan a nemůže jako cizinec u nás půdu vlastnit ( platí-li toto omezení stále ) , tak má holt smůlu. |
|
|
kritik 13.9.2007 8:03mnoho řečí Nejde o našeho spoluoobčana, je to rakouský občan, který se našeho občanství vzdal. |
|
|
jirka.s. 13.9.2007 10:28Re: mnoho řečí No, jestli jste si nevšiml tak má bratra, který neemigroval a českým státním občanem je stále! |
|
|
Vlasta.on 13.9.2007 11:34Re: Re: mnoho řečí Ten ale taky dostal všechny pozemky a nemá problém. |
|
|
Baba Jaga 13.9.2007 7:36Následky komunistického bordelu. Soudruh, omíláním podstaty revolucí, zastírá to podstatné, a to je zvrhlost režimu, kterého on sám byl propagátorem. Zabíjení a věznění lidí, kteří se snažili opustit komunistický skanzen, vyvlastňování majetku, omezování osobní svobody občanů atd. Kde berou komunisté tu drzost neustále kydat svá moudra? Rozumní lidé přece vědí své. Ty není potřeba poučovat! |
|
|
Petr Kohout 13.9.2007 7:31Problém neoprávněně zabaveného a následně v dobré víře zakoupeného majetku zákony samozřejmě řeší - vždyť tyhle klíčové jzákony nekoncipoval ani Havel, ani Kalvoda, ani Lux, ale Klaus. V takovém případě má původní vlastník nárok na náhradní pozemky nebo na peněžní odškodnění. Pokud nějaký "nadnárodní" ˇ(čti zpolitizovaný Německo-Francouzký) soud rozhodně jinak, je to důvodem k okamžitému vypovězení mezinárodní smlouvy zakládající pravomoci mezinárodního soudu pro lidská práva. Jinak jde patrně o další pokus Zeleno-Rakouské koalice o zastavení Temelína a následné hospodářské zničení Čech a Moravy. |
|
|
vita 13.9.2007 10:03Re: Problém neoprávněně zabaveného a následně v dobré víře zakoupeného majetku Pokud si správně vzpomínám, tak ten nadnárodní soud rozhodoval - pokud rozhodl, že rozhodovat může - přinejmenším tak rozumně jako soudy české. Spíše rozumněji... |
|
|
bb 13.9.2007 7:19Restituce byly zásadní omyl Co se stalo nelze odstát a navíc vůbec není jasné, co by se s majetky během desítek let vůbec stalo. Ono případné vyvlastnění mělo i jiný, přímo kuriózní dopad. Potomci vyvlastněných se stávali "dělnickými" kádry. |
|
|
me1 13.9.2007 5:52nadpis Nejvíc ze všeho mě dostane, když se osoby spojené s původcem zla, v tomto případě redaktor bývalého Rudého Práva diví, jak je to možné, že stát se s někým nevyrovnal, přičemž paragraf o propadnutí majetku a opuštění republiky tady zavedli právě ti komančové, kteří mají dnes v Právu ideologickou centrálu. Howg. |
|
|
Šumavák 13.9.2007 0:52Ono to nebude tak horké! Ony jsou i dnes nějaké zákony. Třeba Zákon o nápravě některých majetkových křivd....tzv.restituční. Zažádal si ten pán o vydání restituce? Ano či ne? Když (oprávněně) ano - může dostat buď náhradní pozemky - zastavěné se tak jako tak nevydávají, nebo finanční náhradu.A jsou tisíce oprávněných, kteří dosud nemají ani to, ani to! Když nezažádal - není co řešit. Leda..., snad..., že ten "Jihočeský spoluobčan" je občanem Rakouska (bez pochyb) a českého občanství se prý zřekl.Takže si ve lhůtě restitučním zákonem stanoven ani zažádat nemohl. Temelingegneři neuspěli se žalobou na Temelin u soudu v Linci, neuspěla Fr.Glawischnik se žalobou na Mochovce ve Vídni, tak to zkouší s panem Veselým. Těch 500 000 EUR, co Hornorakouská vláda ročně dává na boj proti Temelínu se holt utratit musí.Myslíte si, že je náhoda, že se to objevuje v českých mediích teď, kdy jednání meziparlamentní komise spěje do finále? Když rakouská strana potřebuje nějaký nový důvod, proč se nedohodnout, protože by je doma voliči jinak nepochválili? |
|
|
Jenda 13.9.2007 0:37I v pripade jinych majetkovych naroku na polnosti se bezne vydavaji nahradni pozemky. V tomhle pripade jde pouze o to, ze jde o nejakeho posuka co mu nejde o spravedlnost ale o delani problemu. |
|
|
mol 13.9.2007 0:49Re: I v pripade jinych majetkovych naroku na polnosti Tak se pochlubte informacemi a napište, jaké náhradní pozemky mu byly nabídnuty. Nebo jenom závistivě blábolíte? |
|
|
Jenda 13.9.2007 0:57Re: Re: I v pripade jinych majetkovych naroku na polnosti Nejde o to jestli mu byly nabidnuty. Jde o to, ze at uz soud rozhodne o opravnenosti zabaveni pozemku jakkoli, s Temelinem to nehne. A to ne proto, ze je to zrovna Temelin, ale proste proto, ze zastavene pozemky se nevydavaji. Neni mozne v ramci napravy krivd pachat dalsi. |
|
|
Šumavák 13.9.2007 0:57Blábolíte Vy! nebo máte nějakédoklady, že si pan Veselý z Vídně požádal o vydání restituce? |
|
|
Trotl 13.9.2007 2:41Re: Blábolíte Vy! nebo máte nějakédoklady, Když ten pán utíkal. Tak jistě věděl, že mu bude zabaven majetek. Tehdy ho prostě obětoval. Asi bych to řešil cenou za pozemek před Temelínem. Jako kompromis. |
