Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Restituce – bombastické novinářské bláboly
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Němec 16.2.2012 10:24Nedotknutelngí Oni obecně novináři káží o tom jak všichni okolo jsou neschopní nebo naopak všeho schopní lumpové ale běda když někdo upozorní na jejich přehmaty to už je hned oheň na střeše s tím že ten kdo si dovolil o jejich neomylnosti pochybovat je agentem temných sil které usilují o nezávislost žurnalistiky . Již dlouho si říkám že by nebylo špatné kdyby někdo zdatný v novinářské práci ale mimo jejich okruh založil noviny které by uváděly na správou míru novinářské bludy myslím že by se nestačil otáčet |
|
B. Rybák 16.2.2012 19:12Re: Nedotknutelngí Přesně tak. |
|
|
J. Ráž 16.2.2012 9:27Výměny popzemků za nestejných podmínek je běžné Jestliže na pozemku restituenta byla postavena dálniční křižovataka (například) a v době, kdy byl znárodněn tam byla pole, oceňuje se pozemek jako pole v cenách platných v roce 1991 i když silnice na pozemcích byla postavena v osmdesátých letech. Jak se vyjádřil Krajský soud v Brně, tak restituční zákon řeší nikoliv všechny křivdy, ale jen některé a tuto řeší sice zdánlivě nespravedlivě, ale zákon byl nastaven takto, takže se nedá postupovat jinak. A tentýž soud se vůbec nezabýval názorem žalobce,že tedy musí být pro oceňování náhradních pozemků postupováno stejně. Konkrétně: Za 20 000m2 zabrané půdy na území města Brna mi Pozemkový fond odmítl dát 700m2 pozemků, které byly v době žádosti o výměnu ještě zahradou ve správě Pozmekového fondu, ale v novém územním plánu satelitní obce byly určeny pro bydlení. Zabrané pozemky na nichž je dálnice byly oceněny na 2,50Kč/m2 jako zahrada podle předpisu z roku 1991 a požadovaná zahrada byla oceněna jako stavební pozemek podle předpisu z roku 1997 na 1,700Kč/m2, takže pozemky mi pro velký cenový rozdíl vyměněny nebyly. Domnívám se, že autor v HN vycházel z běžné praxe uplatňované soudy u restituentů a tak nevím, proč se autor dnešního článku domnívá, že by měy být postupy oceňování u církevní restituce uplatňovány jinak. To by vyvolalo stížnosti restituentů-fyzických osob u Ústavního soudu na nerovnost při odškodnění stejných křivd |
|
|
P. Jirka 16.2.2012 7:39Zkuste se na to podívat jinak... Hospodářské noviny se sice tváří jako odborné periodikum, ale ve skutečnosti se jedná jen o hospodářský bulvár. Něco jako Blesk nebo Aha. To co píšou nemůžete vůbec brát vážně. Jsou to věsmes blbosti a tamní novináři Vám za peníze napíšou i to, že země je placatá. Mimochodem s p. Blažkem mám vlastní zkušenosti a to co píšete mě vůbec nepřekvapuje... |
|
|
M. Bezouška 16.2.2012 8:50Re: Zkuste se na to podívat jinak... úplně přesné, pane Jirko. Býval jsem kdysi abonentem tohoto listu, který byl, řekněme tak v letech 1991 - 1996, docela slušným deníkem. Pak se začal měnit, i sedl jsem a napsal redakci dopis a vyčetl jim, že se jejich noviny, zpočátku dost odborně zaměřené začínají podobat obvyklým "zábavním" žurnálům. A že hlavní chybou toho trendu je, že si z obou žánrů přebírají především ty negativní stránky, takže nakonec nebudou ani odborné, ani zábavné. Hrubě mi za to vynadali, nicméně stalo se a dnes jsou HN úplný salát, který se k ničemu nehodí. Jako balicí papír jsou navíc příliš drahé. |
|
|
V. Procházka 16.2.2012 15:10Re: Zkuste se na to podívat jinak... Bakala,o jeje Bakala, atd. do zblbnutí |
|
|
P. Jirka 16.2.2012 21:47Re: Zkuste se na to podívat jinak... Vy jste si dovolil kritiku "hlídacích psů demokracie"?! No tak to jste teda fakt přehnal :-))) |
