Hlavní líčení ve „velké daňové kauze“, vedené u Krajského soudu v Brně proti obž. Shahramu Zadehovi a jeho 13 spoluobžalovaným, pokračovalo ve dnech 3. a 4. června 2019 výslechy svědků a přehráváním odposlechů.

Zejména obhájci obžalovaných spjatých se společnostmi P.P.S. GmbH a Ecoll Invest a.s. projevovali často nespokojenost, že se tito dostali před soud, zatímco podezřelí, seskupení kolem společnosti Czech Petrol Distribution (dále jen CPD), na které ukázal Finančně analytický útvar trestním oznámením z 18. června 2013, zůstávají až dosud mimo zájem orgánů činných v trestním řízení. Soud je nakonec vyslyšel a začal předvolávat některé osoby zmíněné v trestním oznámení. Jako první to byli hlavní představitelé CPD Bohuš a Milan Némovi, kteří ale neráčili poctít soud svou přítomností. Dne 3. června ale došlo aspoň na „menší ryby“.

Tak se stalo, že po obž. Martinovi Veselém (viz článek Obživlý soud), oděném ve slušivý vězeňský stejnokroj, jehož vystoupení mi kvůli živé gestikulaci chvílemi připomínalo televizní zpravodajství ve znakové řeči, předstoupil před soud svědek R.Š., kterého musel předseda senátu upozornit, že musí usměrnit kývání hlavou tak, aby mluvil stále na mikrofon.

Svědek mě upoutal zjevem: dlouhána v bílém oblečení s krátkými rukávy a v krátkých kalhotách by možná ještě před pár lety kvůli nevhodnému oblečení soudce vykázal ze soudní síně. Ale v bídě značné nekázně svědků musel být rád, že se vůbec dostavil. Byl to typický „bílý kůň“: společník a jednatel ve dvou společnostech s ručením omezeným podpisoval za malou hotovostní odměnu nějaké listiny, jejichž obsah neznal, a zakládal bankovní účty. Žádné listiny mu nezůstaly. Vůbec netušil, že přes „jeho“ společnosti probíhaly obchody s pohonnými hmotami. Tuto práci mu zprostředkoval kamarád. V roce 2015 jej vyslechla slovenská policie, ale od té doby se o něj již nikdo nezajímal, ačkoli v trestním oznámení FAU se jeho jméno vyskytuje hned na první straně. Z obžalovaných neznal nikoho, stejně tak neznal svědky, jejichž jména mu předestřel obž. Petr Moštěk, a nikdy neslyšel o společnosti CPD, které přikládá FAU velkou důležitost.

Po něm se ujal slova svědek V.A., rovněž „z líhně“ FAU, jehož oslovil na ulici neznámý člověk a nabídl mu přivýdělek. Jako bezdomovec nabídku uvítal. Dojížděl pak na Slovensko, kde vybíral pro CPD z účtů hotovost v celkové výši několika milionů Kč. Při každé cestě se o něj staral někdo jiný. Až dodatečně se dověděl, že byl společníkem a jednatelem nějaké společnosti s ručením omezeným. Neznal nikoho z obžalovaných, ani Bohuše Nému. Obž. Petr Moštěk žádal, aby mu státní zástupce předložil fotografie některých zájmových osob, ale vyhovění nebylo možné, neboť fotografie nebyly k disposici.

Oba výslechy zabraly zhruba hodinu. Po nich došlo opět na přehrávání odposlechů.

Celkem na den 3. června 2019 předvolal soud čtyři svědky. Kromě dvou zmíněných se další omluvil pro nemoc, ale současně se pokusil soud přesvědčit, že jeho předvolání by bylo neúčelné: nehodlá vypovídat a chce se vyhnout možnosti nepříjemného setkání s kýmsi, kdo mu v minulosti vyhrožoval. Jeden svědek na předvolání vůbec nereagoval.

Dne 4. června 2019 se soud vrátil od trestního oznámení FAU k obžalobě Vrchního státního zastupitelství Olomouc výslechem svědka J. St., v předmětné době jednoho ze dvou jednatelů společnosti Palmant Group. Svědek nezná nikoho z obžalovaných, nepoznal nikoho z přítomných v soudní síni. Uváděl, že nakupoval pohonné hmoty od společnosti Ecoll Invest, za kterou s ním jednal právník Dostál. Jeho firma se v té době zabývala hlavně dovozem dlažby. Spolu s druhým jednatelem pojali záměr pustit se i do obchodování s pohonnými hmotami, aby rozšířili objem svých obchodů. Měli zájemce o odběr. Celkem nakoupili pět cisteren, jejichž obsah rozprodali za ceny bez DPH. Bez ohledu na zanedbatelný počet cisteren věnoval předseda senátu velkou pozornost technické a administrativní stránce jeho obchodování. Výslech včetně dotazů a vyjádření účastníků řízení zabral o něco více času než výpovědi obou svědků ze dne 3. června 2019 dohromady.

Svědek uvedl, že kvůli obchodům s pohonnými hmotami se o něj nezajímala policie. Zřejmě nebyl někým nastrčenou figurkou, zastírající pravou povahu obchodní činnosti, čili tzv. bílým koněm.

Jeho výpovědi využil obž. Petr Moštěk k prokazování pravdivosti ustálených tvrzení, že společnosti P.P.S. GmbH a Ecoll Invest a.s. prováděly standardní poctivé obchody, do kterých nikoho nenutily. Mezi jeho vývody a svědkovou výpovědí nenacházím rozpory.

Galerii svědků doplnila žena: slovenská občanka A. J. V předmětné době byla jednatelkou malé společnosti, která zakládala „na klíč“ a dále prodávala obchodní společnosti, a to jak na Slovensku, tak v České republice. Z obžalovaných nezná vůbec nikoho. Vzpomněla si u některých předestřených jmen, že dané společnosti zakládala, ale nepamatovala si, kdo si jejich založení objednal, a nemá k disposici žádnou dokumentaci, s jejímž použitím by bylo možné tyto osoby identifikovat. Její výslech trval přibližně čtvrt hodiny.

Další předvolaný svědek se omluvil odkazem na vážný zdravotní stav manželky, v jednom případě se ani policii nepodařilo doručit obsílku a jiný obeslaný se nedostavil bez omluvy. Většinu času opět vyplnilo přehrávání odposlechů. Řízení se tak vrátilo do stavu, který nedává naději na brzké ukončení.