Maxipes 15.12.2006 8:43

Pánbůh nás ochraňuj před právníky a jejich paragrafy

Bylo by to jako v pohádce, vyznat se v pravnim systemu jen se selským rozumem v hrsti. Jenže v pohádce nežijeme a kapři si svůj rybník nevypustí. Náš právní system bude stále větší chlívek vyžadující specialisty pro dění u jednotlivých korýtek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 14.12.2006 18:38

již mnohokrát

jsem konstatoval, že lidská práva jsou jen pro ty, kteří plní lidské povinnosti. Sebranka "humanistů" a vichcaných advokátů ("I" kvůli cenzuře), která se na "lidská práva" nabalila už nadělala hodně škody. A nadělá ještě víc, když budou mít dost prostoru.

O výkonech advokátů a soudú mám velmi nízké mínění po vlastní zkušenosti s banálním rozdělením majetku. Pracují na úrovni melouchářských instalatérů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.G. Pašek 14.12.2006 16:35

Pane Vlku, napište něco příště, jaké práva mají v tomto nešťastném případě pozůstalí v ČR . . . .

mám na mysli soudit tu nemocnici až se prohne o peníze . . . .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Yarda 14.12.2006 16:16

Prosím cenzory

aby si přečetli můj neuveřejněný příspěvek číslo 11728286 a usoudili zda jej skutečně není možno zveřejnit. Děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LV 14.12.2006 16:13

chránění vrazi a jiní ničemové

Podělím se s Vámi o jednu zkušenost z letošního roku: jistý řidič z povolání byl náhodně přistižen policií s 3,2 promile alkoholu v krvi. Po projednání (s několika) právníky jsme zjistili, že toho člověka NELZE na hodinu propustit!! Dostal dohodu, jinak by prý svůj případný soudní spor se zaměstnavatelem hladce vyhrál. Co dodat? Ochrana pracovníků je u nás PERVERSNÍ!! Důkazní břemeno v případě podezření je na straně zaměstnavatele; a zaměstnanec ničema? Ten snadno najde ochránce svých práv, který se za ubohého a diskriminovaného půjde bít do krve...

Vím z vyprávění postižených podnikatelů, že jim zaměstnanci prodávají nářadí a drze tvrdí, že jim ho ukradli, že rozkrádají materiál, dělají fušky v pracovní době a z nakradeného a propustit..? To je martyrium na strašně dlouho a s rizikem prohraného soudu. Takže nekritizujte management nemocnice, v rámci perversního, socialistického systému se chovali, jak nejlépe mohli!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

martin TT 14.12.2006 13:16

Trochu osvěty

trestní oznámení zpracovala advokátka nemocnice podle podkladů, které obdržela od klienta. Po zpracování je předala klientovi, aby je prohlédl, doplnil či ve faktických údajích opravil. Toto trestní oznámení, bylo předáno státnímu zastupitelství. To je správný postup. Státní zástupce si trestní oznámení prohlédl, neměl k jeho formulacím námitky, ani nepožadoval doplnění (asi proto, že bylo dostatečné a správné) a poslal je policii současně s pokyny, co mají v této věci dělat. Až potud bylo vše v pořádku. Na policii to někomu přidělili a tím to, jako obvykle pro policii zhaslo. Kdyby kolem věci nezačal létat primář, byla by advokátka nemocnice ve shodě s ředitelem nemocnice požadovat od státního zastupitelství po třiceti dnech zprávu, co se s oznámením udělalo. Teprve tady do věci vstupují nejchytřejší a nejschopnější ze všech, totiž novináři a společně s dalšími nejchytřejšími a nejschopnějšími, totiž komentátory ze Psa, okamžitě vědí, co se mělo dělat a kdy.

A už můžete zase plácat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gerontusinza 14.12.2006 13:00

Ano pane právníku, advokáte, tak je na tom ten náš právní řád.

Zločinec není zločincem dokud to nepotvrdí nevolený jmenovaný a neodvolatelně podivně "nezávislý" soudce určený  na doživotí a nenabude to právní moci, pokud tato nevolená luza se nedohodne mezi sebou, že to tak je. A proto svým konáním pan hejtman odvolává své podřízené a  nutí je, aby konali nikoli podle tohoto zákona ale podle jeho nevyslovených představ. Šikovný právník by v tom mohl vidět zneužití pravomoci veřejného činitele. Já ho v jeho konání vidím také.

 Ale tady je vidět to, kam až jsme došli za 16 roků se současnými hrátkami se zmetky  zákonů a se zmetky ve sněmovnách a na soudech. Dokonce jsme na tom tak, že současná státní garnitura a místní hejtmané, dosáhli i totálního kolapsu dopravní obslužnosti vestátě a v takové míře že jednotlivé kraje i okresy bojkotují snahu státu zavést modernizaci v dopravě (viz Kapsch) a vydávají to za za své právo. Marně se otáčím kolem sebe a hledám českého Pinochetta, aby udělal v tomhle státě lauzrů pořádek..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

znechucený 14.12.2006 12:09

škoda

že nejsme dost odvážní, abychom uplatnili lynč!

Takovíhle advokáti by měli utrum!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Arab. 14.12.2006 11:44

Vlk

Vlku nejsi dobrý člověk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

stekru 14.12.2006 10:35

a co převést na jinou práci

Nebylo by vhodnější v rámci pravomoci ředitele převést Zelenku na jinou práci. Podle Zákoníku práce na to má vedoucí právo i bez souhlasu zaměstnance na určitou dobu. Nechal bych ho do reakce policie uklízet a nemotat se u pacientů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Kofroň, veterinární pedagog 14.12.2006 8:56

Autore,

jsem poněkud na rozpacích nad účelem t. zv. "trestního oznámení" Je to podnět k vyšetřování, který může podat kdokoliv na kohokoliv, nebo to bylo myšleno jako nástroj k použití orgány činnými v trestním řízení? Tedy: neměl by toto oznámení podat státní zástupce, či jak se tomu dnes říká na základu vyšetřování policie, poté co policie řádně vyšetří stížnost na porušení zákona podanou občanem?

Pokud náš právní řád předpokládá u občanů shopnost i ochotu podat legálně bezchybné trestní oznámená, pak je asi něco skutečně špatného s naším právním systémem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 14.12.2006 8:32

Presumpce neviny?

Když mám silné podezření, že někdo vraždil, tak mám být zticha, pokud nemám důkazy??? Není tady policie náhodou od toho, aby prověřovala i nepodložená obvinění a zajistila důkazy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 14.12.2006 8:09

Pane Vlk,

ve vší úctě, ale vidět řešení seriových vražd v zákoníku práce a to ve smyslu udělat z úchyla kočovného vraha tím, že ho po první vraždě pošlu dál, může jenom státně cejchovaný lempl. Ale nejste sám, včera nějaký Julínek hájil nemocnici, že nemusí informovat příbuzné o úmrtí pacienta. Oba jenom logicky dokreslujete mé osobní pozorování ve dvou nemocnicích ve Východočeském kraji, kde se při enormní interní fluktuaci potloukala horda nějakých rychlených doktorů bez zájmu a jakékoli odpovědnosti. Současně bylo jasné, že nemá cenu něco proti nim podnikat, protože patřili k lokálnímu establishmentu nastolenému Havlem a kLausem a odchovanému Jakešem. Proto by bylo na místě, kdybyste přestal pitomě lobovat přes zákoník práce a místo toho se zamyslel nad otázkou, zda rozhodující okolností jednoduše nebyl dnešní Český bordel, české myšlení, tedy i to Vaše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.S. Pergill 14.12.2006 7:57

Pár připomínek

1. Po operacích část pacientů umírá na vykrvácení. Smrt vykrvácením je zcela "normální" konec u pacientů s nádory (kde se například nepodařilo odstranit metastázy ve stěnách cév). Dochází k ní i u pacientů po úrazech (protože koláč sražené krve "pracuje" a po určité době může povolit i v místě, které při operační revizi poranění nekrvácelo), stojí tady proti sobě snaha co nejdůkladněni ránu vyšetřit a snaha co nejrychleji pacienta stabilizovat, protože i dlouhé hrabání se v ráně může vyvolat nevratný šok a konec. Po operacích nenádorových by to být nemělo.

Jakákoli statistika "smrti na vykrvácení" bude tedy zatížena těmito "normálními" úmrtími. A taky tím, že se nedějí rovnoměrně (kolem těchto jevů jsou spousty vysoce teoretických matematických prací, které by většina z nás s 50% pravděpodobností držela vzhůru nohama, ale jejich závěr pro laika zní, že určité kolísání je "normální" a posouzení toho, co je ještě v rámci této normy, a co už ne, je mimořádně složité).

2. Pokud se podaří pacienta udržet při životě ještě pár hodin, tak se heparin v organismu rozloží a při pitvě se nenajde.

3. Já osobně bych na místě havlíčkobrodského ředitele tomu jihlavskému něco naznačil u kafe, zejména pokud by to byl spolužák nebo jiný známý, o kterém vím, že mě nepodrazí. Takováto varování se pronášejí zpravidla s dovětkem "nic jsem neřekl a při konfrontaci všechno popřu". Ale třeba mezi těmito řediteli nepanují takové vztahy, aby si to ten havlíčkobrodský dovolil, nevím. Mezi mými kolegy ze studií jsou tací, kterým bych si to taky netroufl říct.

4. Systémové opatření? Možná kamery na všech pokojích (a zastánci lidských práv budou ječet jak sirény). Beztrestnost a větší váha nepodložených udání? Až si odsedíte desátou vyšetřovací vazbu podanou sousedem coby naprostý nesmysl, tak pochopíte, že tudy cesta taky nevede. Prostě "expertů" typu pana Zelenky je ve společnosti moc málo (naštěstí), a tak společnost nemá adekvátní nástroje na vypořádání se s nimi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek