28.3.2024 | Svátek má Soňa


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Olda 10.7.2007 8:35

Kde konci svoboda a zacina anarchie?

Svoboda neznamena delat si co chci, ale delat si co chci v ramci jistych pravidel. Zijeme ve statnim zrizeni a tyto pravidla urcuje stat. Pokud stat povazuje zakaz koureni v restauracich, zakaze ho. A podnikatel se muze svobodne rozhodnout, zda bude nebo nebude za techto podminek provozovat svoji zivnost. Pokud se mu tyto podminky nezamlouvaji, muze svoji hospudku zavrit a kourit si v ni o 106. Patrne se najde nekdo jiny, kdo si rad otevre nekurackou hospudku. Pred par lety se zprisnili hygienicke predpisy, v nasi hospudce museli modernizovat kuchyn s nakladem stovek tisic. Podle vnimani autora by to take bylo zasahovani do nakladani se soukromym majetkem.

Takovych "zasahu do svobody" existuje nespocet. Co se tyce ochrany zdravi, tak jsou to zminene prisne hygienicke predpisy, zakaz prodeje alkoholu a cigaret nezletilym nebo pouzivani detskych sedacek a bezpecnostnich pasu  v aute. Ohledne nakladani se soukromym majetkem je to napr. ochrana pamatek, ci prirodniho bohatstvi - rekonstrukci sveho historickeho baracku ci pokaceni vzrostleho stromu na vlastnim pozemku nemohu udelat bez posveceni uredniku.

Chapu, ze nemoznost kourit v restauraci je pro mnohe zavisle na nikotinu bolestive, ale ohanet se pseudoargumenty se mi zda nefer. Zakaz koureni v restauracich je jenom jednou z dalsich podminek pro provozovani teto zivnosti, nic min a nic vic.

jiří s 5.7.2007 0:07

pub

Anglicky se hospoda řekne pub, jak se záhy naučí každý student tohoto jazyka. Je to zkratka z public house (veřejný dům). Asi proto, že Angláni byli dycinky strašní kolektivisté. ;-D

Karel 4.7.2007 23:19

Špatně postavená otázka ?

Mám  pochopení pro obavy z rostoucí regulace státu v nejrůznějších oblastech, tedy třeba i obavy majitelů restaurací, co jim stát zase přikáže (za "jejich peníze v jejich restauraci" ) ve veřejném  zájmu dodržovat.

 Ale nabízím jiný pohled na věc  - hlavní problém spatřuji v nesprávném, i když zažitém, chápání osobní svobody občana, která mu umožňuje beztrestně kouřit  "jako bezohledné prase"  v přítomnosti nekuřáků ! Jako nekuřák nevidím principielní rozdíl mezi situací, kdy  v restauraci vlastněné svobodymilovným majitelem bude host u stejného stolu se mnou soustavně hlasitě prdět, krkat, polévat mne pivem, osahávat mi partnerku  nebo mi bude "jenom" decentně vyfukovat kouř pod nos. Podle známého pravidla, že svoboda jednotlivce končí tam kde začíná svoboda někoho jiného (rozuměj, svoboda kouřit x svoboda dýchat nezakouřený vzduch) by mělo být jasné, koho by se majitel restaurace měl zastat - stejně jako  v případě hlasitého a páchnoucího prdění mne i kouřením druhý host obtěžuje, omezuje  moje právo  na čerstvý vzduch - proč bych tedy měl odcházet já ? Proč se "inleketuálové", kovaní zastánci svobod občana,  zastávají lidí, kteří se na veřejnosti  "chovají jako bezohledná prasata" ? Proč straní  - ač mnozí nekuřáci - menšině "bezohledných hajzlíků" ?

P.S. - už se těším na ten mazec od kuřáků !  Ale přátelé,  já vám nenadávám - pouze nabízím pohled z druhé strany vyjádřený trošku expresivně, aby vám alespoň  na chvíli uvíznul v paměti.

ToeN 5.7.2007 1:45

Re: Špatně postavená otázka ?

Mazec se, jak vidíte, nekoná. Prostě máte svůj pohled na věc, který podporujete dle Vašeho názoru expresívními vyjádřeními, dle mého názoru vyjádřeními hulvátskými. Každý jsme holt jiný.

Jinak jsem zastáncem toho, že o tom, jestli se v dotyčném podniku kouří či ne by měl rozhodovat majitel a nikdo jiný. Vaše právo na čistý vzduch v nekuřácké restauraci bude zaručeno a kuřáci mají holt smůlu, buď se smíří s nekouřením nebo půjdou jinam. A naopak v kuřáckém podniku se bude smět kouřit a nekuřák tam buď půjde a smíří se s kouřem nebo půjde jinam. A protože 3/4 populace jsou nekuřáci, tak se časem v podobném poměru rozdělí i ty restaurace. Tohle trh umí, zde není monopol. V čem je problém? Aha, asi v tom, že nekuřáci mají právo na čistý vzduch všude.

No a když  proleze všezakazující zákon, tak bude vše vyřešeno? Houbeles. Začnou vznikat privátní kuřácké kluby a militantní nekuřáci začnou řvát na všech fórech, že je tam nechtějí pustit a že tam chtějí a že tam mají právo na čistý vzduch. Ach jo.

jenda 5.7.2007 13:40

Re: Re: Špatně postavená otázka ?

Dobře řečeno. Lidi neřestěti měli, mají a budou mít tak proč je ve všem omezovat. Proč by si nemohli zajít do soukromé restaurace, poít pivko nebo vínko a v klidu si zakouřit. Pokud to nekuřákovi bude vadit, ať si jde do nekuřácké restaurace. Samozřejmě se přimlouvám za kvalitní vzuchotechniku a zakázal bych kouřit v době podávání obědů a možná i večeří. Dříve to taky šlo a problémy nebyly.

Tyhle absolutní zákazy mi připadají dost nebezpečné a my Češi jsme  na ně dost zatížení. Za komunistů jsme byli v kopírování Sovětského svazu jedni z nejlepších, teď zase aktivně přijímáme z EU jednu blbost za druhou.   Budeme mít světový nekuřácký zákon ale nejsme třeba  schopni podpořit vlastní zemědělce.  Jídlo budeme dovážet a půdu prodáme. Hlavně že se nebude v restauracích kouřit. Prostě národ cyklistů. Nahoře shrbený hřbet a dole šlapem.

jdu jen tak kolem 6.7.2007 20:27

Re: Špatně postavená otázka ?

Tak nevím,ale prdět,srkat, krkat a osahávat partnerku může primitiv i v nekuřácké restauraci,tam to budete řešit jak?Já osobně odsednu,pokud mi sáhne na partnerku,nečekám na vládní nařízení,natáhnu mu ji sám.Navíc v naší civilizaci je zažité,že pokud někdo jí,tak si ostatní u stolu nezapálí.Zatím jsem se ještě nesetkal  s nikým,kdo by se choval jinak,včetně mé ženy,náruživé kuřačky,která v restauraci nikdy nejí,zato hulí jak špirituska na Zlíchově,ale zhasíná čerstvě zapálenou cigaretu s příchodem číšníka,který mi nese vybrané jídlo,byť to byli utopenci. Tady jde o to,že se pořád mluví většinou o hospodách,což jsou v podstatě pivnice,takže nechápu,proč na to reagují ti,co údajně chtějí nekuřácké prostředí pro nevinné děti.Jdu-li na oběd s malými dětmi,nebo jsem lempl,co neumí vařit,tak je tohle opravdu nejlepší argument.Ona je ta hospodská strava pro ty děti to nejlepší?Pokud je to výjimečně (dovolená,výlet,oslava),tak prosím,stejně je asi hodně málo lidí,kteří by si mohli dovolit denní stravování v restauracích,tak proč ta hysterie?A  právě tady je to o té svobodě,svobodně si nekuřáci mlhou vybrat,do té zakouřené restaurace prostě nejít.Se stále se zdokonalující technikou jistě majitelé restaurací nainstalují stále se  zdokonalující odvětrávání,takže ani kuřáci nebudou sedět  v kouři.Nekouřím,ale jdu-li do hospody,netrvám na tom,aby nekouřili všichni,protože právě respektuji tu svobodu,která končí tam,kde začíná ta kuřácká.Já mám svobodu rozhodnutí tam prostě nejít a nemám nejmenší právo nikoho o jeho svobodu připravit.Stejně i v případě,že budou v jedné restauraci(hospodě)dvě oddělené části,budu v případě,že moji přátelé kouří,sedět jak bluma a nudit se sám v té čisté,pokud do té kuřácké zakážou vstup nekuřákům.To je účel?Že těm zachráncům zdraví ubohých dětí a nekuřáků nevadí zničené životní prostředí,nezdravé boty a hračky,McDonaldy,KFC a pod.?Zřejmě spoléhají na státní zákaz,teprve potom přestanou nakupovat státem uznané škodliviny.

jan 4.7.2007 22:21

Probůh!

.........Ve skutečnosti však nic jako společenský zájem neexistuje.....

To když vypukne mor, ptačí chřipka, někdo onemocní nakažlivou tuberkulózou, zamořuje prostředí jedovatými chemikáliemi atd. nemusí se chovat podle pravidel, která určí kolektivizmus, tedy zákony, které platí pro všechny?Tedy veřejný zájem neexistuje?

Probůh! Snad člověk, který takto smýšlí, nemůže mít zdravý rozum...........Žádám takového, aby vyhledal psychiatra.....a to v zájmu všech!

zp 4.7.2007 21:14

Řešením je

zavedení dvojí daňové sazby - vyšší pro kuřácké hospody , nižší pro nekuřácké. Zdůvodnění je jednoduché - v kuřáckých hospodách jsou jak personál tak i  nekuřáci vystavováni emisím, které mají prokazatelně negativní dopad na jejich zdraví. Léčba si vyžaduje  zvýšené výdaje  a proto vyšší daně. Hotovo.  To by bylo najednou někuřáckých hospod.

Btw -  když nepustí cikána do putiky,  je z toho veliké pozdvižení.  Přitom  do Makra děti nesmějí a nikomu to divné nepřipadá. Mě ano.

Ladislav N. 4.7.2007 20:15

Má někdo vysvětlení pro to, že když parlament / vláda schvaluje nesmyslná omezení všech občanů...

... tak "liberálové", jako např. autor tohoto článku, mlčí. Ale když jde o omezení svobody kuřáků znečišťovat veřejný prostor odpadky (vajgly) a smradem, najednou si dají tu práci a začnou hlásat "svobodu". Připadne mi to divné. Vám ne?

Cui bono? Komu to prospěje?

J.G. Pašek 4.7.2007 19:29

Autore, máš bujnou fantasii . . . . .

každý kdo si otevře pajzl pro veřejnost z ulice, není svým pánem . . .  jako třeba nemůže odmítnout obsluhu Číňanům, černochům, Indům, Vietnamcům, cikánům, ženám, jako že nesmí lhát na jídelníčku, prodávat alkohol dětem, a neodvádět daně státu  . . . protože na to máme zákony a regulace, proti kterým někteří  mudrlanti brumlají si pod fousy, což je asi tak všechno co o  tom můžou dělat, když nechce, aby mu zákon dveře do pajzlu nezapečetil a prodal v aukci . . . . v demokracii většina rozhoduje, jak společnost žije a jaké má zákony a regulace platí a menšina se přizpusobí po dobrém nebo po zlém  . . .  zákon a regulace, kde se může a nemůže na veřejnosti kouřit jsou dobré . . . . pokud to je privátní pajzl, privátní dům, kam veřejnost z ulice nebyla pozvána a vstoupit nesmí?  tak to je jiná . . . .

Lucifer 4.7.2007 21:38

Re: Autore, máš bujnou fantasii . . . . .

Čeští furianti si pletou nejen obývák s ulicí, MHD s ložnicí, byznys s opékáním bůčku na zahradě, ale i demokracii s anarchií a svobodu s diktaturou bordeltariátu;-D

Štěpán Votoček 4.7.2007 18:42

Milí bojovníci za svodbodu kuřáků,

ač jsem zdravotník, je mi jedno, zda si kuřák vyrobí svůj karcinom plic, či zůstane jenom u chronické bronchitidy, nebo zda se v padesáti dohrabe k srdečnímu bypassu nebo jenom bypassu na dolních končetinách. Co mi není jedno a to jako pojištěnci, že též z mého zdravotního pojištění platím statisíce na léčbu těchto svobodomyslných správňáků. Tomu říkám vpravdě komunismus - každý podle svých možností (každý platí pojistné dle výše své mzdy), každému podle jeho potřeb (někdo si holt nemůže pomoct a musí si tu dvacku denně a více dát). Až vymyslíte a prosadíte povinné připojištění pro kuřáky (jak se to asi bude ověřovat, snad hladinou nikotinu po ránu ?), tak se připojím do vašich šiků. Jinak nezbývá, než kuřáky buzerovat tolik, až je to přestane bavit. Odmítm platit následky svodobody kuřáka ze svých peněz. A že jde opravdu o velké peníze, to si buďte jisti.

HonzaV 4.7.2007 19:52

Re: Milí bojovníci za svodbodu kuřáků,

připojištění se jmenuje spotřební daň z cigár a chlastu. To, že s ní stát nakládá jinak, je další téma.

Nekuřák, konzument HonzaV

Ladislav N. 4.7.2007 20:22

Re: spotřební daň z cigár a chlastu

...není žádné "připojištění" a nemoci kuřáků jsou léčeny ze solidární zdravotní daně. Původně snad ani daň nebyla k podobným účelům zavedena (resp. v totalitním komunistickém hospodářství to bylo jedno) Kupodivu, tahle skutečnost salonním "liberálům" - bojovníkům za práva kuřáků smradit kdekoli - nevadí...

ToeN 4.7.2007 23:05

Re: Re: spotřební daň z cigár a chlastu

Pak tedy ovšem nechápu smysl spotřební daně u cigaret a absenci téhož u špenátu.

Využití této spotřební daně (nebo alespoň její části) k dotaci zdravotního pojištění je snad jediný rozumný způsob, jak si kuřáci mohou připlácet. Čím víc cigaret kdo vykouří, tím větší pravděpodobnost budoucí nákladné léčby. Čím víc cigaret kdo vykouří, tím víc by si připlatil ke zdravotnímu pojištění. Žádné náklady navíc, žádná nutnost kontroly. Proč tohle nejde?

Ladislav N. 9.7.2007 10:21

Re: Re: Re: spotřební daň z cigár a chlastu

Protože je to hodně peněz, která vláda ráda utratí jinde. ;-)

venkovan 4.7.2007 22:53

Re: Milí bojovníci za svodbodu kuřáků,

Autor článku ale píše o svobodě majitele - vlastníka nakládat se svým majetkem podle své volby. A to je asi rozdíl.

Lucifer 4.7.2007 23:14

Re: Re: Milí bojovníci za svodbodu kuřáků,

venkovane, jste vlastníkem zbraně? - pušky, revolveru, nože, párátka do zubů... myslíte, že si s tym můžete nakládat, jak vám zrovna přes mozek přeběhne myš? žijete na své vlastní planetě? ostatní vůkol jsou vám šumafuk?

Pakliže na všechny otázky odpovíte ANO, tak si se svým párátkem dělejte, co jest vám libo, třeba si ho nacpěte do zadku - ale pokud na vaší planetě žijí ještě jiní tvorové, tak není vyloučeno, že vám to vaše párátko nacpou do vašeho zadku oni - a to se vám asi nebude líbit, co;-DR^

jenda 5.7.2007 13:50

Re: Re: Re: Milí bojovníci za svodbodu kuřáků,

Lucifere, bráno Tvoji logikou, mě se zase nelbí, že mají některé rodiny třeba 4 osobní auta. Určitě zasmradí ovzduší více než kuřáci cigaret. Mám jim podle tebe dělat problémy a snažit se prosadit zákon 1 auto do rodiny? Asi bychnepochodil. tak proč ty zase buzeruješ kuřáky, Z tebe by byl dobrý nácek, jen co je pravda.

brok 4.7.2007 17:03

protikuřácký zákon je k ničemu

a je omezováním osobní svobody. Jsem sice nekuřák, ale nemyslím si, že bych měl zakazovat kuřákovi, aby kouřil. Stejným právem by totiž on mohl chtít nařizovat mě, abych kouřil. Majitel restaurace skutečně má stejné právo rozhodovat o svém majetku jako např. majitel zahrady. Půjdeme-li postupně, kdy se ze setkání přátel na soukromém pozemku nebo v soukromé místnosti stává "veřejný prostor". Musí jich být dvacet? sto? Jsou malé restaurace pro 15-20 hostů a veliké pro několik stovek, ale 15 hostů v bytě není přehnané a na zahradě? Ne, jsem přesvědčen, že o svém majetku má rozhodovat každý za sebe. Státní úředník je hlupák, který chce "vládnout". Je žádoucí ho v této snaze co nejvíce omezovat. Správně se tu někdo zmínil o vlastnictví pozemku "jen několik mm" pod zem. Bývalo za starých památných časů pravidlo, že vlastníkovi pozemku patří všechno, co je pod ním i nad ním. Dnešní sociální inženýři toto rozumné pravidlo neuznávají a v podstatě prosazují krádež ve vyšším zájmu (většinou to bývá zájem těch úředníků). Ale nejde jen o restaurace, stejně je tomu i s lesy, kde vládne "myslivecký svaz" a právo vlézt vám, i na dvorek. Podobných tendencí je v současném právu mnoho. Je to nepochybně pozůstatek "roků stranického školení" na které všichni povinně docházeli a (jak vidět) dobře se učili.

bd 4.7.2007 18:11

Re: protikuřácký zákon je k ničemu

Jejda, to jsem nevěděl, že si k můžu k Vám na zahradu přijít posedět s mými přáteli. Jaká je Vaše ctěná adresa a od kdy do kdy máte otevřeno?

Dave A. 4.7.2007 20:34

Re: protikuřácký zákon je k ničemu

Kdyby blbost kvetla, místo písmenek by tenhle příspěvek obsahoval jen girlandy květů.

Dušan 4.7.2007 16:42

Pravidlo invariance inverze

Jaký je rozdíl mezi zákazem kouření v hospodě a příkazem kouřit tamtéž? Ano, vase odpověď je správná :-) PS: Zdravím GZ B-)

Šnek 4.7.2007 16:07

Není dne.

Není v roce den, kdy by někdo, někomu, něco nechtěl zakázat. Autor má plnou pravdu. Jde o svaté právo soukromého majetku. Ve svém musím mít právo dělat co se mi zlíbí a mí hosté, podle mého uvážení, také. Myslitelná by byla jen varianta, kdy by stát pronajímal hostinským gastronomické prostory a ve smlouvě si vymínil, že se v nich nesmí kouřit.

M.Lapin 4.7.2007 16:53

Re: Není dne.

Sloboda je poznana nevyhnutnost. Nikto, ani mlady a ani stary a chory clovek si nemoze dovolit robit uplne vsetko, co sa mu zachce. Keby sa na to predsa len odhodlal, tak ho bez mihnutia oka zatvoria do prislusneho ustavu. Cele dejiny ludstva su spojene s dodrziavanim nejakych zakonov a pisanych alebo nepisanych pravidiel spravania. Ide predovsetkym o to, ze sa musia obhajovat zaujmy vsetkych ludi (niekde aj vsetkych biologickych druhov a nezivej prirody, to teda len v pokrocilejsich spolocenstvach). Ak niekto poskytuje akekolvek verejne sluzby, tym vzal na seba zavazok, ze bude respektovat aj prislusne zakony a predpisy (napriklad v obchode, restauracnom stravovani...).

Viktor 4.7.2007 17:03

Re: Re: Není dne.

No a tak si představte že si pronajmu prostor vedle krásné voňavé nekuřácké restaurace a otevřu tam smradlavou kuřáckou putyku. Na dveřích bude výrazné upozornění že se uvnitř kouří.

A teď mi proboha vysvětlete jak omezím toho nekuřáka v sousedním podniku?

---------------------------------------

Já Vám to povím. On by si rád povídal s některými lidmi co seděj v té kuřácké hospodě. A žral by ty šeredně odleželý utopence. jenže se mu nechce do toho smradu. Tak raději začne bojovat za univerzální zákaz kouření.

brok 4.7.2007 17:05

Re: Re: Není dne.

Právě jste předložil důkaz mého tvrzení o absolventech stranických školení pořádaných KSČ. Jedna z hlavní tézí byla vaše věta "Svoboda je poznaná nutnost". Komunisté tím zdůvodňovali, že vás zavřou, když nepůjdete "svobodně" volit.

Ladislav N. :-))) 4.7.2007 19:52

Re: "Svoboda je poznaná nutnost"

 ;-PR^ ... !!

M.Lapin 5.7.2007 7:40

Re: Re: Re: Není dne.

Asi ste neporozumeli mojmu textu. Sloboda je o tom, ze poznam co je zakazane a nevyhnutne to dodrzujem, vsetko ostatne je dovolene. Zakazov je relativne maly pocet a su jasne formulovane zakonmi a vyhlaskami a tiez vseobecne sankcionovane pri ich nedodrziavani. Odchylky su len v tom, ze nieco je dovolene iba podmienecne a to zavisi od zvyklosti v danej komunite, cize moralka a etika sa neda celkom nalinkovat zakazmi. Komunisti toto pravidlo iba zneuzivali, oni ho nemvymysleli.

Kubeš 4.7.2007 16:00

Autorovi

Tolik zbytečných slov a ztráta času se zplozením tohoto článku. Kdyby se autor se stejným úsilím věnoval tomu, aby se odnaučil kouřit, prospělo by to jemu i jeho okolí. Tendenci omezovat považuji za správnou i když se osobně ani v nejmenším neangažuji, a dovedu si představit údiv lidí někdy v budoucnu nad tím, jaké hovadině se lidé v naší době věnovali.