Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Ze začátku kauzy si pamatuji, jak paní učitelka Bednářová popisovala scénu, kdy stála v ředitelně, ředitelka seděla za stolem a na pohovce seděl rozvalený Kroupa.

Kroupa se obrátil na ředitelku a řekl:

,,TAK CO S NÍ UDĚLÁME ?"

Když se nad tou větou zamyslíte, tak z ní mrazí.

Vznikla tady kasta, která rozhoduje, co s námi udělá. A neříkejte mi o soudech. Ano, zatím nás mohou jenom uvláčet po soudech.

Je potřeba tu pakáž poslat co nejdříve do... do... DO BRUSELE!

Nevím, proč je diskuse nad tím, že Bednářové výroky byly sice "hloupé a nepravdivé", ale chráněny svobodou slova v ústavě zajištěnou.

Pokud si pamatuji z počátku causy, tak Bednářová říkala, že v Kyjevě žádná válka není a lidé žijí normálně, chodí do práce a večer do kaváren. Což v té době byla pravda a není na tom nic hloupého, dokonce se "normálním" životem v Kyjevě občas chlubili i Ukrajinci. (V posledním roce to už pravda není a i Kyjev je bombardován, což v době kdy causa vnikla nebyl).

Ale je divné, že to, že říkala pouze pravdu, není ani součástí obhajoby.

Dnes se pořád opakuje mantra, že Bednářová sice lhala, ale i lež je chráněna ústavou. Proč nejsou nikde opakovány její "lživé" výroky? Protože by se zjistilo, že říkala pravdu a to by ještě více pocuchalo současný soudní systém? Že zavírá za nevhodnou pravdu, kterou soudci nechtějí slyšet?

Paní Bednářová vyřkla výroky, které svět neslyšel, začátkem dubna 22. Rusko zautocilo na Kyjev 27.2.22. Začátkem března už padaly bomby jako by se nechumelilo.

Ostudná je formulace rozsudku nejvyššího soudu, že si paní učitelka musela být vědoma, že její výklad je v rozporu s většinovým názorem společnosti. To je na reformu justice!

Otázkou je ,jak Nejvyšší soud zjišťoval většinový názor společnosti.

Výborně napsáno!! Česká justice tu sehrála hanebnou roli. Hlavně poslední aktivistická soudkyně dosazena státním zástupcem.

Učitelka Bednářová svým žákům tvrdila, že se v Rusy ostřelovaném Kyjevě "nic neděje." To byla evidentní lež. Autor blogu, Kolman říká, že právo svobody slova zahrnuje i právo "svobodně říkat a psát i absolutní hlouposti." To o autorovi mnohé napovídá.

Jiní, více fundovaní zastánci zcela bezbřehé svobody slova, používají sofistikovanější argumentaci. Říkají: Nikdo o sobě nemůže tvrdit, že jen on sám zná pravdu, nikdo není jejím "majitelem". Když tedy někdo vysloví názor, musíme to strpět, ať se nám to líbí, či nelíbí.

Nemusíme. Existuje instituce, která je nalézáním pravdy přímo pověřená. Je to soud. Soud nerozhoduje na základě své nadřazenosti, ale na základě důkazů. Nerozhoduje svévolně - své důkazy mohou předkládat obě strany.

Učitelka Bednářová nebyla před soudem schopná doložit, že Kyjev nebyl Rusy ostřelován. Tak začala obhajovat svobodu lži. Věřím, že v naší zemi jsou spousty lidí, kteří si myslí, že lež není nic špatného, že lhát se má, pokud se tím dosáhne něčeho dobrého. Jinými slovy: Účel světí prostředky. Pokud aautor blogu od malička slýchal tuto zásadu, nelze se divit, že ji považuje za správnou. Bolševik používal jinou její variantu: Když se kácí les, létají třísky. V rámci této zásady zavraždil 100 milionů lidí.

Jenže nikdo v listopadu 1989 netušil, že se zde vynoří rodina Kroupů a exkomunistický vojenský prokurátor Stříž. Kteří nám objasnili jak se na konflikt na Ukrajině dívat . Navíc nyní prezident Pavel.ocenil.Panka, který se aktivně účastnil převratu na Majdanu 2014

Asi tak. A takového prezidenta jsem po revoluci mimochodem taky nečekal. Inu, kdo chce kam...

navrhuji zveřejnit necenzurovanou nahrávku, jak ji pořídil mladý Pavka Morozov/Kroupa. Zatím všichni paní Bednářovou odsuzují, aniž by pořádně věděli za co, jako blahé paměti Chartu 77 a teď Filipa Turka.

Pan Jemelík píše:

"Paní učitelka je zaměstnankyně státu, pověřená výchovou žáků v duchu státem uznané ideologie. Pokud s ideologií nesouhlasila, měla opustit kantořinu. Pokud ji neopustila, měla učit v souladu se státem uznávanou ideologií."

O výchově žáků v duchu státem uznané ideologie? A to měla paní Bednářová ve smlouvě? Já to tam určitě nemám.

Státem uznaná ideologie je i Green Deal. V duchu GD neučím, protože duch GD je naprostý omyl, v lepším případě. Rovněž jsem se veřejně opakovaně vyjádřil proti plošné inkluzi. Měl bych podle Vás být vyhozen?

Když jsem v jakési diskuzi vyjádřil nesouhlas s plošnou inkluzí a řekl, že takové úpravy vedou k úpadku vzdělanosti a ať se každý podívá na výsledky, bylo mi jedním aktivistou řečeno, že tím (cit.) "šířím proruský narativ". Předpokládám, že podle pana Jemelíka by nesouhlas s plošnou inkluzí měl být souzen jako trestný čin. Pokud ne, proč? Jde o stejnou odchylku od státem uznané ideologie jako nemainstreamový názor na Ukrajinu.

Ono už to Jemelíkovo spojení "státem uznaná ideologie" je dost strašidelné.

Svobodu slova omezovali komunisté v dobách ne tak dávno minulých, a pak až současný režim. Jediný rozdíl mezi těmito dvěma skupinami je ten, že se (zatím) za to nepopravuje. Kdo by si to v listopadu 89 pomyslel.

Pokud bude u moci vojenská junta , tak jeden neví jestli nedojde i na popravy

Autor si zřejmě ještě neuvědomil, že fialová vláda zde nastolila režim, ve kterém jsou nevládní názory zakázány. Kdo tomu nerozumí, ten je podle plukovníka Stratkomu Foltýna svině a kreatura, podle prokurátora Stříže patří za mříže a soudy poslušně v haptáku se zvýšenými platy porušují ústavní práva. A to může být učitelka Bednářová ráda, že za svůj výrok, co je v rozporu s politikou strany a vlády, nešla sedět natvrdo podle Koudelkova paragrafu 318a, který umožňuje zavřít každého až na 15 let. Vinej, nevinej, měl držet hubu.

já vám dám vy dezoláti,russké svině řikat si co chcete. Za příkop a dráty půjdete. Váš Foltýn