Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

A co vlastně přesně řekla? Nechci interpretaci, chtěl bych přesné znění jejích slov, ať vím, co nemám říkat.

Tomáš Ježek

2. 11. 2025 12:57

Soud rozhodl, že Bernářová popírala genocidu. Popírání genocidy je trestný čin. V právním státě se rozhodnutí soudů respektují. Takže ho budete respektovat i vy, a nedělat ze sebe ještě většího směšného chudáčka, než jste.

I Komouši měli do poslední chvíle svoje Kované Svazáky. A DemoKraďy mají také svoje Kované Svazáky. A Tomáš Ježek je předním z nich

Čermáku, Čermáku, už jste se zeptal někoho staršího, kdo to byli svazáci? A možná byste se mohl taky podívat do zrcadla. Abyste viděl, jak vypadá debil.

K Tomáš Ježek 31.10.2025 23:36 a 23:37

No, pan Ježek chce, aby si autor pořádně přečetl rozsudek. Dobrý!, fakt! Pan Ježek asi nikdy žádný soudní rozsudek nečetl, jinak by věděl, že přečíst jej je snadné, porozumět mu je věc jiná. Přečetl jsem řadu rozsudků. Jsou to litanie, které skrývají neschopnost soudní moci a státního zastupitelství.

Vím, že celý český právní řád (nemám rád to blbé slovo pořádek) je postaven na kalných vodách předchozího režimu. Dovolím si tvrdit, že se jedná o naprosto nesmyslný projekt, v kterém psaní srozumitelných a právně správně napsaných rozsudků je až ten poslední problem. Jak jen případ BABIŠ ukazuje, a je jistě celá řada dalších, ale méně známých případů, státní zastupitelství společně se soudy nejsou schopni dovést do konce kauzy, kde se obžalovaný/obviněný brání. Byli zvyklí, že sprostý obžalovaný se prostě ke všemu přizná.

Prosadit právo nového demokratické státu na kontinuitě se zločinným režimem byla nehorázná blbost, zločin. Je kupodivu, že až teď po 36 letech začíná vycházet najevo k čemu to republiku dovedlo. Proponenti tohoto zločinu ho budou ale urputně bránit, viz zde Tomáš Ježek.

Soud rozhodl, že Bernářová popírala genocidu. Popírání genocidy je trestný čin. Jaké máte důkazy, že "český právní řád je postaven na kalných vodách předchozího režimu"? Žádný. Jen melete své vlhké sny a zbožná přání. V právním státě se rozhodnutí soudů respektují. Takže ho budete respektovat i vy, a nedělat ze sebe ještě většího směšného chudáčka, než jste.

Autore, nelžete přečtěte si pořádně rozsudek. Je tam JASNĚ napsáno, že Bendářová nebyla odsouzená za svůj názor, ale za popírání genocidy a že lež není názor. Takže se zdržte hloupých řečí o tom, že je zde někomu upírána svoboda slova. Není. Lež o tom, že se na Ukrajině "nic neděje" za situace, kdy tam ruský agresor bombardoval nemocnice, školky a další civilní objekty, není žádný "názor", ale sprostá lež a bezpečnostní riziko. Zbytek už je zcela bezpředmětný.

Na Ukrajině samozřejmě o žádnou genocidu nejde, protože Putin považuje Ukrajince za bratrský slovanský národ se staletými společnými dějinami, nyní ovládaný banderovskými nacistickými pohrobky. Jinak by bylo dávno po válce. Genocida je v Gaze, kde Izrael za 2 roky pozabíjel 3 % Palestinců a pokračuje dál.

NEvracíme se před listopad 1989, ale i žáci mají právo být chráněni před působením zlých rusofilních dezolátů ... a propos, pokud by žvanila stejné hlouposti v hospodě či na ulici v parku, nikdo by si jí nevšimnul, takže jaká nová totalita? Asi ji autor zná jen z TV

V tom, že to není záležitost trestního práva, má autor pravdu. Ač jinak blbne dost často.

Základní školu jsem vychodil v 50. letech, další a VŠ v 60. Nezažil jsem učitele, který by podobným způsobem překrucoval známá fakta. Jen se o něčem nemluvilo, případně se tomu vyučující vyhnul tím, že - nastudujte si doma stránku 38 až 47 (a pod).

Naše právo nemůže podchytit všechny možné varianty překročení některých zákonů. V daném případě nevíme, zda paní učitelka na svých (pomýlených) názorech trvala i před soudem a nebo zda prohlásila, že šlo jen o téma k diskusi. Vzhledem k jejím členství ve Stačilo se obávám, že šlo o bod 1.

Otázka, jak k takovým osobám přistupovat. Zatím se tu nic neděje, jen tu v pozadí tiše zuří hybridní válka. Ale z historie si můžeme připomenout, jak se podobné osoby chovaly třeba za protektorátu nebo za normalizace.

Anglosaské právo by patrně vytvořilo precedent, že taková osoba má zákaz učit.

Politika do školy nepatří. Bednářová měla být napomenuta, v případě opakování propuštěna. Stejně tak by se mělo postupovat i v případě lidí, kteří by ve školách šířili vládní kydy, pardon, narativy. Nikoliv trestně stíhána. Tzv. Nejvyšší soud se úplně zbláznil, není to poprvé. Aktivisté do talárů nepatří. Mají být také vykázáni, avšak nikoliv stíháni. Ostatně soudím, že EU musí zdechnout.

Politika do školy nepatří, ale přesto je tam často. Například když kandidoval Schwarzenberg na prezidenta, tak minimálně 90% učitelů nosilo placky se Schwarzenbergem a cpalo do studentů a dětí, jak je ten Zeman hroznej člověk... a dodnes se mnozí učitelé vyjadřují k politice, jen je žádní Kroupové nenahrávají, protože fandi té správné straně a tu druhou stranu by to ani nenapadlo...

Mě zas učili, že lhát se nemá! Snažím se toho držet a vštěpuji to svým dětem.

Vojenská junta zde zavedla nové pořádky.

Tu zde naposledy chtěl váš komouš Zbytek.

Nejde jen o paní Bednářovou. Svoboda slova, a naše snaha a schopnost ji bránit proti státu zlovůli, je nejzákladnějším projevem demokratického a právního státu. Není ale Česká republika státními institucemi zamaskovaná mafie? Odsoudit pak pani učitelku za názor by bylo jako plácnutí mouchy.

Čl.82 (1) Ústavy říká: ,, Soudci jsou při výkonu své funkce nezávislí. Jejich nestrannost nesmí nikdo ohrožovat." (Pozn. To, že první věta má být ,Soudce je ́ je pak zřejmé z (2), kde se píše ,jeho ́. ) A toto odvolacích soudů někteří soudci určitě vědomě, veřejně a bez jakékoliv reflexe a skrupulí porušují a snaží se soudce soudů nalézacích úkolovat (Čapí hnízdo), čímž je křiklavě porušováno právo (Koudelka).

Advokát Jaroslav Ortman, v článku Nášlapná mina v Čapím hnízdě, MfDnes, 10.10.2025, str.8, si ke stejnému úsudku pomáhá vyjádřením ESLP: , odvolací soud nesmí za žádných okolností udělovat pokyny soudu 1. stupně ́. Tímto je jen jiným slovy vyjádřen článek 82 (1).

Právník Zdeněk Koudelka, NfDnes, 15.10.2025, strana 8, článek Proč nevydat Okamuru, pak stejnou kauzu posuzuje v detailu z pohledu českého práva a píše, že ,Postup Vrchního soudu v Praze již vedl ke křiklavému porušení práva. ́

Je možné, že soudci nerozumí Ústavě. Rozumí-li ale, a z jakéhosi důvodu činí jak činí, musíme na ně pohlížet jako na zločince, podvádějí. Jsou jistě i soudci soudů 1.stupně, kteří se soudci soudů odvolacích nedají zastrašit, a dobře tak. Možná, že se máme dočkat toho, že slova i pánů Ortmana a Koudelky budou trestné. Ano, vypadá to na státní mafii. Braňme svobodu slova, pokud je čas.

Souhlasím s Vámi. Soudci, kteří sami porušují právo a někoho tím poškodí, jsou skutečně zločinci. Nehledě na to, že ničí důvěru ve spravedlnost.

Na základě této skutečnosti musím konstatovat, že nejsme právní stát. A ty hnusy, kteří vylézají z děr za vlády Fialy, jsou právě touto vládou chráněni.