Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Přepis výpovědi jako příloha novin
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Mistr Jan Hus 27.7.2007 21:57V našem "právním státě" je všechno možné !!! Co čekat ? A svazáci v německém tisku řádí a řádí. |
|
|
Hranicar 27.7.2007 19:54xxx Vubec me nezajima, jak Cunek nasetril dva a pul milionu. To dokazu taky. Ale vysvetlete mi jak Kelner nasetril 100 miliard. |
|
|
Mistr Jan Hus 27.7.2007 21:56Re: xxx Dělat šestnáctky a poctivě pracoval. |
|
|
anonym 27.7.2007 17:55konečně postřeh Autor článku mě potěšil. Konečně i neprávník si všimne toho, za co odpovídá státní zástupce v okrese či kraji, kde policie informace vynesla. Je totiž povinen ze zákona stíhat každý trestný čin, o nemž se dozví. Smůla- v lepším případě nečte noviny, v horším neumí nebo nechce číst. Gratuluji, pane Wagnere, věřte, že bych se Ván rád podepsal. |
|
|
Ccecil 27.7.2007 17:13Zajímavý a přesný pohled na věc Děkuji. |
|
|
karel 27.7.2007 16:08zakon Pokud se pamatuji tak za minuleho režimu se nesměly zveřejňovat jmena obviněnych jenom začatečni pismena. Nevim jestli to bylo zakonem nebo jen tak, ale pokud to bylo zakonem nevim jestli byl zrušen. Cele jmeno bylo uveřejněno až po projednani u soudu. |
|
|
Jiho 27.7.2007 16:25Re: zakon Platí to pořád, ale u pana Č. by to šlo těžko použít. Třeba při přímém přenosu když Senát rozhodoval o vydání senátora Č. by mu museli rozmazávat obličej |
|
|
karel 27.7.2007 21:36Re: Re: zakon Jestli plati to že se nesmi zveřejňovat cela jmena obviněnych potom televize, rozhlas, tisk, policie a statni zastupitelstvi porušuji zakon. |
|
|
franta 27.7.2007 15:07odkud ty své informace pan Kmenta má? proč se nezeptáte Langra ? Ten vykecá všechno |
|
|
Rudolf 27.7.2007 14:06Policejní PR agent Kmenta má své informace samozřejmě od policie Proslavil se například tím, že "z .policejních zdrojů" zjistil, že ODS ma tajné konto ve Volksbank v Duebendorfu ve Švýcarsku (banka v té době neexistovala). Když tato lež praskla, tak se chvilku schovával, ale po čase opět pokračuje. Buď je uplně blbý (a informace mu dodává někdo, kdo chce rozvracet společnost vyvoláváním ničím nepodložených pověstí) a nebo je tak chytrej, že tento svůj úmysl skrývá za "policejní zdroje, které nechtějí být jmenovány". V každém případě je to typické novinářské lejno, existující na základě hesla " není šprochu". A věřit mu může jenom naprostý vůl. Ale v redakce Mladé frndy dnes je to nepochybně ceněný pisálek. |
|
|
kacir 27.7.2007 13:32HLAVNÍ OTÁZKA Píšeš...hlavní otázkou je odkud ty informace Kmenta má ? ale to je omyl......hlavní otázkou je odkud ty milióny Čunek má ? jedno je jisté, stejně jako Standa Koloťuk si je naspořit nemohl |
|
|
Rudolf 27.7.2007 14:07Re: HLAVNÍ OTÁZKA Hlavní otázka je, kdo platí kacíře. |
|
|
kacir 27.7.2007 16:05Re: Re: HLAVNÍ OTÁZKA a tohle tě napadlo samotného nebo ti vychovatel radil ??? už se ti asi přehřívá mozek ... |
|
|
Ske/ptic/us M/axim/us 27.7.2007 13:16Na Neviditelném psu se také nesmí otevřít ústa To Vás pak Wágner jednoduše smaže i když splňujete všechny ty debilní požadavky pro diskuzní příspěvky. |
|
|
jerry 27.7.2007 13:18Přeháníte Vašich blbých názorů už jsem si přečetl dost. |
|
|
jirka.s. 27.7.2007 17:46Re: Na Neviditelném psu se také nesmí otevřít ústa Ústa se dnes, smraďochu, mohou v podstatě otevřít všude. Ale nesmí se z nich táhnout takový smrad jako z té tvé tlamy! To už potom musí zasáhnout třeba i hlavní hygienik! |
|
|
BuBu 27.7.2007 12:36Co se tu divíme . . . . . . . . když mohli být ministři vnitra takoví ochlastové . . . podvodníci . . . a nýmandi - jako pasáček vepřů - alias "Spacák" Jan Ruml . . . mašinfíra a podvodník - Stáňa Gross . . . . . Paroubkův noshled a vlezdopr*elka - Fanda Bublan - tak co se tu divíme v jakém že stavu je naše policie ! Každý blbec totiž ví, že armáda je taková - jaký je její velitel ! Když je velitel neschopný bulík - postřílejí mu mužstvo za prvním kopcem ! |
|
|
tomáš 27.7.2007 12:41Re: Co se tu divíme . . . neschopný nebo všeho schopný |
|
|
BuBu 27.7.2007 13:33Re: Re: Co se tu divíme . . . Obojí ! |
|
|
darny 27.7.2007 12:07Babička říkávala: Na každém šprochu je pravdy trochu. To ale platilo v době, kdy nebyly ve všeobecném podvědomí známy takové metody, jako brainwashing, resp. známé byly, ale ne našim politikům, jejich poradcům, mezi které patří i renomovaní odborníci z oboru psychiatrie a psychologie a samozřejmě reklamní agentury, které kdyby mohly, tak s klidným svědomím použijí i metodu podprahové reklamy. Jediné, co bývalo použito, opět cituji svou babi:"Stokrát opakovaná lež se stává pravdou" a "Stokrát nic umořilo vola". |
|
|
I-Worm 27.7.2007 11:16Čunek se holt učil od bratra Kalóska když tento vypovídal, jak sehnal peníze na byt. Nevzpomínám si, také to tehdy v iDnes tak rozebírali? |
|
|
Rudolf 27.7.2007 14:13Re: Čunek se holt učil od bratra Kalóska I-Worme, Vy snad jste přímo typický cílový objekt pana Kmenty. Blbý a ještě blbější. |
|
|
PETR 27.7.2007 11:10Z čeho je vlastně pan Čunek obžalován ? Pokud jsem to pochopila dobře, tak z toho, že vzal úplatek v konkrétní výší, od konkrétního subjektu a v konkrétní dobu za konkrétní věc. Tedy - tohle se má vyšetřit. A jestli se nemýlim, šlo o necelého půl miliónu, za který nepostavíte ani předpisové stání pro koně, natož barák. Proč se tedy teď zjišťuje, za co postavil pan Čunek barák a nehledají se důkazy, že bral úplatek v onen konkrétní den, onu konkrétní sumu a za onu konkrétní věc od onoho konkrétního subjektu ? Já jako daňový poplatník protestuji, protože v tom vidím mrhání penězi daňových poplatníků. Nebo se policajti starají o to, aby mohli neschopní novináři vypadat schopně a vytvářeli navíc obraz schopných policajtů a dělali pitomečky z nás, kteří je živíme ? Závěr: prošetřete urychleně konkrétní obvinění, na které máte souhlas senátu a pokud se objeví další nepravosti, dožádejte se senátu nanovo. Případ Čunek už je totiž nezajímavý a nudný. |
|
|
Petr Q. 27.7.2007 11:41Re: Z čeho je vlastně pan Čunek obžalován ? Vaše úvaha - PETRo - je logická, inteligentní a věcná, a z tohoto důvodu zároveň nekompatibilní se "standardními" postupy tuzemských orgánů, činných v trestním řízení. |
|
|
RadekH 27.7.2007 11:51Re: Re: No to mě podrž. Takže vám přijde logické, že když na někoho podají trestní oznámení např. že někomu kamenem rozbil okno a při vyšetřování se u něj ve skříni najdou kostry nedávno zavražděných lidí, tak policie nesmí začít nic vyšetřovat, protože trestní oznámení bylo podáno na rozbité okno a nikoliv na vraždy. Stejně tak Čunek, na kterého podali trestní oznámení za půlmilionový úplatek nesmí být v žádném případě vyšetřován, i kdyby se u něj doma náhodou našly české korunovační klenoty (ono je to jedno zda klenoty či jiný majetek neobjasnitelného původu) za nic jiného naž za ten půl milion? Hrome to by byl ideální systém. Člověk by nakradl desítky milionů, pak by se nechal udat třeba od manželky za krádež tisícovky v samoobsluze no a ty milony by byly v suchu. Povedený princip. |
|
|
alfa27 27.7.2007 12:27Re: Re: Re: No to mě podrž. Mícháte hrušky a jabka.Samozřejmě by se měla vražda začít vyšetřovat,to ovšem znamená sdělit obvinění z vraždy a poté začít např.vyslýchat svědky apod. |
|
|
Petr Q. 27.7.2007 15:29Re: Re: Re: No to mě podrž. Vaše argumenty (resp. pokusy o ně) jsou - RadkuH - nekorektní, přemrštěné, falešné. Dopustil nepoctivého triku (ke kterému se obvykle uchylují nesolidní osůbky v argumentační nouzi), spočívajícím v posunutí dané skutečnosti ad absurdum, aby tuto svou transformovanou fikci mohli podrobil zlostné, zdrcující kritice. |
|
|
Fafa 27.7.2007 22:39Radku: ja vim, ze je to zvlastni, ale v ramci poslanecke a senatorske imunity kupodivu policie potrebuje souhlas senatu, aby mohla nalez pripadnych koster zacit vysetrovat. |
|
|
Jiho 27.7.2007 12:12Re: Z čeho je vlastně pan Čunek obžalován ? Mýlíte se PETRo, prošetřit majetkové poměry Čunka je celkem důležitá indície pro zjištění, zda vzal ten úplatek. Policie ho zatím neobvinila z ničeho jiného než je ten diskutovaný úplatek. Když budete podezřelá, že jste zabila pana Nováka metrákovým soklem, taky bude policie zkoumat nejen kde jste v tu dobu byla, ale zda uzvednete 100 kg, zda jste toho pána znala a případně měla důvod ho praštit apod. |
|
|
ja 27.7.2007 13:17Re: Re: Z čeho je vlastně pan Čunek obžalován ? Dobře, beru. To, o čem píšete, se týká jen malé části - totiž toho, zda Čunek měl na začátku roku 2002 půl miliónu. Pokud ano a prokáže odkud, pak není dál co vyšetřovat. PETR ale se ptá šířeji: Za co vlastně měl úplatek dostat, proč to bylo pár měsíců po skončení celé akce a proč by byl uplacen jen Čunek, když rozhodnutí bylo kolektivní. A to jsou tři otázky, na které nám naši ctění investigativci dluží odpověď. Že by to bylo nad jejich síly? |
