27.10.2021 | Svátek má Šarlota, Zoja, Zoe


Diskuse k článku

PRÁVO: Přemítání o zakletém bydlení

Problematika bydlení je sice relativně často námětem komentářů i programů politických stran pro podzimní volby, ale to zdaleka naznamená, že by problémům bylo obecně rozuměno, nebo že by i očividné skutečnosti byly brány na vědomí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
D. Bowman 16.7.2021 23:56

Řešení vysokých cen bydlení :

A) Přestat tisknout prachy jak vzteklý. Lidi začnou schovávat peníze v bance a ne v nemovitostech.

B) Skoncovat s Pragogocentrismem a dovolit ostatním krajům přilákat investice a pracovní nabídky - daňová suverenita. Pak se nebudou všichni cpát do Prahy.

Všechno ostatní v podobě regulací, cenových stropů, zdanění atd, apod. bude mít jen a jen za výsledek ještě dražší bydlení a méně výstavby.

Křeček a jeho představy, jak dlouho by měla trvat smlouva a kolik by to mělo stát, jsou naprosto zvrácené představy arogantního centrálního plánovače. Stát má hlídat jen to, aby se lidé nepodváděli. A to dělá velmi špatně, protože se rozptyluje honbou za vymýšlením vzdušných zámků a univerzáních regulacích na míru různým speciálním skupinám voličů.

V. Kolman 16.7.2021 20:41

Nerozumím tomu. V Chánově byly svého času postaveny nové moderní byty. Ty byly postupem času jejich nájemníky "vybydleny", vše železné vytrháno, do sběru odneseno - a svého času moderní paneláky šly (nejspíš na náklady společnosti) k zemi.

A teď - logicky se nabízející otázka. Proč u všech všudy musel být ten panelák zbourán? Proč nemohl být za symbolickou 1,- Korunu českou prodán jeho dosavadním nájemníkům, aby v něm žili po svém i nadále, nebo si ho opravili a zvelebili - to podle jejich přání a schopností.

L. Novák 16.7.2021 22:40

Aby se opět nedostali na seznam Darwinovy společnosti díky tomu, že se vlastní blbostí zasloužili o své vyřazení z genofondu lidstva. Oni jsou schopni ty paneláky poškodit tak, že jim spadnou na hlavu...:-P

O. Karen 16.7.2021 19:11

Důvody přepálených cen bytů jsou hlavně 2:

1. příliš dostupné hypotéky - hypotéka zvyšuje cenu min. o 30 %

2. nulové nebo zanedbatelné úročení vkladů - je samozřejmě pohodlnější i praktičtější mít penize v bance místo vázané ve spekulativním nákupu bytu. Jenže když vám z nich inflace ročně sežere min. 5 %, tak radší budete mít starosti s bytem, jehož cena roste rychleji než inflace.

Je to systémový problém moderního bankovnictví. Podpora inflace a generování penězv počítači z ničeho. Žádná podpora výstavby, snadnější stavební povolení a pod. na tom nemůže nic změnit, protože problém je jinde.

D. Bowman 16.7.2021 23:59

Tak jest R^

Ještě dodám, že ty hypotéky jsou tak dostupné, protože úroky jsou nízké, aby se mohlo tisknout na dluh.

E. Sova 16.7.2021 15:33

Add text "předražené developerské projekty rozprodány často dávno před dokončením stavby" v posledním odstavci:

Kupci nejsou mladí potřební lidé, ale investoři, kteří se snaží ochraňovat svoje úspory před inflací, kterou kvantitativním uvolňováním (= tiskem peněz) před sebou hrne nejen česká vláda. Bohužel ceny bytů nejsou do výpočtu inflace přímo zahrnuty (podobně jako ceny jiných investičních nástrojů), takže inflace vypadá opticky relativně přijatelná.

V. Církva 16.7.2021 16:33

R^ Přesně tak. Jinak dost rozumný článek. Ale zrovna tato část je blbost. samozřejmě že tyto drahé novostavby si nekoupily mladé rodiny střední a nižší třídy.

No a není to jen náš problém. Investiční výstavba a prodej bytů na které mladá rodina, třeba inženýrů nemá, není jen problém ČR, setkal jsem se s ním v Evropě běžně.

D. Bowman 17.7.2021 0:05

Oba máte recht. Ale na druhou stranu, on si dneska každý myslí, že má ve třiceti nějaké právo na byt v Praze, hned vedle parku a metra.

To tak nebude ani pokud by se ČNB začla věnovat měnové stabilitě. Praha není nafukovací a poptávka po centru bude vždycky.

O. Buda 16.7.2021 15:16

To je takového čtiva, že se tím nechci prokousávat. Vzpomínám na argumentaci autora obhajující regulaci nájmů. Jen bych chtěl připomenout toto: každá regulace narušující zákon nabídky a poptávky vzdaluje celou ekonomiku od přirozeného chodu věcí. Vlastnická práva a tržní mechanismy jsou zde mnohem déle, než kterýkoliv z utopických systémů nastolujících centrálně řízený sociálně spravedlivý řád. Všechny včetně toho posledního - socialismu definitivně ekonomicky ztroskotaly. Jediný systém, který je dlouhodobě schopen uživit lidstvo (obyvatelstvo) je kapitalismus. Snahy o centrální řízení, regulaci trhu, politicky motivované zásahy do ekonomiky “ ve vyšším zájmu lidstva“, postupně oslabují kapitalismus a v dlouhodobém horizontu povedou k úpadku ekonomickému, morálnímu i etickému. Veškerá sociální opatření je proto možné dělat jen na náklady státního rozpočtu a zásadně nepřenášet povinnost něco zlevnit či hradit ve jménu sociální spravedlnosti na majitele firem, domů, podnikatele, soukromé vlastníky. Jim patří výhradně dobrovolná dobročinnost a povinnost platit daně. Státu patří povinnost z rozpočtu se postarat o nemajetné. Např. se musíme smířit s tím, že pokud porostou ceny stavebních prací, materiálu, práce řemeslníků, porostou náklady na údržbu bytového fondu a tím i nájmy. Kompenzovat náklady na bydlení systémově lze jen z prostředků na sociální péči, třeba finanční pomoc v hmotné nouzi. Nebo někdo postaví domy a pronajme byty levněji, a bude dotovat nájemné ze sociálních fondů. Případně se vzpamatuje včas nájemník a přestěhuje se do menšího či levnějšího bydlení. Etické je stavět domy pro seniory, kde mohou včas snížit náklady na své bydlení. Neetické je hájit regulované nájemné na úkor majitele domu, bytu.

Z. Lapil 16.7.2021 16:08

Tak R^

V. Církva 16.7.2021 16:43

S lecčím bych s Vámi souhlasil. Kapitalismus a konkurence vytvořili pásovou výrobu aut, levnou elektroniku a vlastně i levné potraviny.

Nicméně pokud ve vašem popisu nahradíte některá slova je Váš komentář s prominutím jak z Rudého Práva 70 tých let

"Jediný systém, který je dlouhodobě schopen uživit lidstvo (obyvatelstvo) je komunismus."

Už vám to dochází?! Pokud ne, nechte to tak. Jen si nejsem jist, že by vámi načrtnutá kapitalistická (x socialistická) utopie fungovala i za války. I přesto, že třeba Britové byli natolik zodpovědní, že když válečná rada doporučila aby v Londýně nenapouštěli vanu víc než do pár centimetrů, zmizely z obchodů metry. Ale s tímto v ČR nepočítejte!

O. Buda 16.7.2021 19:12

Jde o princip, nikoliv o epizody. To, čemu jsme zvykli říkat kapitalismus a strašili nás tím komunisti, nic moc nepotřebuje. Ten jede sám, od přírody, a je poháněn tím, že lidé začali "dělat svoje živobytí". Pracovat, aby se uživili, aby zlepšili svůj život, aby měli lepší bydlení, větší auto, atd. Jen když se najdou noví poslové lepších zítřků a začnou do přirozeného chodu věcí hrabat, tak se může leccos pokazit, protože strůjci ideologií obecného blaha nedohlédli následků svých blouznivých idejí a činů. Samozřejmě je v mých nápadech nadsázka, jinak by to nebylo ke čtení :-)

V. Braun 16.7.2021 20:41

No i kapitalismus potřebuje právní rámec, že.

D. Bowman 17.7.2021 0:09

Ano, ochranu vlastnických práv především. Což tyhle Křečkové narušují.

Kapitalismus potřebuje rozhodčího, který nevsází a nehejbe s brankama, pravidlama a počtem hráčů podle toho, komu zrovna ochozi fandí.

D. Bowman 17.7.2021 0:13

To je argument ad absurdum. To jsme jako ve válce, že potřebujeme direktivní ekonomiku?

Srovnávat propagaci kapitalismu a socialismu je taky nemístné. Kapitalismus je o dobrovolné směně a vlastnických právech, což je přirozený stav....dokud do toho nehodí vidle nějaký socialistický lapka a nezačne vše dirigovat státním donucením.

P. Kubáč 16.7.2021 14:11

Dovolil bych si upozornit, že krom "nepřizpůsbivých" mají problémy s bydlením i všichni ostatní né úplně bohatí lidi, a to zejména kvůli měnové politice EU, která drží nulové úroky a tiskne peníze jak šílená - tyto nekryté peníze pak nafukují ceny realit + byrokratické stavební předpisy v Česku a je na problém zaděláno.

Námitku, že nemáme euro, bych zodpověděl už předem - naše státní banka je nucena parametry koruny přizpůsobit parametrům EURA - jinak by rostoucí kurs koruny zabil náš export a s tím i zbytek hospodářství.

V. Církva 16.7.2021 16:58

Ano měnová politika je jedním z důvodů drahého bydlení. Ne však jediným. Zmínil bych složité formality při stavění, myslím, že nedostatečná právní ochrana a záruky pro jiné druhy investic. Osobně bych se dost bál svěřit peníze různým investičním společnostem i do akcií je to složité. Samozřejmě zkorumpované státní ale i firemní zakázky (proč by měly stavební firmy stavět rezidenční bydlení, když se lépe hrabe ze státního?)

Určitě bych pak nepodceňoval zkupování pozemků a nemovitostí zahraničním kapitálem. To je vlastně forma obsazování území beze zbraní.

No a nějak nechápu jak jsme to mohli nechat dospět až sem. strany, které nemají jakékoliv řešení lidé neměly už dávno volit. Do roku 1995 jsme ještě mohli tolerovat nějaké přechodové období. dnes je rok 2021. Pokud vláda jakkoliv nevyřeší drahé bydlení je to důvod k defenestraci. Jenže Miliony Chvilek tupě řeší Čapí Hnízdo jednoho Babiše. Že je problém hlubší a starší nikoho nezajímá.....

J. Chaloupka 16.7.2021 13:24

Je nezaplacení nájmu důvodem k výpovědi? A pokud ano, jak dlouho nemusí nájemník platit? A můžete ho vyhodit nebo musí proběhnout soud? /A ten trvá.../

V. Braun 16.7.2021 20:44

Vyhodit, resp. dát výpověď, ho můžete, nejsem si jist ale podle mě nejpozději po třech měsících. Ovšem on nemusí odejít a vyhodit ho fyzicky můžete až po posvěcení soudem, a ten trvá.

J. Jurax 16.7.2021 13:06

Ono je to těžký.

Jen tak od stolu jsem si teoreticky a vcelku velmi zjednodušeně započítal. Uvítám, když znalejší a v problematice erudovanější mne doplní a opraví.

Nuže, představte si, že investujete 3 milióny svých poctivě vydělaných a řádně zdaněných peněz do koupě bytu a řeknete si, za návratnost investice by měla být třicet let.

Pak musíte z toho bytu na nájmu dostat minimálně 100 000 ročně, tedy cca 8 333 měsíčně. To se Vám ovšem daní 15 procenty, takže abyste byl na svém, musí být nájem 9300.

Mimoto musíte platit údržbu bytu a adekvátní částí taky domu. My ve společenství vlastníků platíme na byt 1800 měsíčně. Údržba bytu taky něco dá - kdyby jen stovku měsíčně. Za deset let budete moci vyměnit sporák a možná i vymalovat. Takže spíš víc než tu stovku.

A samozřejmě platíte pojištění bytu.

Takže plus mínus autobus jste dnes na nejmíň 11 000 až 12 000 nájmu měsíčně. Nájmu, jenž by zajistil třicetiletou návratnost investice. Energie a služby k tomu navíc. Nájem se lety bude muset zvyšovat o inflaci etc.

Počítáno je na dnešní stav, nezohledňuji třeba inflaci. Samozřejmě si to můžete přepočítat na návratnost delší nebo kratší.

Jak velký byt, v jakém stavu a kde pořídíte za ty tři melouny ponechám na fantazii a zkušenostech p.t. diskutujících.

J. Janotová 16.7.2021 13:40

Výpočet je samozřejmě správně. Otázka je cena bytu. U nového bytu: kolik je z těch 3 melounů marže developera?

Z. Lapil 16.7.2021 14:27

Obávám se, že ta tam ještě vůbec není.

Bez ironie. Připomínám, že při koupi bytu musíte zaplatit také - nejspíš skrze cenu pozemku - zasíťování (komunikace, voda...). Kus trávníku okolo.

Kolem a kolem vzato - trvá-li povolení stavby řekněme 5 let, tak těch pět let se developer nekope do zadku, ale běhá po úřadech, předělává projekt... Ono to z dálky vypadá jako že nic, ale švadlena při pohledu z dostatečné dálky taky jenom sedí.

J. Janotová 16.7.2021 15:37

Jistěže developer má náklady , ale ty bych započítala do nákladů stavby (materiál, mzdy, pronájem jeřábu.., i cena všelikých povolení).

Z. Lapil 16.7.2021 15:52

Podle mě developer má náklady/platí všecko, od prvotní studie až po inzerci na billboardech. To, co říkáte vy, by spíš znamenalo, že stavaři vyprojektují a postaví barák a prodají ho developerovi.

Ale tady asi nejsme v podstatě ve při - byt něco stojí a ve finále to zaplatí konečný uživatel.

V. Vérosta 16.7.2021 17:40

A navíc z té činnosti musí mít zisk, jinak to nemá smysl. Náklady 4mil. prodá za 6mil.

J. Janotová 16.7.2021 20:02

Právě o ten jde. Volných pozemků ,zejména ve velkých městech, není neomezené množství. Když developer postaví byty, které koupí zahraniční klientela jako investici (pro českou střední třídu už jsou cenově nedostupné), tak to táhne cenovou hladinu bytů i nájmů nahoru. a developerům těžko vyčítat, že vydělávají, když mohou.

J. Jurax 16.7.2021 15:28

Marže developera je pro úvahu nepodstatná.

Z. Lapil 16.7.2021 16:14

Já to zkoušel spočítat z jiné strany. Milión při úroku 5% koštuje 4 166,66666 Kč měsíčně; jen úrok. Z ocucání prstu mi pak vyšla cena bytu 8 -12 tisíc měsíčně. JEN bydlení, bezu elektřiny atd.

Takže jsme se docela slušně sešli.

J. Ptáček 16.7.2021 9:21

Aspoň v jednom je pan Křeček obdivuhodný. Nemění názory podle situace, ale mele si pořád svou.

Mluví jménem těch, kteří si v životě žádný byt nebo dům nekoupili, ani nepronajali, tím méně postavili. Ale MAJÍ PRÁVO BYDLET stejně luxusně, jako všichni ostatní.

Taky postoj!

V. Kuhaj 16.7.2021 9:52

Jen technická - právo na bydlení znamená, že jakožto nájemník máte svá práva, tzn. m.j., že můžete dostat výpověď jen ze zákonných důvodů, ne že vás někdo jen tak vypakuje. Právo na bydlení nikdy neznamenalo, že kdo si luskne prstem, má dostat byt, to je nesmysl.