5.6.2020 | Svátek má Dobroslav


Diskuse k článku

PRÁVO: Přehledné účetnictví „chvilkařů“

Spolek Milión chvilek se kromě své „transparentnosti“ chlubí také „přehlednou účetní závěrkou“. S tím prvním jsou však ve skutečnosti docela na štíru, a tak se podívejme, zda na tom nejsou lépe alespoň s tím druhým.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
L. Machala 29.2.2020 8:52

V ohýbání a nedodržování všech možných pravidel, předpisů a zákonů zde suverénně vede pan prezident.

Š. Hašek 29.2.2020 9:21

Má ty prostoto ....

Vy ho kontrolujete, zda si čistí zuby?

J. Sedlář 29.2.2020 10:20

Třeba ho viděl ohýbat ty zákony. To jde velmi snadno. To si takhle vezmete sbírku a ohýbáte jednu stranu za druhou.

Z. Lapil 29.2.2020 10:51

Rád bych viděl ty origami za účelem schování klíčových slov či vět :-).

R. Langer 29.2.2020 10:23

No, a chvilkaři se tedy mají řídit podle něho? Tedy - alespoň tak to vypadá. Bezva! :-D

D. Stirsky 29.2.2020 8:46

A autorka by rovněž měla chápat rozdíl mezi příjmy, výnosy, náklady a vydají. Má v tom guláš.

P. Aron 29.2.2020 10:07

Autorka v tom guláš nemá. V účetnictví máte termíny: výnosy a náklady.

V daňovém přiznání pak příjmy a náklady.

P. Aron 29.2.2020 10:09

pardon : v daňovém přiznání : příjmy a výdaje.

Z. Lapil 29.2.2020 10:24

Obávám se, že to, že vám to připadá jako guláš, je chybou na vaší straně.

Vážně, zkuste si to přečíst ještě jednou, třeba si uvědomíte, že těch 390 tisíc je "zbytek na účtě" a tedy už hotový rozdíl mezi příjmy a výdaji.

S. Sedlák 29.2.2020 11:06

A vy si dostudujte, z čeho a kdo platí daň z přijmů.

Z. Lapil 29.2.2020 11:22

A v čem tedy paní Lhotská nemá pravdu?

S. Sedlák 29.2.2020 11:51

Nemá pravdu v tom, že spolek se zapsanou činností, jako mají oni, nemá zdanitelné přijmy. Nezdanitelné přijmy se nedaní a to snad pochopíte i vy.

Z. Lapil 29.2.2020 13:18

1/ A z čeho tedy platili tu daň 181 tisíc?

I v případě, že máte pravdu (a obávám se, že zabředáme do bažiny zvané výklad zákona), vidím tady jednak daně z neexistujících (= v účetnictví neuvedených) zdanitelných příjmů (reklama; hospodářská činnost) a jednak nezdaněný zisk, přičemž ten by mohl stát nezdanitelným jednou jedinou kouzelnou formulí (přesun do příštího roku), kterou ovšem nikdo nepoužil.

Takže přinejmenším mají v účetnictví bordel převyšující různé zapomenuté a naopak omylem přidané účtenky. Od podniku organizujících statisícové demonstrace a (vždycky rizikovou - viz tento článek) snahu o svržení vlády bych čekal poctivější práci.

Že jde spíš o bordel než o lumpárnu usuzuju z toho, že zaplacená, leč s příjmem nesouvisející daň je výrazně větší, než by odpovídalo "bezprizornému" příjmu. nesouvisející

S. Sedlák 29.2.2020 14:47

Nevím, co je ta daň 181000, ale to není hlavní sdělení. To bylo, že neplatí daně.

Pokud se někdo chce vozit po partě tvořící spolek, tak bych připoměl účetnické minely Boreše, který ten podvodník vysvětloval neznalostí účetní. Takže klasika. Co je dovoleno Jovovi....

A pak se najde ubohá rektální alpinistka, která dělá problém tam, kde vůbec ani nemůže být.

Podobně jako ta banda šmejdů trvá na EET u živnostníků, kteří nejsou plátci DPH a mají tak malý obrat, že díky paušálu stejně platí jen minimum a víc to ani nemůže být.

Z. Lapil 29.2.2020 18:01

Z článku: "Abych však „chvilkařům“ nekřivdila a neosočila je z toho, že se daňové povinnosti ze všech sil vyhýbali, tak je třeba uvést, že nějaké daně zaplatili. Konkrétně 181 tisíc. Není ovšem jasné za co."

Tamtéž: "Je pravda, že v porovnání se škraloupy jejich „úhlavního nepřítele“ pana Babiše je to, jako když plivne do Stromovky." Takže přinejmenším v tomto, věřte nevěřte, s autorkou souhlasíte.

Přinejmenším mně tedy z textu rozhodně nevyplývá, že se chvilkaři nějak prvoplánově vyhýbají daním; naopak v textu vidím i fakta na jejich obhajobu. Podle všeho tedy mají nějaký zmatek v účtech (nebo to předstírají, což by bylo horší).

Celá ta taškařice je nejspíš konkrétní aplikací historky o třísce v oku sousedově a břevně v oku svém.

Jen pro jistotu - určitě nejste nekromant? Ptám se pro případ, že byste jmenovaným Borešem myslel nejvyššího maršálka (= šéfúředníka) krále Václava I. Ten zemřel (Boreš z Rýzmburka) v r. 1277, takže jestli jste s ním mluvil o jeho účetní...

S. Sedlák 29.2.2020 19:56

Ať těch 181k znamená, co chce, neznamená to nic z důvodů, které jsem napsal.

To, co píšete dál je trapné podobně, jako se rozepisujete kolem jednoho překlepu na konci. Asi se trapákem cítíte rád.

Z. Lapil 29.2.2020 20:13

Takže ať text v článku znamená, co chce, nic neznamená? Nad tím se budu muset trochu zamyslet. Na první pokus to vypadá, že jste článek vůbec nečetl, a proto melete nesmysly.

R. Langer 29.2.2020 10:24

Tak nám ten účetní MilChvilPrD guláš osvětlete, ať víme, jak to je, co vy na to? :-P

D. Stirsky 29.2.2020 8:45

Do zdaňování tzv. neziskovek bych se nepouštěl. Je to oblast natolik zašmodrchaná a komplikovaná, jak jen u nás muže být. Navíc tyto subjekty nemají na to, aby platily drahé daňové poradce a účetní. Mně na Mchv vadí úplně jiné ve i, než jejich daň z příjmu. A pokud nějakou odvedli, pak klobouk dolů neb většina NNO nevykazuje žádnou prijmovou daň.

R. Langer 29.2.2020 10:30

Máte taky neziskovku? Skoro to tak vypadá. Ještě aby vám viděl někdo do účetnictví, co? :-D

Z. Lapil 29.2.2020 10:37

S tím se dá souhlasit.

Leda snad že většina(?) neziskovek točí pár drobných na způsob "uspořádám benefiční akci a za vybrané peníze koupím cojávím lepší televizi do domova důchodců".

Vím, že například Brontosauři provozují školu v Tibetu (kupodivu v Indii) a přispět můžete tím, že se na místě zúčastníte kursu buddhismu: https://www.kudrna.cz/zajezd/dobrocinny-kurz-buddhismu. Z ceny 32 000,- (bez dopravy na místo) a z programu odhaduju, že přispějete docela dost.

V. Zadák 29.2.2020 7:59

Výsledky MilChvilPrDu

a, Babiš neodstoupil

b, Benešová neodstoupila

c, Volební preference ANO neklesají

Jak tedy dál?

Š. Hašek 29.2.2020 9:23

No, stejně. Protože to sype. Až přestane, tak se vytratí.

J. Sedlář 29.2.2020 10:27

Stejně jako začleňování vyloučených nebo boj proti změně nebo za klima.

Peněz f čudu futrál, výsledky tristní. Ale ta vata když bojovníkem/začleňovačem, k nezaplacení.Proto to tolik stojí.

J. Milota 29.2.2020 7:25

Ještě k těm Chvilkám:

Ty demonstrace se konají na veřejných prostranstvích. Je to tzv. zábor veřejného prostranství, za který by měl majitel dostat zaplaceno a předem by měl být majitel požádán o ten zábor. A ostatně, měl by se o chvilky zajímat už konečně BIS.

Š. Hašek 29.2.2020 9:46

Máte naprostou pravdu!

To by ovšem nesmělo dojít k situacím, že představitelé obcí (často mající "jiného presidenta" než já) to všechno zacvakají. A občanů se neptají!

BIS študuje osnovy ZŠ, "kdo osvobodil Osvětim, a zda Puškin, Tolstoj nebyli kontroverzními/proruskými spisovateli".

J. Bárta 29.2.2020 10:02

To by nesměli být čučkaři. Stačí rozkrýt jeden účet a je vymalováno.

Z. Lapil 29.2.2020 11:14

Zas to nepřehánějte. Počítám, že demonstrace byly řádně ohlášeny a že se konaly na veřejně přístupném prostranství.

Š. Zemek 29.2.2020 7:19

No, pokud tento článek čte někdo z berňáku, měl by na ty "chvilkaře" poslat kontrolu. V jejich slangu "zakleknout". Těším se na ten jekot.

K. Salajka 29.2.2020 6:27

Transparentní Chvilky holt střídají dlouhé chvíle utajování, co je zdrojem jejich geniality a kdo tuto vlivovou agenturu krmí.