Tomas Pansky 10.11.2008 2:25

... snad par slov ... klepl jste hrebicek na hlavicku ...

Po precteni prispevku jsem si dal tu samou otazku: co vlastne chceme v teto zemi?  chceme vice pravo na informace nebo pravo na ochranu osobnosti?  Novinarska prace je odrazem spolecnosti.  Za socialismu nevadilo, kdy jste si koupili noviny.  Krome vysledku sportky se v nich nic nemenilo.  Dnes je situace trochu jina.  Ale diky pretrvavajicimu pokriveni vzdelani je novinarina (az na malo vyjimek) znacne amaterska.  Politici se samozrejme novinaru obavaji - ti jim slapou na paty.  Pan Zeman zacal novinarum nadavat povl.  Vedel proc to dela - chtel zastrasit novinare, aby mu nekoukali do karet.  Nanestesti je malo vzdelanych novinaru, kteri jsou schopni toto ustat a naopak klepat politiky pres prsty.  Nemusime vsechny novinare "zrat", je tu ale jedna podstatna vec: paklize nepodporime novinare, jako obcane na to doplatime - ztratime kontrolu na politiky!!! - Jeste poznamku autorovi: co dnes naprosto chybi v publikovanych clancich je adresnost.  Zminoval jste se o priprave zakona - je treba publikovat kdo ho pripravil a kdo pro nej v parlamentu hlasoval (kazda strana kolik procent hlasu).  Potom si muzeme udelat obrazek o demokracii v jednotlivych stranach.  top0625top@hotmail.com

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomáš Fuk 9.11.2008 11:09

Ten zákon

se stejně v době internetu obejde velmi snadno - není dnes problém založit anonymně webový prostor někde na druhé straně zeměkoule a tam to zveřejnit. A tam moc českého zákona nesahá

• reagovat
• nahlásit příspěvek

michal 9.11.2008 10:27

demokracie

ten kdo porušuje (demokratické) zákony, ať nemá nárok na ochranu. Výhody demokracie ať platí pouze pro ty, kdo dodržují její pravidla. Ty dva principy nejdou proti sobě, to si myslí jen ti, co ty principy zneužívají. Je to stará, antická poučka, ale jsme asi tvorové nepoučitelní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dvd 9.11.2008 8:17

Napadlo mě

co by asi napsal Pavel Verner, kdyby se nějaký odposlechnutý rozhovor, jehož by byl on sám účastníkem a jehož obsah by byl jemu nepříjemný, kdyby se tedy nějaký takový rozhovor zveřejnil. To by bylo jekotu o právu na soukromí atd. --Prostě všichni jsou si rovni, někteří jsou si rovnější. Pokud novinář prohlásí, že politik XY je hajzl, je to oprávněný projev hlídacího psa demokracie. Pokud by to někdo (kdokoliv !) prohlásil o novinářovi, tak bude novinářstvo vyřvávat o konci demokracie.

Jak se to vyjádřil o českých novinířích Miloš Zeman? Póvl a hnůj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete 8.11.2008 22:41

Ano, je to hovadský zákon. Ale jak vidíte,

většina příspěvků s ním souhlasí. Takže češi budou mít okleštěnou demokracii, slováci ještě víc a rusové žádnou. Němci o něco lepší než my a angličani ještě lepší, amíci nejlepší. S tím se nedá asi nic dělat, to je prostě o blbosti národů, která u nás je prostě zřejmě spíše východoevropská. Češi si nic lepšího nezaslouží, poloviční náhubek jim bude vyhovovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kirast 8.11.2008 21:21

Jsem zmaten!

Nikdy by mě nenapadlo, jak je svoboda a demokracie závislá na odposleších! Neměli bychom raději odhlasovat zákon, že novináři mohou odposlouchávat a kohokoliv i bez soudního rozhodnutí? Opravdu si nedovedu svůj život už představit bez "Ivánku, kamaráde"! A taky si nedovedu představit, že by měli novináři získávat podklady pro svou práci nějakou poctivější metodou. Asi bychom měli autora navrhnout jako ministra nového ministrstva pro vyzrazování ínformací a tupení odposloucávaných. To by se hned zlepšila kultura telefonování!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jan 8.11.2008 21:01

poslanecky roubik

nereknou nic vzdyt se to hodi i jim preci by sme nechteli nakou tu svobodu proc? kdyz nas dobre vedou viz pan Langer tak co si stezovat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František 8.11.2008 20:41

Autor píše hlouposti

Copak nám mají vládnout takoví novináři, jako je Jaroslav Kmenta,

takoví polcajti, jako je Šošovička

a takoví státní zástupci, jako je Obst?

Ano, a STB tu bude v plné parádě a NSZ Renata Vesecká se jim bude ještě klanět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

stip 8.11.2008 16:16

Jsou sehraní

- jeden verner napíše článek oplývající zvrhlou logikou a hlupáci přizvukují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P 8.11.2008 12:47

Není možno omlouvat

jednu prasárnu, druhou prasárnou. Novináři se tento zákon vykoledovali, je to jejich vina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin II 8.11.2008 12:13

Souhlasím.....

..s panem Verberem,co vypadne z hlavy ODSáka,to je hovadina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

apea 8.11.2008 12:10

A jak byste to dělali jinak?

Odposlech je porušení základního lidského práva na soukromí. Proto se očekává, že v nejnutnějších případech, kdy shledal soud, že je tento krok nezbytný, budou platiti ti nejpřísnější pravidla ochrany získaných údajů. To, co je na příslušných českých zákonech špatně, je to, co nesouhlasí s těmito zásadami.

A pokud neoznačím za nezákonné také zveřejnění odposlechu, jakou mám šanci takové porušování práva na soukromí vyšetřit? Jistě, jde o to, dostat toho, kdo tuto informaci vynesl - ten je obvykle navíc vázán kromě zákona ještě služebním řádem či odpovědností advokáta. Jenže pokud mudí být spis pro potřeby řádného procesu přístupný několika osobám a pokud musí ty osoby mít i možnost  z něj informace kopírovat a vypisovat (jinak by byla žalovaná strana znevýhodněna), pak při beztrestnosti médií tu ochranu téměř nemám šanci zajistit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vašek 8.11.2008 11:18

Etický žurnalista

To,že rudý žurnalista obhajuje estébácké či essesácké metody řízených provokací,šmírování skrytou kamerou, zveřejňováním nelegálních odposlechů svobodných neobviněných občanů je zcela logické.Pokud jde o jeho stesky,že už neuslyší některé odposlechy nemusí to tak být,pokud budou součastí důkazů pro trestné činy.Na jedné straně máme až přemrštěná pravidla na ochranu osobnosti a na druhé straně žurnalisté(Čásenský,Čermák,Verner a j.) volají po možnosti,jak svobodné jednotlivce nadosnrti zudiskreditovat,aniž něco spáchali,jako se to podařilo TVNOVA a MFD v případě Moravy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hlava22 8.11.2008 11:00

Zase zbytečnost.

Pochybuji, že půjde postihnout další zveřejnění již zveřejněného odposlechu. A určitě nepůjde postihnout komentář k zveřejněnému odposlechu. A naše doba dává tolik možností jak odposlech zveřejnit. Jaké jsou kvality navrhovatelů, zastupitelů a bohužel i autora, že si tento fakt neuvědomují. Snad se prezident podpisem nezesměšní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 8.11.2008 10:59

už nebudou moci novináři uplácet policajty, aby jim dali tajné informace?

už nebudou moci zdiskreditovat každého, kdo jim nevoní? No to je vážně tragééédie.

Já navrhuji  buď absolutní zákaz nebo absolutní příkaz. Tj. pokud uveřejňovat, tak všechny bez výjimky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavpek 8.11.2008 10:55

Možná řve p. Verner proto,

že nebude moci uvést určité INFORMACE, jako MFdnes .Nebo je to jinak????????

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Gaston 8.11.2008 10:37

S postojem prezidenta

si můžete být zcela jist! Bohužel v senátu to asi dopadne podobně. Proti budou hlasovat zřejmě jen tolik opovrhovaní "pravdoláskovci", zbyli-li tam nějací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PETR 8.11.2008 9:59

Senátoři a prezident

to přijmou, jde přece také o ně ! Jsme v pěkné kaši !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Houmr 8.11.2008 8:40

´ˇCím dál více

Rudé právo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Brabec 8.11.2008 1:44

Výborný článek

Je dobře, že autor na tuhle "sviňárnu" upozornil. Voliči by se neměli zapomenout zeptat  svých poslanců  a připomenout jim to !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hadí oči 8.11.2008 0:13

Není divu, že poslanci při schvalování :

"Učinili tak téměř jednomyslně, jako by šlo o imunitu či jejich platy."

Vždyť zveřejněním sviňáren opravdu jde v příštích volbách o imunitu a jejich platy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek