15.7.2020 | Svátek má Jindřich


Diskuse k článku

PRÁVO: Pokrokáři v talárech

Snad každý právník je poctěn, když jeho odborné texty cituje ve svých rozhodnutích Ústavní soud. Za normálních okolností (by) to byl i můj případ. Když jsem ale našel svoje jméno v nálezu I. ÚS 3226/16 z 29. června 2017, nejenže jsem z toho žádnou radost neměl, ale byl jsem naopak nanejvýš rozezlen a pobouřen.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Kanioková 3.8.2017 20:25

Ano, je...

J. Kanioková 3.8.2017 20:21

Díky moc, pane autore,

tohle téma mě děsně štve a nenávidím bezmoc. Děsí mě pohled na takový svět, který ignoruje přirozenost. Jestli ten, kdo rozhoduje, vnímá jen jaká potěšení všeho druhu přinese jemu osobně, nebo jestli se dívá na svět optikou: jaký bude pro naše děti. Ne každý rodič myslí na dobrý život dětí jako na vysokou prioritu, ale většina ano.

Pánové a dámy z ÚS nejspíš NE. Je jim jedno, jaké důsledky do budoucna budou mít jejich rozhodnutí.

Holt.. progresivistická.. V trendu Nové Levice.. Pitomci !

J. Schwarz 3.8.2017 19:47

Re: Stejně jako císař není nad gramatiku,

Mám dojem, že naše úřady i obecné soudy nejednou ignorovaly výnosy ÚS, tak i tento výnost by bylo vhodné ignorovat. Konečně, kdo je skutečným otcem je možné zjistit analýzou genomu, nebo ne? Co když příště bude někdo chtít zapsat osm "otců", protože je to v Ugandě možné, což potvrdil sám náčelník vsi Mgonga.

P. Dvořák 3.8.2017 12:36

Re: Stejně jako císař není nad gramatiku,

Tak mi něco říká, že i kdybychom se ústavním soudcům smáli, až bychom padali ze židlí, s nimi to ani nepohne, natož aby vypadli ze svých židlí (trůnu?).

Resp. vypadli od koryt.

M. Krátký 3.8.2017 10:52

Tak jako se jmenoval jeden film :

"Je třeba zabít Sekala" tak by se měla dodržovat jedna stará a dobrá tradice - jmenuje se DEFENESTRACE - oken máme dost, já už nemám takovou sílu - nosit ta hovada nahoru do patra - tak počkám dole se vztyčenými vidlemi - mládí vpřed - dejte mi včas vědět, kdy mám s těmi vidlemi přijít a kam - pod která okna - děkuji

M. Krátký 3.8.2017 10:46

Re: Ustavní soud ČR

v tom PS je jádro pudla - ta hovada z ÚS si myslí, že sežrala Šalamounovo lejno - omyl - pouze do něj šlápli a teď se v něm patlají

Z. Klouček 3.8.2017 10:46

Lze se obávat soudů ?

Zcela souhlasím s autorem článku.

Ústavní soud vede obecné soudy k ochraně práv nejrůznějších menšin; to je samozřejmě+ v pořádku, pokud ale nejde o práva uměle vytvářená nebo odporující základním zájmům a hodnotám v většiny společnosti. Společností pro tento účel rozumím občany České republiky, kteří pro tuto zemi pracují, platí v ní daně, mají v ní své rodiny, považují za svou českou kulturu i jazyk a vychovávají své děti k tomu, aby v tom pokračovaly. Budoucnost této společnosti je podle mého přesvědčení jedním ze základních hledisek, které by soudy měly brát při svém rozhodování v úvahu a které by mělo být principem ústavním.

Obávám se, že české soudy pod vlivem Ústavního soudu budou chránit všechno jiné než budoucnost své vlastní společnosti.

A. Alda 3.8.2017 10:33

Stejně jako císař není nad gramatiku,

není ani ústavní soud nad přírodu.

Když císař udělal pravopisnou chybu, nenapravil to vydáním editku o změně pravopisu a všichni se mu vysmáli.

Stejně tak se nelze nevysmát soudcům ústavního soudu, kteří chtějí, aby do kolonky "matka" v rodném listě byl uveden muž.

A. Alda 3.8.2017 9:17

Jo.

Tohle slovo už nezapadne.

P. Švejnoch 3.8.2017 9:01

Re: "Čest práci, soudruzi."

"chartizán" je dobrej, znamenám si... :-)

P. Lenc 3.8.2017 8:45

Re: Ústavní soud ČR-moc zákonodárná?

Problém je, že naprosto svévolný výklad práva není jen výsadou US.Stačí sledovat "práci" soudců nižších instancí a "práci" st. zástupců a je jasné, že v české justici je něco pořádně shnilého.

M. Klas 3.8.2017 7:37

Ústavní soud ČR-moc zákonodárná?

Ano, je to předstupeň uznání třeba mnohoženství nebo svazku s ďáblem,ale toto právo přísluší jen parlamentu, ústavní soud ČR si zde uzurpoval více moci,která mu nepřísluší.Jednoduše je porušena dělba moci(soudní,zákonodárná,výkonná) kdy ústavní soud ČR namísto výkladu zákona tyto zákony sám tvoří a ustavuje,ačkoliv jej nikdo nevolil(dle ústavy je zdrojem moci "věholid",který volí politické strany,na žádný pád ale ne soudce ústavního soudu ČR!!!!)

V. Student 3.8.2017 5:32

Soud argumentoval zájmem dítěte.

Právní pořádek byl narušen argumentem, že toto je v nejlepším zájmu dítěte. Ale jak soud ví, že je v nejlepším zájmu dítěte mít dva homosexuální otce a žádnou mámu? Mimochodem, pár let už na světě jsem, slyšel jsem lesbičky bavit se o chlapech, a taky homosexuály hovořit o ženách. Většinou to byly záštiplné, opovržlivé žvásty rádoby suverénů, kteří si s opačným pohlavím řešili nějaký problém, a řekl bych, že dost závažný. Sakra práce, jak víme, že homosexuální partnerka matky nějakého klučiny si na něm (nikdy!) nebude řešit žádné komplexy?! Jak víme, že homosexuální muži nebudou vychovávat holčičku tak, aby jí dali pocítit, co si vlastně myslí o ženách?! Co je tohle za příšerný experiment?

I. Dekyský 3.8.2017 3:10

Ustavní soud ČR

není ničím jiným, než neomarxistickou pátou kolonou bruselských eurobolševiků - dva hošani jako rodina, pošlapání nedotknutelnosti obydlí, Lisabonská smlouva a sdílená suverenita (evidentní inspirace právnických "elit" Brežněvem), co nás čeká příště?

P.S. A tihle hajzlové mají drzost kritizovat právní řád v Polsku...

P. Dvořák 3.8.2017 2:38

"Čest práci, soudruzi."

"Tak co tam máme tentokrát za causu, kterou musíme vyřešit po našem, abychom uspíšili to zahnívání kapitalismu?"

Takhle nějak asi začíná pracovní porada u předsedy, bývalého člena KSČ.

Že byl později chartizánem, je stejně jako u jiných dáno pouze tím, že se v nesprávnou dobu dal na nesprávnou stranu. Ach jo! Kdo to mohl v osmašedesátém tušit, že Husák je správná volba.