Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

dík za komentáře

Vždyť píšu, že je třeba odolat. Ale vážně si myslím, že je-li něco podvod, má to být jako podvod oceněno, tedy i odebráním ŽL, licence a podobně. Nachytat se samozřejmě dají lidé k tomu nakloněni, čili pomalejšího myšlení, tedy slabší. Teorii o tom, jak chamtivec na svou chamtivost doplatil, doporučuji na příklad vysvětlit nájemníkům bytů RPG (Bakala). Je to totéž, jen bledě modré. nemuseli přece v těch bytech uvíznout. A je to nekonečná písnička, kdy v refrénu po každé sloce následuje óda na pochvalu bystrého a pohanu toho, co má mdlejší IQ. bystrý vítězí, co na tom, že kolikrát podfukem. 

Re: dík za komentáře

Aha, tak už jsem to pochopil, Vy zde lobujete za adoraci blbosti. :) 

p.s. Nutí snad někdo nájemníky bydlet v Bakalových bytech? Já bych se jich spíš zeptal, proč se od něj neodstěhují. A velmi by mne zajímalo, jak by mi vysvětlili to, že dobrovolně bydlí u té "zrůdy".

Nejhorší na tom všem je,

že dementi, kteří na tyhle zájezdy jezdí opakovaně, mají volební právo.

Jsem důchodce 27 let. Protože jsem neztratil pud sebezáchovy nikdo mě nemůže nalákat a následně případně odřít. Nádobí se od mého dávného mládí kupuje v obchodě a ne na zájezdu s obědem "zadarmo"

Kdo tohle neví, musí za svou blbost zaplatit. Dobře mu tak! Jakékoliv úvahy o tom jak funguje, nebo má v těchto případech fungovat právo jsou zbytečné.

Re: Jsem důchodce 27 let. Protože jsem neztratil pud sebezáchovy nikdo mě nemůže nalákat a následně případně odřít. Nádobí se od mého dávného mládí kupuje v obchodě a ne na zájezdu s obědem "zadarmo"

Ano.

Dle mého soudu státní mašinerie mě má chránit před zločinem "na který jsem krátký".

Bohužel někteří naši "spolulidé" chtějí, aby úřady řešily i bélbou nabídku "někde v hospodě" ke koupi digihrnce za 45 000 Kč.

Pokud ten nakupující a smlouvy podepisující lid bude zároveň zbaven svéprávnosti, pak bych tomu rozuměl.

Ve stejném smyslu jsem reagoval na pojem "bezradnost". Na poznámku od p. Štrobla.

ach jo...

Další autorčin úlet. Asi začnu psát články o temné hmotě, protože té neroumím stejně, jako autorka nerozumí právu. 

Právní stát může existovat, pokud občané jsou si vědomi svých práv a povinností. A marně bychom hledali v našich zákonech povinnost podepsat jakokoliv smlouvu, kterou vám někdo předloží.

Dále: Živnostnský úřad může konat pouze, pokud má jistotu, že firma porušuje zákon. A pokud jedna stran tvrdí A - a druhá strana tvrdí B - a ve smlouvě (v souladu se zákonem) je ukotveno A, tak opravdu živnosťák nemůže nikoho pokutovat. A další věcí je, že by to taky dotyční museli nahlásit. Ale co já vím, tak to většinou vypadá tak, že důchodce brblá, ale nijak to neřeší - a za týden vyjede na další výlet s předváděčkou. Sebedokonalejší zákon nikoho neochrání od blbost.

Re: ach jo...

Ale, ale milý pane:

§ 218 Lichva

(1) Kdo zneužívaje něčí rozumové slabosti, tísně, nezkušenosti, lehkomyslnosti nebo něčího rozrušení, dá sobě nebo jinému poskytnout nebo slíbit plnění, jehož hodnota je k hodnotě vzájemného plnění v hrubém nepoměru, nebo kdo takovou pohledávku uplatní nebo v úmyslu uplatnit ji na sebe převede, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.

Já jim to přeji, hlupákům a vyžírkům,

kteří i po 150 vážném varování dají přednost nějakému debilnímu dárku či obědu zdarma. Tito lidé jsou nesvéprávní a mělo by jim být odejmuto volební právo. Jsou to stejní blbečci jako ti, kteří se ještě dnes otráví metylalkoholem z kanystru. (Je mi 66 let.)

Re: Já jim to přeji, hlupákům a vyžírkům,

Jsem taky důchodce (69 let) a plně s vámi souhlasím. Kdo to nemá srovnáno v hlavě se lehce nechá na předváděčkách napálit, nebo se uchlastá pančovaným alkoholem. Proti tomu je každý zákon krátký.

Byl jsem na pár předváděčkách

Zinkasoval jsem dar, najedl se, přečetl si knihu a nic nekoupil. Dost dobře se orientuju v  internetových cenách a jsem skeptik. Jediný problém je, že nesmíte žádného prodejce napadnout. Asi by vás neodvezli zpět.

chjo.....

zase jeden clovek, ktery ma pocit, ze stat je tu od toho, aby podporoval a ochranoval blbost jedincu.... a pak nema blbost bujet na kazdem kroku..:(

pokud nekdo neni schopen cinit svepravna rozhodnuti, pak necht je zbaven svepravnosti...

a uplne nejvetsi blabol je posledni veta - z logiky veci je smena uskutecnovana pouze v pripade, kdy kazda ze smluvnich stran ma pocit, ze po smene na tomu bude lepe, tedy ze na smene vydela....

To je stejné jako s alkoholem.

Politici na své občany a voliče z vysoka kašlou. Stejně jako se o pančování alkoholu vědělo léta a nic se nedělalo, tak se děje i s okrádáním důchodců. Kolik je potřeba oběšených důchodců aby vláda zasáhla? 10, 20 nebo 50? Politici mají na starosti pouze svoje peníze, jak je rychle nakrást a na ostatní jim nezbývá čas. Až situace opět dospěje do nějaké krajnosti, vláda vymyslí opět nějaké nezákonné opatření a politici se budou plácat po zádech, jak jsou dobří. Jenže u nás se začíná uplatňovat přísloví, že kam sáhne ruka politika, tam 30 let tráva neroste. Běda oboru, na který se politici zaměří. Vidíme to ve školství, v kultuře, v podnikání. A tupohlaví občané je budou volit dál. Jak může někdo volit kandidátku na které je takový Benda, Šťastný, Rath, Sobotka, Kalousek. Můžeme si za to všechno koneckonců sami.

poněkud se v těch srdceryvných reportážích zapomíná

na to, že účast na předváděcích akcích je dobrovolná, nikdo k tomu nikoho nenutí. Že po "obědě zdarma" následuje obchodní masáž, to už snad nikoho nemůže překvapit. Takže snadná cesta jak se nenechat okrást: neúčastnit se...

Další zákony?

Než opět vymýšlet nové záplaty na nové případy, stačilo by, kdyby soudy a stát postupoval A,Rychle - tedy ne, aby absolutní prkotiny trvaly 1 a více roků B,Rozumně - aby soudce byl rozumný občanb, který by byl schopen rozhodnout i vlastním rozumem, nikoliv jen formálně sledovat literu zákona. C-Vymahatelnost práva - nic nepotěší tak, jako když si dlužník užívá s penězi vtipně odkloněnými

Až tohle bude fungovat, pak těžko bude důchodce oklamán "opravou" na místě. Na druhou stranu to opět ochrání prodejce, který skutečně něco opraví aby mu práci druhý den nevrátili.

Schválně - jak to, že soud se neptal, co se na výrobcích zmíněných v článku skutečně opravovalo?