Pete 10.2.2009 0:06

Nesmysl, Wágnere,

tento zákon je zločin. Netrestá viníky, trestá ty co pouze informují. Tento zákon by nikdy nemohl spatřit světlo světa ve Spojených státech. Odporoval by ústavě USA na svobodu projevu. Tento zákon je první z řady krůčků jimiž se češi přiblíží rusům a přijdou o kousek své svobudy, než ji ztratí úplně, protože vůbec neví vo co gou. A žvaní blbosti, Wágnere.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 9.2.2009 23:32

Nechi se Vás pane Wagnere dotknout,

ale myslím, že jste úplně vedle. Pokud je někdo ve veřejné funkci, nemá zcela právo na ochranu soukromí, jako kterýkoli jiný občan a zejména ne v případě neetického nebo dokonce protizákonného jednání. Jistě všichni víme, že do funkce každý vstoupil dobrovolně, tedy dobrovolně se vzdal části svého soukromí. Podobně, jako se o něco méně vzdává podnikatel, který se stane veřejným představitelem vlastní firmy.

Je-li politik podezřelý z trestné činnosti, tak moc, že je povolen odposlech, už to samo o sobě by mělo být důvodem k jeho rezignaci. Ve zveřejnění odposlechu tedy nevidím žádné nebezpečí, právě naopak, vidím v něm ochranu společnosti před trestnou činností politiků.

Kromě toho, že by se politici báli zveřejnění zkreslených či jinak upravených odposlechů, to jste si asi vymyslel. Naopak, politik se hlavně bojí doslovného a dokonalého přepisu skutečného rozhovoru, neboť právě takový nelze označit za podvrh a nemůže se tedy jednat o pomluvu. Je to prostě pravda a zveřejnění tohoto se dosud nedalo soudně zabránit.

Celý zákaz je ale zcela pomýlený, protože informace stejně uniknou, možná ne tak přímo, ale uniknou. ... a je to tak správné, protože fakt, že státní zastupitelství fungují na principu, že ruka ruku myje, sám mám podobnou zkušenost a vřele každému doporučuji sérii článků zde na NP o temné moci státních zástupců, to není problém novinářů, ale politické reprezentace. Chápu poctivé činitele policie, že riskují a raději nechávají uniknout informace, než aby se podíleli na zametání pod koberec a krytí lumpů.

p.s.: Doporučuji k zamyšlení, zda náhodou nemohou být některá zveřejnění tzv. aktivními opatřeními tajné služby k zamezení prorůstání politiky a organizovaného zločinu. ... nebo, že by právě naši politici byli beránky ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Glosator 9.2.2009 21:06

Tak to doveďme ad absurdum

"Doufáme, že se najde někdo tak statečný, že toho padoucha XY zavraždí a nebude dbát na to, že mu hrozí doživotí. či provaz"

Dokonce i toto platí, pokud se za XY dosadí Al Capone nebo Adolf Hitler.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vážný 9.2.2009 20:37

Blábol

Skutečná morálka, demokracie a skutečné právo není o bezmyšlenkovitém plnění všech příkazů. Je to o často o volbě, kdy se někdy sebeomezím více než právo žádá, občas ale uznám, že zákon není spravedlivý a jdu vědomně do konfliktu s ním. A častěji řeším konflikt zákonů a práv a skutečně volím, který zájem ochráním na úkor kterého. To je skutečná morální volba.

Pana Pitharta si celkem vážím, je to politik rozvahy a důstojnosti. 

Co se týče napdpisu, nevím co má článek společného s Pilátem a jeho jednáním. Pilát jako soudce i politik byl veden osobní snahou zavděčit se Římu a nerozházet si to s císařem, měl v srci určité místo pro hledání spravedlnosti po římském stylu, ale toto byla jen okrasa, když šlo do tuhého (hrozila stížnost císaři). Rozhodně nejednal tak, že by vyzýval k odboji vůči zákonu. Jestli už zde plácat tato srovnání, tak Pilátovi je více podoben autor.

Co se týče zásahu do soukromí politiků a veřejných osob: Je jedno, že jde o policejní odposlechy. V Evropě platí, že soukromí politika je chráněno daleko méně a jsou proto rozsudky ESLP, které nás jako členy Rady Evropy (lidskoprávní instituce odlišná od EU) zavazují. Pokud tedy novinář opublikuje cokoliv pravdivého ze života politiků, jen těžko se oni mohou dovolávat ochrany jako běžní občané. A protože o nikoho jiného prakticky nejde, tak je toto ustanovení prakticky neplatné. Platí totiž, že je-li zákon v rozporu s mezinárodní smlouvou (a obvyklý výklad toto rozšiřuje i na judikaturu institucí, jimiž jsme členy) zákon neplatí a platí smlouva....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bebe 9.2.2009 20:19

Skvělá analýza !

K tomu bych dodal: skutečná moc  je v rukou  majitelů nadnárodních  sdělovacích prostředků a tiskových agentur.  Ti diktují témata,  náhledy na  politiku, trendy.   Jejich hlavní zbraní je  skandalizace a pošpinění  nepohodlného člověka, především politika.  Tato jejich moc sama o sobě vzbuzuje respekt - a všichni politici i další lidé ji cítí.  Proto každý pokus o  omezení  této moci přijímají s nevraživostí.   Pithart je jejich člověk pravdoláskového typu,  tomu odpovídá i jeho názor na věc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Gaston 9.2.2009 19:43

Překvapuje mne tolik kladných ohlasů

 Spíše než oslavné tirády na článek Wagnera, přečtěte si pořádně příspěvek Nicka pod jmének Ranbow níže. Tam je pravděpodobná skutečnost. Pak si porovnejte to spontánní souznění poslanců nad zmíněným zákazem, spontánní odmítání omezení imunity, svých odměn... Vážení přispěvatelé, tady se Vám, občanům bez uzardění vysmívá celá poslanecká sněmovna a říká Vám toto: "Do nás a našich všiváren už nikdo vrtat nebude, jasný? Nikdo, ani ti votravní novináři!" Mimochodem, to navážení se do Pitharta je nespravedlivé ( i když trávu a dvojdomky také pamatuju), byl to snad jediný politik, který hlásil pokus o korupci. ZNáte nějaké jiné takové politiky? Kdo myslíte, že nám asi bude nebezpečnější ? Pithart, nebo Benda a spol.?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lájoš 9.2.2009 18:35

Nezapře pohrobka

Jednou slyší růst trávu, jindy jej straší dvojdomky. Z toho mi plyne,že pan Pithard není spokojen s vývojem v Česku. Myslím, že jej to táhné hodně doleva, jenže již pomalu dvacet let jej dobře živí politika a proto si zvolil pro své působení stranu Lidovou, která je jak víme, ve všech vládách, avšak za současné středopravé vlády pan Pithard trpí a tak z něj zase něco ušlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr H 9.2.2009 16:52

Bodějt by Pithart neštěbetal

když diskreditace politických protivníků skrze vynešené odposlechy novinářům je standartní politický nástroj Pravdy&Lásky.Už se do vynešených odposlechů někdy zamotal "kluk,co s námi mluví"?No tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mig 9.2.2009 16:11

Žádám

Žádám,aby právo odposlouchávat měli samotní novináři. Proč zdržovat policii ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fox 9.2.2009 15:52

Pithart Ponský

Domníval jsem se, že ten kdo navádí k porušování zákona by neměl v senátu, nebo parlamentu co dělat. Ale dnes zjišťuji, že kdo toto hlásá je '' IN''. Viz poplatky a nyní navádění policistů k vynášení informací. Ano policista ztratí místo a pan senátor Pithart bude sedět v pohodě dál na teplé senátorské židli. Jinak slovy pana ministra Kalouska '' ten, kdo toto hlásá by měl sežrat svůj diplom'' a já dodávám, přestat přednášet na VŠ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

x 9.2.2009 15:36

x

Bude se zverejnovat na http://www.youtube.com/ , at si to nekdo dohleda .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Brmboš 9.2.2009 15:31

Přesné.

Souhlas pane redaktore, ale jednu připomínku mám. Aby ty zákazy nepokračovali a politici si zákazy kryli svoje kulišárny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Větší vlastenec 9.2.2009 14:54

S.Pithart zpět do náruče Strany !

Ne, to nejde, takto.   Reakce plná nenávisti plní nenávistnými reakcemi celou diskuzi.     Soudruha Pitharta se bojí, a toho, co v socialismu se stane. Proto musím povstat k boji, a zopakovat již napsané :   

Téměř sto let platil základní zákon : Jedinec je omylný, Strana se nemýlí nikdy. Tragické události rozpadu světové socialistické soustavy nás poučily, že i Strana se může mýlit.  

K jednomu z vážných omylů došlo i v případě s.P.Pitharta. Formalismus některých stranických představitelů způsobil jeho odchod z KSČ v r.1968. Nu, stalo se.   Ale proč, soudruzi, nebyly v pozdějších letech podniknuty kroky ke znovupřijetí s.Pitharta do náruče Strany ? Proč tyto kroky nebyly podniknuty dnes ?  

Vždyť, ruku na srdce, kdo z politiků (mimo členů ČSSD, samozřejmě) tak principiálně a odhodlaně prosazuje jednu z nejdůležitějších myšlenek prvního Vůdce světového proletariátu, soudruha V.I.Lenina : "Běda, zapomínají-li lidé, chtějící být revolucionáři, že nejnormálnějším pořádkem je pořádek revoluční."  ?

  Není větší cti než být členem strany, jejímž vůdcem a zakladatelem je soudruh Lenin. (J.V.Stalin)  Volte ČSSD a KSČM ! 

• reagovat
• nahlásit příspěvek