JJ 26.1.2007 21:41

Mlynar byl hloupy, ze slozil poslanecky mandat

byl potom prilis snadnym tercem. Cela kauza mi ve srovnani s "porcovanim medveda" prijde nesmyslna.

Mlynar mozna udelal chybu, ale pochybuji, ze mu mohl nekdo prokazat umysl obohatit se. Oproti kauze v KB, kde smizelo 8 miliard u dokumentarnich plateb, ale nikdo z predstavenstva nedostal ani podminku jde zase o nesmyslny nepomer. I zalobce zadal u Mlynare podminku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dr.X.Crement 26.1.2007 21:21

Mlynář do basy?ANO ANO ANO !!!

Kdo tady neustále lže,že společnost Testcom servis se základním kapitálem 7 500 000,- je státní?Pohleďte na výpis z obchodního rejstříku:http://www.justice.cz/xqw/xervlet/insl/report?sysinf.vypis.CEK=566587&sysinf.vypis.rozsah=uplny&sysinf.@typ=transformace&sysinf.@strana=report&sysinf.vypis.typ=XHTML&sysinf.vypis.klic=5fd0314da8df4e96c42451c18de0ce32&sysinf.spis.@oddil=C&sysinf.spis.@vlozka=96278&sysinf.spis.@soud=M%ECstsk%FDm%20soudem%20v%20Praze&sysinf.platnost=26.01.2007.To jsou fakta-a ne bláboly rádoby novinářů.Prosím pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

huhu 26.1.2007 19:13

zpochybňování soudů

na celé kauze je nejhorší, že zpochybňuje soud. Společnost, kde soud nemá autoritu je velice špatná. Takže - existuje soudní cesta - odvolání. Odvolací soud rozhodne, zda došlo k pochybení nebo ne, od toho je. A ne nějaké manipulace a bláboly v mediích....tohle jen ukazuje nízkou úroveň právního vědomí a zejména (pravdoláskových) medií, která takto manipulují veřejnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bruno 26.1.2007 18:36

doporučení

Doporučuji všem diskutujícím, aby si přečetli protokoly z jednání, na které je odkaz níže. Pokud někdo má ještě pochybnosti o vině pana Mlynáře, pak se přesvědčí o tom, že o vině nemůže být pochyb!!!!. Člověka jen udivuje, jak mohlo takové hloupé jojo být ministrem vlády, brát pěkný plat a mít další výhody za naše peníze.Vymlouvá se na své podřízené, rozhodování jde mimo oficiální postup atd. , nic neví, nic si nepamatuje, výmluvy jak malé přistižené děcko.To je úroveň!  Je také nesporné, že se 100% jedná o zneužití informací v obchodním styku za účelem sebe nebo jiného zvýhodnit, přinejmenším tím, že na činnosti té společnosti nebylo vypsáno výběrové řízení a nebyly umožněny porovnávací konkurenční nabídky. Jenom doufám, že se rozhodování odvolacího soudu nepodaří manipulovat politicky, protože pan Mlynář je stále jakýmsi politickým chráněncem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

v 26.1.2007 18:02

Každý politik patrí automaticky do basy

(je to iba otázka kedy už), a parlamentu by najviac prospelo občasné decimovanie

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Václav 26.1.2007 17:24

Je to bída

Nezbývá než věřit, že že odvolací soud bude soudit podle práva, jinak by asi nezbývalo než si připomenout slova  z bestselleru "Hotel",  cituji: " má patrně rozum v kozách, problém je ten, že nejsou propojený". To je asi vše co mohu k výroku paní soudkyně, která je i při takovém souzení neodvolatelná říci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Brmboš 26.1.2007 17:17

Naše soudy postrach republiky a lidí.

Talárová opičárna pokračuje. Ti co mají být za mřížemi jsou venku a ti co mají být venku jsou za mřížemi. Jen tak dál vy naši beztrestné a neschopné soudy a jejich imitátoři. Je čas se začít bránit bezpráví a nespravedlnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 26.1.2007 16:35

Advokát promluvil

feldkurát Katz prohlásil, to se nám to hoduje, když nám lidi půjčujou, Chmelíček a spol. svým činem prohlásili, to se nám to podniká, když nám na rozjezd firmy dá stát /ministr/ peníze. Rozsudek jsem nečet´, asi jako autor článku Vlk, který se diví, proč takový rozsudek, když stát nepřišel ani o kurunu. To nevím, jestli stát o něco přišel nebo ne, kolik si na odměnách vyplatili jednatelé firmy, ale to by asi uměl každý, pumpnout stát o 7 mega a když do toho začne někdo vrtat, tak řící sorry, to byl omyl, peníze vracím a už víckrát to neudělám. Uznávám, že rozsudek je na naše končiny neobvyklý, ale to neznamená, že není na místě. Pár vykuků, co se chtělo napakovat za státní peníze skrátka ostrouhalo. Že to třeba vyšlo a prošlo některým politikům  při rozjezdu firmy IZIP za pojištěnecké peníze je věc jiná, tam se ale točily o mnoho větší peníze, jinak je to skutkově velmi podobná záležitost, provozování a rozjezd soukromé firmy s.r.o. za veřejné peníze, vysoké odměny pro vedení firmy a zisk společníkům, případné ztráty hradí daňový poplatník, toho to tak nebolí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gogo 26.1.2007 16:34

Pozoruhodné

moje ranní glosa, že paní soudkyně dělá čest svému jménu, nějak vymizela. Zřejmě vadné clustery na diskovém poli....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 26.1.2007 16:23

Je to divné,

jestliže se exministr nijak neobohatil a nevznikla škoda, proč dostal takovou pálku ? Tolik se snad dává průměrně za vraždu v našem pseudosoudnictví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ada 26.1.2007 15:59

jen pro seriozni ctenare

Na www.mlynar.cz exministr zverejnuje soudni protokoly , je to dlouhe a zajimave cteni ale nerekl bych ze pro Mlynare moc priznive. Kazdopadne liceni jak v Testcomu zmetali Chmelicek a Novotny s kazdym kdo na nezakonost upozornil, dava alespon u jejich trestu soudkyni za pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Papouch 26.1.2007 15:18

Mlynar z toho vysel jeste lehce...

jestli to bylo za zneuziti informaci v obchodnim styku, tam je sazba 5-12 let

asi soud uznal, ze skutecne nevznikla skoda...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brok 26.1.2007 14:38

rozsudek jasně ukazuje,

že soudkyně byla buď  "pod vlivem alkoholu nebo psychotropních látek", nebo chtěla dát pádný důvod ke zrušení soudcovské neodvolatelnosti, případně doživotní korunovace soudců. Po tomto klasickém příkladu soudcovské "samovlády" je nutné celou justici radikálně transformovat. A toho jistě chtěla paní soudkyně ve své nekonečné (a doživotní) moudrosti dosáhnout. Díky jí za to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek