Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Padouch, a ne hrdina
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Císař 1.9.2010 13:07Konečně Jsem rád , že si konečně někdo, kdo rozumí právním formulacím, dal tu práci a pro osoby právních a vyšetřovacích formulací neznalé, sepsal v "lidském" jazyce celý ten příběh trestného činu. Autorovi je na místě poděkovat že čtenáři, po značné a profesionálně prováděné "masáži" novinářů a žurnalistů, konečně přinesl strohá fakta a skutečnosti. Nevím kolik autorů příspěvků ke článku má právní vzdělání? Bylo by možná zajímavé kdyby se přihlásili i s jejich znalostmi a vzděláním, aby bylo jasné, jaká že je odborná úroveň toho kterého autora. Já sám jsem trestní právo ani vyšetřovací předpisy nestudoval. Zde tudíž presentuji jen svůj osobnín názor, jako názor diletanta. |
|
|
R. Houška 1.9.2010 11:34Vážený pane soudce, a mohl byste mi nějak rozumně vysvětlit, proč nechal Jirka, po svém artistickém čísle výměny zásobníků v obou pistolích současně (nejspíš zubama), přežít Vojtu, aby proti němu mohl svědčit. Navíc, když mu zcela prokazatelně zbývalo v zásobnících ještě dost patron? Vojta se před ním plazil ve vzdálenosti 1m. Na tuto vzdálenost se trefí ze 7,65mm mezi oči i ženská, která to v životě nedržela v rukou(myšleno pistoli)! V zemi, kde je jako nutná sebeobrana většinou soudů uznáváno pouze šimrání ozbrojeného útočníka husím brkem v nose, všechno ostatní je obrana nepřiměřená, je dost nepravděpodobné, že by "protřelý kriminálník Jirka", nechal běžet (pardon, plazit se) korunního svědka své dvojnásobné vraždy. |
|
|
J. Němec 1.9.2010 4:39Nesrozumitelné Je to moc pěkné čtení, ale familierní označování křestními jmény v tom dělá zmatek. Je to nepřehledné. |
|
|
B. Brousková 1.9.2010 1:18JIrka a Vojta ."..utekl policistům, které odzbrojil, za což dostal jedenáct let." Komentáře netřeba. Stačí porovnat s tresty udělovanými u nás třeba za loupežné vraždy. Potom je tady Mirek Dušín alias Vojta, jediný svědek, který byl u toho, celou akci zažil a je tedy jediným OČITÝM (!!!) svědkem. Tudíž nezpochybnitelným, pokud mu soud uvěří .A nebo chce a potřebuje uvěřit? A ten je přitom kupodivu živ a relativně zdráv , pouze střelen do zadele, ze vzdálenosti cca 30 cm, jak prokázala expertiza podle povýstřelových prachových zplodin. Proč ho ten zlý Jirka nezastřelil , ale jenom lehce poranil? A proč zrovínka střílel ze vzdálenosti pouhých 30cm? Byl přece ozbrojen dvěma pistolemi. Nevypadá to spíše na snahu příliš mu neublížit , aby mohl vypovídat. Jenže vypovídat o čem? O vrahovi Jirkovi? To je Jirka opravdu tak naivní? A kdo by Jirku potom usvědčoval, kdyby to ten hodný a jistě pravdomluvný chlapec náhodou nepřežil? Nemělo by státní zastupitelství v tom případě potom čistě náhodou důkazní nouzi? A za co byl předtím ten Vojta souzen? A neměl on náhodou nějaký nástup do kriminálu ještě před sebou? A přesto všechno je to tak důvěryhodný svědek, že dostal Jirku na doživotí do kriminálu? A nebyl mu opět, jistě jen čirou náhodou ten budoucí trest po jeho usvědčující výpovědi nějak snížen? Kolik lidí u nás dostalo doživotí a za co? Stačí opět porovnat. Jsem dalek toho , aby tvrdil, že to ten Jirka zcela určitě nemohl udělat a nepatřím ani náhodou do jeho fanklubu. Na to mám příliš málo informací. Ale tak naivní, abych uvěřil, že všechny tyto podezřelé okolnosti byly pouhá shoda náhod také nejsem. Pokud jde o ostatní zde uváděné důkazy nemám pocit, že by byly tak "neprůstřelné". Asi jako ta nalezená neprůstřelná vesta. U Pavla Wonky našli kdysi esenbáci ve skříňce údajně jím ukradenou vrtačku. Za to skončil v kriminále a nakonec ho v tom kriminále také komoušští bachaři umlátili. Ale on tu vrtačku tenkrát zcela určitě neukradl. On měl jen tu drzost, že chtěl kandidovat do NS. |
|
|
V. Kún 1.9.2010 0:38Dávám Vám za pravdu, pane doktore Byla to zvláštní země, opravdu: Zlo tam bylo ctností, stromy neznali - temnota hned po ránu prosvítala tmou. A vrah Kájínek tam byl hrdinou. |
|
|
B. Brousková 1.9.2010 1:30Re: Dávám Vám za pravdu, pane doktore ....Ale naštěstí měli v té zemi mnohaletou tradici poctivých policistů a jejich pomocníků, případně informátorů. Spravedlivé soudce typu Polednová a ještě spravedlivější prokurátory (pardon státní zástupce) typu pan doktor Vaš. Na pana doktora Berku bych také neměl zapomenout. Ten je jistě také chloubou naší justice. A což takhle nadějný právnický dorost, který je tak geniální, že stihne vystudovat práva málem během víkendu.Kájínci jistě neprojdou ani příště! Prostě zemský ráj to na pohled. |
|
|
B. Brousková 1.9.2010 3:51Re: Dávám Vám za pravdu, pane doktore Tak jsem si dal tu práci a na základě doporučení "pana doktora" jsem si přečetl rozsudek na základě kterého Kájínek dostal doživotí. Taktéž vřele doporučuji. Něco neskutečného! "Pan doktor" například tvrdí, že onen chlapec Vojta , vlastně nebyl zas až tak důležitým svědkem, když je v rozsudku zmiňován až tuším "na osmdesáté stránce" jenom se jistě nedopatřením nezmínil o takové maličkosti, že je přesto označem jako KORUNNÍ SVĚDEK. Ti ostatní tajemní svědci o kterých se zmiňuje sice opravdu existují, ale bohužel kromě tvrzení , že "střílel jeden pachatel" se jinak neshodují v ničem jiném. Jedním z těchto svědků je i žena která "vše viděla z větší vzdálenosti"( z jaké to není upřeněno), Ale za to se dočteme, že ona dáma "má brýle silné osm dioptrií" (!!!) Citát z Járy Cimrmana ? Nikoliv. Z rozsudku, kterým byl poslan obžalovaný na doživotí do vězení. Je tam sáhodlouze vysvětlováno jakési falšování řidičského průkazu ovšem bez vysvětlení souvislosti téhož se zmíněným procesem. "Pan doktor" také kupodivu nějak přehlédl snad jediné nezpochybnitelné svědectví.Tím je zavěr soudního lékaře,že Vojta byl střelen do zadku "ze vzdálenosti KRATŠÍ NEŽ DÉLKA HLAVNĚ PISTOLE.(!!!) Sáhodlouhý popis celého arzenálu střelných zbraní, které byly nalezeny v Kájínkově bytě a zároveň tvrzení o velice složitém opatřování jiných zbraní použitých při vraždě. Tvrzení jakéhosi znalce o tom, že je možné rukou držící pistoli, zároveň tou samou rukou natáhnout závěr téže pistole. (!!!) Policejní pes sledující Kájínkovu stopu z místa činu. Na základě čeho ho psovod nasadil na stopu tam ovšem není nijak vysvětleno. Kájinka zatkli až po čase a o nalezení nějakého předmětu patřícího pachateli ani slovo. Patrně byl nasazen sám Komisař Rex. Čtěte, čtěte, čtěte. Je to výživné! |
|
|
R. Kulík 1.9.2010 11:43tu podporu Kajínka v Třemošnici si stejně vymysleli novináři z MF B.Brousková(nebo Brousek?)by udělala lepší kdyby v noci místo studia rosudku spala,nebo četla detektivky. |
|
|
B. Brousková 1.9.2010 17:55Re: tu podporu Kajínka v Třemošnici si stejně vymysleli novináři z MF Dovolím si ještě připomenout jeden zajímavý moment. Soudce v rozsudku (!!!) vyvrací pochybnosti o důvěryhodnosti korunního světka Vojty tvrzením, že by v soudní síni určitě nelhal, protože procesu byla přítomná jeho matka a on protože pochází " z romského etnika" by v takovém případě lhát nemohl (!!!), Sním, či bdím ? Při pochybnostech má soud údajně upřednostnit právo obžalovaného? Platilo to i pro Kájínka? |
