Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

A teˇjsem si uvědomil

že dr. Obst, státní zástupce z Přerova, v "kauze" Hlučín zmrvil, na co šáhl. Zproštˇující rozsudky v této kauze jsou ukázkou jeho schopností. Proč Paroprase a spol. tak zuřivě trvají na tom, aby řídil vyšetřování "kauzy Čunek"?

Státní zástupce má povinnost v pochybnostech žalovat.

Soud zprostit. Takový je zákon. Otázka zní : byl zákonný důvod, důvodné podezření, k zahájení tretsního stíhání ? Bez podrobné znalosti spisu ji nelze zodpovědět. Pokud jde o rozhodnutí NSZ o přikázání věci, NSZ je nejbližším společným nadřízeným. Otázka je : bylo to nejen zákonní, ale i přiměřené. Byla to jediná zákonná možnost, nebo bylo možno rozhodnout jinak ? Byl by postup stejný i v případě recidivisty Vonáska (nerecidivistům Vonáskům se omlouvám)? Jsou takové zásahy běžnou rutinou i v mnoha jiných případech nebo je pravidlem, že více v politických a medializovaných ? 

Re: Státní zástupce má povinnost v pochybnostech žalovat.

A to takhle každej si může zažádat o přeložení z Břeclavi do Aše a je mu promptně vyhověno

Re: Re: Státní zástupce má povinnost v pochybnostech žalovat.

pokud někdo ve vašem případě selže, vy si budete stěžovat ze závažných důvodů a prokáže se to, tak ANO

Re: Státní zástupce má povinnost v pochybnostech žalovat.

Jde o to, zda by se Obst v případě Vonáska choval stejně, jako v případě Hučín a Čunek. Jak je vidět, jsou s prací Obsta v případě zpolitizovaných kauz trochu podivné zkušenosti. Čunek byl vydán pro podezření z přijetí úplatku půl milionu. Za víc jak půl roku nedokázal vyšetřovatel pod Obstovým dohledem věc vyšetřit a buď ji odložit, nebo předat soudu a podle Vesecké není pravda, že se kauza blížila rozhodnutí. Vyšetřovalo se vše možné, dokonce i to, kdo v senátu hlasoval pro a proti? Co to mělo s kauzou společného? Hučína řešil 7 let a teprve ústavní soud tomu dokázal udělat přítrž.

Je to špatně položená otázka (jak s oblibou říká Klaus). Neptejte se, zda by byl stejný postup vesecké v případě Vonáska, ptejte se, zda by Obst řešil stejně recidivistu Vonáska, jako politickou (Paroubkem přísně sledovanou) kauzu Obsta. A navíc, proč (jak se zde již jeden kolega ptá) má kauzu na krku Obst, když mu věcně nepřísluší. Jak to, že to Andělová neřešila již před půl rokem? Stalo by se tak i v případě recidivisty Vonáska?

Re: Re: Státní zástupce má povinnost v pochybnostech žalovat.

byl vydán jen proto, že byly senátu určité věci zatajeny. Vydání bylo zneužito k nezákonnému postupu, vyšetřovatel si ponechal případ v rozporu s oprávněním. Selhal jak on, tak státní zástupce i jeho nadřízená. Ta si pak ještě drze pustila pusu na špacír....prostě je toho nějak moc

Re: Re: Re: Státní zástupce má povinnost v pochybnostech žalovat.

Makáte pěkně, máte to dneska od slova, nebo od příspěvku? :-))

Re: A teˇjsem si uvědomil

Jediná možná reakce: Pane jste obyčejný sprosťák-styďte se!

Re: A teˇjsem si uvědomil

protoze kauza CUNEK A HUCIN JE SPOJENA NADOBA a  roko falmr a jejich pohrobci potrebuji oddalit od jinych kauz v kterych figuruji a vedi te to stejne jednou praskne tak chcou poukazovat ze jinde to neni lepsi takovy spinavy overeny trik ktery jim zerou ti kteri by je potrebovali dostat zpatky do sedla aby to tady stacili jeste DOKRAST TO COP ZBYLO PROTO TOPOL CHCE PRIVATIZOVAT TO CO JESTE MUZE NEMOCNICE CSA  CEZ ATD:...coz je jedine spravne proc to snad vis nebo ne?..http://www.csmagazin.cz