Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Opilcova nejistota
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Kes 29.7.2009 18:07Poučení ze starších amerických filmů Tam totiž řidiče, kterého zastavili, nechali nejdříve projít po čáře a vůbec prokázat, že je při smyslech, a teprve v případě, že se jim jevil podnapilý, tak ho brali na měření alkoholu. A právě takový postup mi přijde správný - pokud je řidič porakzatelně schopný koordinovat své pohyby, vidí, čte značky a nejeví známky omámení, není důvod měřit kolik alkoholu v krvi má. Ale řidič, který jeví známky podnapilosti - nekoordinovanost, problémy s trefením nosu a tak - nebo rozšířené zornice, příliš bujaré veselí - tak toho teprve změřit. Praxe, kdy vás zastaví hlídka, stáhnete okýnko a strčí vám pod nos přístroj a foukejte je nesmyslná a buzerující. Pokud ale |
|
|
Libor 28.7.2009 15:51A teď mi poraďte. Nafoukal jsem 0,71, ale vůbec jsem se necítil pod vlivem. Jen jsem ráno asi vyjel o 2 hodiny dřív a byl to jasně zbytkový alkohol. Vůbec se mi to nelíbilo ,tak jsem požádal a krevní zkoušku a proběhlo i lékařské vyšetření. Chůze po čáře, stání na jedné noze, dotýkání se prstem nosu, ap. Přišlo mi rozhodnutí, ve kterém stálo, že řidič s výsledkem dechové zkoušky na přístr. danger nesouhlasil a proto se podrobil zkoušce žilní krve a lékařskému vyšetření. Přišlo to asi 20 dní po události s tím, že mi řidičák zabavují, ale že se můžu odvolat. Odvolal jsem se a v odvolání požaduji výsledek krevní zkoušky, který nedodali. Tak čekám co mi odpovědí. |
|
|
Schumacher 28.7.2009 16:43No jo, i zbyťák 0,71 je přestupek Zbyťák je zrádný, člověk si myslí že už je střízlivý, ale ještě tam něco zbylo. 0,71 je relativně dost. Dechová zkouška měla být i u doktora. Výsledek krevní zkoušky byde možná o něco nižší, mezi tím se stačilo něco odbourat, v rozmezí 0,12 až 0,18 (podle některých pramenů až 0,22) promile za hodinu. Máte právo nahlížet do přestupkového spisu, musí to tam být. Na výsledky se nečeká tak dlouho. Ale jak kde. Byl to zbyťák, tak zpětný přepočet z krve k době řízení vyjde v neprospěch. Vypadá to tak na rok papíry do čistírny a deset kKč pokuta. Na ukecání to nevidím. Pro tyhle případy je dobré mít testér nebo si to spočítat s rezervou, při odbourávání 0,12 promile za hodinu. A pozor na kocovinu, ta je za volantem také zrádná. |
|
|
Libor 28.7.2009 16:52Re: No jo, i zbyťák 0,71 je přestupek Jo dík. Ale stále nechápu, proč, mi do toho rozhodnutí nenapsali ten výsledek krevní zkoušky. Proto jsem o ní žádal a na ten odběr mě odvezli. Píšou, že jsem s dech. zkouškou nesouhlasil a proto jsem se podrobil kreví zk. a lék. vyšetření. Představoval jsem si, že ten výsledek tam bude. Třeba O,6 v krvi a pak není co řešit. Spíš mi připadá, že se ten rozbor někde ztratil. Asi jsem se odvolal zbytečně. |
|
|
ali 28.7.2009 20:47Re: No jo, i zbyťák 0,71 je přestupek Odvolal jste se do rozhodnutí o zadržení řidičského průkazu a to je fakt zbytečné, protože řidičák je zadržen do doby, než bude pravomocně rozhodnuto o přestupku. Teprve v řízení o přestupku se řeší množství zjištěného alkoholu. Pokud jste nadýchal 0,71 tak tipuji výsledek krve o něco nižší, podle toho, za jak dlouho od dýchání byla odebrána krev. Ale asi stejně tam nějaký alkohol bude. Takže pokud bude v krvi víc lakoholu než 0,20, což se považuje za fyziolodickou hladinu alkoholu, sankce bude v rozmezí 10 - 20 tisíc a zákaz činnosti od 6 do 12 měsíců. Do zákazu se započítá doba, od kdy byl řidičák zadržen. A 0,71 je pořádnej "zbyťák" :-) |
|
|
Libor 29.7.2009 16:11Re: No jo, i zbyťák 0,71 je přestupek Krevní zkouška a vyšetření proběhlo do 20 minut po dech. zkoušce. V nemocnici mě vzali okamžitě. Je to jedno, jen mi vadí, proč mi nemohli do toho rozhodnutí ten výsledek napsat a proč tam píšou, že se proti rozhodnutí můžu odvolat, když to v podstatě není možné. Připadá mi to nějak chaotické, ale už si budu muset zvyknout. Příště na kev nechodit, je to zhola zbytečné, nebere se na to ohled a ani se výsledek nesděluje. |
|
|
ali 29.7.2009 22:44Re: No jo, i zbyťák 0,71 je přestupek Ale odvolat se můžete, jen to asi nebude to pravý ořechový |
. Nevím, ale podle mého se o přestupku jako takovém teprve bude jednat, zatím se rozhodovalo o zadržení řidičáku, nemám pravdu? A výsledek rozboru krve vám stejně přijde domů...nevím odkud jste, ale v Ústeckém kraji to tak je, mělo by to platit všude- už jen proto, že si ho zaplatíte, pokud bude pozitivní. Pokud nejste povinen jít "na krev" - t.j. pokud vás k tomu policie přímo nevyzve, má smysl se domáhat krevní zkoušky v případě, že si myslíte, že tam nebude nic, protože jste nic nepil- tedy ani žádný "zbyťák"|
|
Libor 30.7.2009 13:02Re: No jo, i zbyťák 0,71 je přestupek Jo stalo se to v Mostě. Ti policajti, když jsem jim řekl, že jsem nic nejedl, mi poradili, že by to bylo lepší na zkoušku jet, i když to pro ně byla práce. Kašlu už na odvolávání. A dík. |
|
|
Pepan 28.7.2009 13:09Kde jsou..... ... ty staré zlaté časy, kdy alkohol za volantem byla polehčující okolnost? |
|
|
Schumacher 28.7.2009 13:43Byl. Ale ne za volantem. I nyní je ..v nějaké podobě...viz § 201a. Diskutábl. |
|
|
Schumacher 28.7.2009 12:34Ve skutečnosti je to takhle : V trestním zákoně si nalistujte § 201. Jedním ze zákonných znaků skutkové podstaty je stav vylučující způsobilost k výkonu definované činnosti. Tou je například řízení motorového vozidla v silničním provozu. Soudní praxe redukovala dokazování stavu vylučujícího způsobilost na dokazování, zda hladina alkoholu překročila hranici jednoho promile (správně gramu na kilogram). Kolem toho se všechno točí. Přítomnost alkoholu a jeho hladinu lze s různou přesností zjistit z dechu, z krve, z moči a nově i ze slin. Nejpřesnější je stanovení hladiny v krvi, dříve zkouškou podle Widmarka, nověji a přesněji plynovou chromatografií, která odlišuje alkohol (etylalkohol) od jiných podobně reagujících látek. Na základě dlouhodobých zkušeností se má za to, že hladina alkoholu jedno a více promile obecně vylučuje schopnost bezpečně řídit motorové vozidlo, a že hladina při které lze pozorovat zřetelné účinky alkoholu, je jedno a půl promile. Jestliže naměřená hladina alkoholu se blíží dolní hranici jednoho promile, v trestním řízení a především u soudu jsou pak úporné hádky o přesnosti metody měření a hádky nejem o desetiny, ale i setiny promile. Obhajoba se snaží stlačit hladinu pod jedno promile, obžaloba naopak. Přitom podstata je jinde. Prokázat stav vylučující způsobilost užitím návykové látky (správně by mělo být napsáno látky nepříznivě ovlivňující schopnost rozpoznávací nebo ovládací, ale to bychom po právnících a zákonodárcích žádali příliš, podobnou úživnou "termitologii" nalezneme i jinde) lze i jiným způsobem, například svědecky a lékařským vyšetřením. Jak za Rakousko-Uherska zjišťoval strážmistr míru opilosti vozky, nemaje přístroje a tým expertů ? Podle dlouhodobých zkušeností je kritickým rozmezím, nikoli hranicí, ve kterém se mohou projevit klinické i laicky rozeznatelné známky ovlivnění alkoholem, rozpětí hladin 0,8 až 1,5 promile v krvi. Toto je individuální, záleží na osobních dispozicích ovlivněného. |
|
|
Schumacher 28.7.2009 13:33Pokračování Přesnost přístrojů pro dechovou zkoušku se pohybuje v toleranci desetiny promile a jsou nastaveny na horní hranici tolerančního písma. Nejvyšší přesnost je požadována právě na hranici jednoho promile. Platí, že při naměřených hodnotách (na přepočet na alkohol v krvi) přes jedno a půl promile, je spolehlivý závěr, že skutečná hladina alkoholu překročila jedno promile. Dechová zkouška je následně opakována na jiném přístroji při lékařském vyšetření zaměřeném na klinické projevy ovlivnění alkoholem. Podstatné je, aby přístroje byly pravidelně kalibrovány a v každém případě byla přiložena kopie kalibračního protokolu. Žádnou metodu nelze považovat za svatý grál a je třeba její výsledky ověřovat dalším zjištěním, v žádném případě zodpovězení otázky způsobilosti neredukovat na pouhé zjištování hladiny alkoholu. Pro naplnění skutkové podstaty tohoto trestného činu není podstatná absolutní hladina alkoholu (či jiné látky, tam je kvantitativní zjišťování a hodnocení účinků daleko složitější), ale jeho působení snižujícímu až vylučujícímu způsobilost oproti střízlivému stavu. Znalci by měli být přibíráni jen ve hraničních a sporných případech, ve kterých je nutné zkoumat vliv alkoholu na individuální způsobilost pro výkon konkrétní činnosti. Nejen v neprospěch obviněného, ale i v jeho prospěch, pokud by klinický test prokázal (a to výjimečně není vyloučeno), že i při naměřené hladině alkoholu obecně považované za vylučující, například těsně nad jedno promile, byla zachována způsobilost včasných a adekvátních reakcí. Redukci na pouhé zjišťování hladiny alkoholu v krvi ( v hraničních hodnotách okolo jednoho promile) pokládám za porušení zákonných zásad trestního řízení. Výrazným usnadněním a zprůhledněním pravidel postihu (netvrdím, že individuálně spravedlivým) by bylo zákonné stanovení hladin alkoholu pro přestupek a pro trestný čin a metodiky měření. V případě jiných psychotropních látek by zůstalo náročné dokazování tak jako dosud. |
|
|
Schumacher 28.7.2009 13:35Pokračování 2 Zásadně by nemělo docházet k tomu, že zákon obsahuje neurčitý znak skutkové podstaty (například "množství větší než malé" v § 187a trestního zákona, bez upřesnění. Pro srovnání najdi § 247 a najdi definici škody nikoli nepatrné v § 89 odst. 11) a na zákonodárce je povýšena výkonná moc - orgány trestního řízení, policie a státní zastupitelství, rozhodující podle vymyšlených tabulek nahrazujících přesné znění zákona i dokazování. K něčemu podobnému, ke zparchantělému výkladu a užití zákona došlo i u § 201, ohrožení pod vlivem návykové látky. Pak jsou hádky o desetiny promile, třebaže podstata je jinde. |
|
|
Ludva 28.7.2009 11:46Tady je problém všechno Všechno se překroutí a nic se nevyřeší. Proč taky, když alkohol za volantem se často týká těch nejvyšších politických špiček. Jistý je jenom rostoucí počet nehod a mrtvých na silnicích. Všechno se dělá pro prevenci nehod a když se nehoda stane (do určité škody), tak už policii nezajímá - Kocourkov. Za nerozsvícené světlo buzerace jako hrom, za nehodu, třeba nedáním přednosti - vyplnění formulářů pro pojišťovnu. Abych byl spravedlivý - nejhorší jsou samotní řidiči, už zase nedodržují vůbec nic. |
|
|
GRUNTORÁD 28.7.2009 10:30KOMU DRŽÍ BASU |
|
|
viktor 28.7.2009 9:14zákony českého kocourkova Na jedné straně jsou zákonodárci papežštější než papež a s výjimkou sebe samých pro svoji bezmeznou imunitu chtějí ale bezprecedentně trestat každého kdo nafouká číslo i v těsné hranici nad nulu. Nezajímá je vůbec, že dotyčný není "pod vlivem" ale buďme k plebsu přísní. Přísnost, ta hlavně musí být. Nejsem zastáncem opilých řidičů, ale v civilizovaných zemích dávno před našimi moudrými hlavami pochopili, že cílem prevence není buzerace nýbrž oddělení zrna od plev. To umožňuje toleranční pole, vylučující trestání neviných třeba i vinou přístroje. Odborníci tvrdí, že hladina alkoholu v oblasti 0,1 nebo snad i 0,2 může být přirozený stav organismu a ani v nejmenším se neprojevuje ve snížení schopnosti řídit mot. vozidlo. Druhou stranou mince je prosazení schváleného pro-kuřáckého zákona kde oproti trendu jiných civilizovaných zemí ke kterým se řadí už i Turecko je snaha našich zákonodárců plně v režii tabákové lobby. V případě omezení kouření v restauracích je na světě unikátní zákon který de fakto říká, ať si každý dělá co chce. Je na posouzení provozovatele aby si sám rozhodl , samozřejmě v souladu s protikuřáckým zákonem. Že jde o holý nesmysl uniklo snad jen tvůrcům tohoto paskvilu nechceme-li věřit že pravým důvodem je tabáková lobby a korupce. Je na místě otázka, zda i nadále budou přijímány a prosazovány neprosaditelné normy a kdy konečně se zapojíme do proudu dění obdobných jiným evropským zemim. |
|
|
hlava22 28.7.2009 9:42Re: zákony českého kocourkova v civilizovaných zemích spíš pochopili, že je potřeba bránit policii, aby si hledala nejjednodušší způsob práce. |
|
|
viktor 28.7.2009 11:18Re: zákony českého kocourkova Ano, pravomoci policie není potřeba bránit, ty jsou dané, nýbrž vymezit do realizovatelných norem. Ve Švýcarsku pro překročení rychlosti do 10% nad stanovenou nehrozí sankce což mi bylo osobně vysvětleno s odůvodněním na chyby přístrojů, velikost pneu atd. Ale už 1 jediný km nad 10% je započítán do absolutního překročení se sankcí 10 SFr / za každý 1 km nad. U nás policista může pokutu udělit, ale nemusí, je schopen s Vámi licitovat jak s holkou na E55 "za co a za kolik?" , hodně záleží na tom jak se vyspí, kolik už před vámi zkasírovali , důležité je jak velké poprsí a krátké sukně máte,jako chlap jste pro tyto důvody předem odepsán a další jiné důvody které se nikdy nedovíte. To je náš český kocourkov, spíše však absurdistán, který se jinde nevidí. Policista "musí jednat" a nemá pro svoji tvorbu sankce jiný prostor, než fixní sazbu stanovenou zákonem. Bohužel ale neznají pojem korupce a pojem čest je jim většinou vlastní. |
|
|
hlava22 28.7.2009 8:46A co statistika. Pokud by se zavedla tolerance 0,5 promile, zrušilo uvazování a svícení v poledne, povinná výbava přestala být povinná a rychlost by se trestala až po překročení o 10 - 20 km/hod co pak. Počet přestupků by klesl tak, že by se mohlo uvažovat o zrušení silniční policie. |
|
|
hafusak2 28.7.2009 9:19Re: A co statistika. Omyl - potom by nastoupila kritika dalších ustanovení údajně zbytečně omezujících a dohadování o vypuštění jiných ustanovení by pokračovala vesele dál. Ono už teď stačí, že se neustále zvyšuje výše způsobené škody na limit přestupků, aby co nejvíc případů spadlo do přestupků a tak se uměle statisticky snižuje kriminalita. |
|
|
hlava22 28.7.2009 9:32Re: A co statistika. obávám se, že se mýlíte. Škoda nikdy nebyla trestným činem, pouze zranění. P.S. Dosavadní statistika bodového systému - 50% překročení rychlosti (do 20, případně 30 km/hod), zbytek pásy a světla ve dne. Věci bezpečnost silničního provozu nějak moc neovlivňijící. |
|
|
hafusak2 28.7.2009 10:47Re: A co statistika. Omlouvám se za nepřesné vyjádření. To o těch přestupcích se netýkalo dopravy, tam to byl přestupek vždy, ale u kriminality to dříve bylo: do 10,- Kčs - škoda nepatrná, do 100,- Kčs - přestupek, od 100 do 1500,- Kčs přečin, od 1500,- Kčs trestný čin. Nejdříve se zrušil zákon o přečinech a v současnosti ani nevím, kolik tisíc Kč je vlastně limit přestupku. Co se dopravy týče, tam s Vámi vcelku souhlasím, že většina bodů jsou za vcelku opomíjitelné drobnosti. Jen jsem nesmiřitelný nepřítel jakéhokoliv množství alkoholu za volantem /když do mne na křižovatce narazil opilec s 3.56 promile, tak jsem myslel, že ho snad na místě dorazím/. |
|
|
hlava22 28.7.2009 11:05Re: A co statistika. u dopravních nehod je ten problém, že pokud vás rozmaže na přechodu ožrala, tak bude bručet až zčerná, pokud abstinent ( a nekuřák ) a bude brečet,jak ho to mrzí, vyvázne s podmínkou. Následek je stejný, co s tím. |
|
|
těchňik 28.7.2009 10:36Re: A co statistika. Voni jsou ale hlava22, pane vachmajstr! Co to je za demagogii, spojovat myšlenku zrušení nesmyslné nulové tolerance (argumenty viz mnoho jiných příspěvků zde) se svícením apod.?! |
To je skoro jak z Paroubkova předvolebního slovníku.|
|
hlava22 28.7.2009 11:00Re: A co statistika. to, co jsem vyjmenoval, jsou nejčastěji stíhané přestupky a na ty vážnější se nedostane. Proč by měl cajt honit kamiony, které vybočí ze stoupacího pruhu když se dá postavit radar u zapomenuté čtyřicítky nebo na šestiproudé silnici kde je dopuštěním úřadu padesátka. |
|
|
těchňik 28.7.2009 11:16Re: A co statistika. Tak mám jakýs dojem, že se nějak míjíme předmětem i obsahem. Lidověji řečeno: jeden o voze, druhý o koze. Ale to se stává, žádná to tragédie. |
|
|
Miloslav 28.7.2009 7:43Langer a justice Panu Langerovi se podařilo mnoho podobných zákroků ve prospěch policie - odbřemenil ji doručování - však ony si to soudy nějak zajistí, o příkazech k zatčení by měl rozhodovat soud v místě zadržení, ne soud který vede řízení - hurá, policie ušetří za benzín, co na tom, že se pak bude stejně obvinění převážet do spádové věznice, to už nepůjde z peněz vnitra. Fotbal - to je přece podle něj soukromá akce - přál bych Vám vidět situaci v Plzni, když loni na fanoušky Sparty nevyšly lístky - kameny létaly vzduchem v sadech mimo stadion, ale to pana Langera nezajímá. Při jiných soukromých akcích vyholených hlav ale instruuje policii, aby lezla oknem do sálu. To je zajímavé, že? |
|
|
BM 28.7.2009 8:49Re: Langer a justice Kvákáš tady naprosté nesmysly. Policie není doručovatelská služba, nechápu, proč by se měli policisté zabývat suplováním pošty, nebo soudů. na to jsou soudní úředníci, jako všude na světě. Rozhodnutí ve věci fotbalu se týká pořádku na stadionech, nikoliv v okolních parcích. Atd.... Kromě toho opatření kritizovaná v článku neprosazuje Langer, ale socdemák Pecina, jak sis jaksi neráčil všimnout. Langer totiž má na MV asi takový vliv, jako ty na otáčení zeměkoule, blbáku. |
|
|
jízlivec 28.7.2009 6:19Pro všechny bojovníky proti "nule"... Jen drobné upozornění - podle i v článku citovaného metodického pokynu při krevní zkoušce je výsledek do 0,2 g/kg (=promile) hodnocen jako negativní... |
|
|
Honza42 28.7.2009 7:05Metodický pokyny si strčte, má to být v zákoně. |
