Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Omezit, či neomezit držení zbraní?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jura Jurax 1.6.2007 8:15Re: Brutální společnost a právo držet zbraň Masám nuzáků se hlavně nechce pracovat a raději kradou - je to míň namáhavé a relativně líp placené ... takže nekecejte, voni duchovní hodnoto v kontrastu k opovrženíhodným materiálním hodnotám, takové kraviny a zbavte se počítače jako nežádoucí majetkové hodnoty a odejděte do hlubokých lesů |
|
|
Charlie 1.6.2007 8:51Vlastnické právo je sociální právo. Bez vlastnictví (potravy, střechy nad hlavou, zbraně, výrobního prostředku) může přežít pouze otrok. |
|
|
Alfred 1.6.2007 16:20Re: Brutální společnost a právo držet zbraň Bravo! Tak pravil humanista! Co kdybyste se na chvíli vykašlali na napadání Prasat a jejich prasečích hodnot a hleděli si svých, humanistických. Zaměstnejte diskriminované chudáky, vezměte je mezi sebe, žijte s nimi. Levičáků, humanistů a pacifistů je na světě podle síly jejich řevu tolik, že by neměl být problém chudáky zrušit jako třídu. Nebo jsou humanisté ve skutečnosti spíš skrytí sadisti ( jako ta ošetřovatelka z Přeletu nad kukaččím hnízdem ), kterým je existence chudáků dobrá coby záminka k nenávisti k spokojeným? |
|
|
A. 1.6.2007 0:29Aha Takže největší hlad asi mají ve Švýcarsku, protože tam mají v každé rodině armádní zbraně, včetně samopalů a kulometů, na které v ostatní zemích nedostanete nákupní povolení. A taky tam bude nejspíš největší kriminalita. |
|
|
Honza 1.6.2007 0:44Re: Aha Ale nemaj do nich žádný naboje. A kdyby měli, tak si koledují o kriminál. |
|
|
Koloděj 1.6.2007 5:52Re: Re: Aha Nedá mi to a musím reagovat na Vaše příspěvky. Ad 1.) Ve Švýcarsku má každý k armádní zbrani dvojnásobnou polní zásobu nábojů. Ad2.) Statistiky policie ČR opravdu do kategorie zločinů spáchaných s legálně drženou zbraní zahrnují vše, co se jako zbraň dá použít, od kuchyňských nástrojů až po po plynové pistole. Kdyby uváděli pouze legálně držené střelné zbraně, vedlo by prý to k uvolnění zákonů k jejich držení a nošení. Do zbraní dělám cca 40 let a z okruhu svých známých neznám případ úmyslného zneužití legálně držené střelné zbraně. Jen vůl by použil takovou zbraň ke zločinu, neštěstí se ale stávají, čím zacházíš, tím scházíš. Neslyšel jsem ale o zákazu např. aut, kde je úmrtnost 1000x vyšší. |
|
|
Honza 1.6.2007 7:39Re: Re: Re: Aha Té zásobě se odborně říká palebný průměr, ale to je po 40 letech dělání do zbraní jen přehlédnutí ;-). Ohledně Švýcarska - ačkoliv se tomu nedělá popularita, ba naopak, je tam počet incidentů zapříčiněných střelnými zbraněmi ve srovnání jinými zeměmi vysoký (až 300 úmrtí ročně: úrazy, sebevraždy - tady jde až v 68 % o vojenské zbraně, jiná trestná činnost - u domácí trestné činnosti pak v 36 %). Jsou snahy o změnu legislativy. Viz třeba http://www.swissinfo.org/ . |
|
|
Vlada 1.6.2007 10:43Re: Re: Re: Re: Aha No a? Samozrejme, ze kdyz mate samopal, asi nepujdete skocit z mostu. Srovnejte se statistikou sebevrazd u nas. Ale pri skoku z mostu/pod vlak/pod metro muzete poskodit/ublizit/zabit i ostatni. Kolik je incidentu po ocisteni od sebevrazd/nehod na vojenskych cvicenich? |
|
|
moker 1.6.2007 8:18Re: Re: Re: Aha
|
souhlasím se zbraněmi jsem kamarád.|
|
Honza 1.6.2007 9:48To se velmi mýlíš. Náboje jsou povinni mít, aby v případě ohrožení státu mohli zahájit boj okamžitě. Do pušky je minimální počet, tuším, 50 nábojů. |
|
|
A.S. Pergill 1.6.2007 0:27Příklad Velké Británie je nutné brát jako naprosto regulérní experiment - ke změně podmínek držení zbraní došlo skokem a na celém území, a stejně skokem narostla kriminalita prováděná se zbraní v ruce. Je paradoxem, že auto (s nímž se dá dělat spousta kriminálních aktivit, včetně vražd a loupeží) může mít a řidičský průkaz vlastnit kdejaký idiot nebo psychopat (o kriminálních recidivistech nemluvě), zatímco zdravotně vyhovující bezúhonný občan se setkává s neskutečnými překážkami pokud si potřebuje opatřit zbraň na ochranu své rodiny nebo majetku. Navíc policie záměrně mate statistiky, protože do "zabití legálně drženou zbraní" započítává naprosto vše co bylo použito k zabití a bylo legálně vlastněno (tedy, pokud nebylo zabití provedeno holýma rukama nebo předmětem, který nebyl legálně vlastněn). Takže když majznete lupiče přes kokos svou paličkou na klepání řízků a on to nevydýchá, zabili jste ho "legálně drženou zbraní". Ty statistiky, které potom presentují nebezpečnost legálně držených zbraní jsou na úrovni statistik prokazujících, že nejnebezpečnější předmět v domácnosti je postel (spousta lidí pravě v ní umírá) a nejnebezpečnější povolání je starobní důchodce (ti mají téměř stoprocentní úmrtnost, kam se na ně hrabou třeba horníci). |
|
|
Honza 1.6.2007 1:11Re: Příklad Velké Británie No tak to jako obvykle kecáte. Do kategorie "legálně držená zbraň" se zahrnují jen a pouze zbraně, které podléhají registraci či ohlášení dle zákona 119/2002 Sb. |
|
|
Pišta 1.6.2007 6:25Re: Re: Příklad Velké Británie Legálně držená zbraň jistě. Jenže zbraň jako taková je skutečně i klacek. |
|
|
Petronius 1.6.2007 6:39Re: Re: Příklad Velké Británie Milý Honzo - záměrně či nezáměrně matete. Dle definice zákona se zbraní rozumí "cokoli, čím je možno učinit útok důraznější" - tedy i kámen, před 10 sekundami na silnici nalezený. "Střelnou" zbraní se rozumí cokoli, co střílí - za využití JAKÉKOLIV energie, tedy i mechanické. ČIli do této kategorie spadá dělo stejně jako luk či prak. "Palnou zbraní" je ta, které ku střelbě využívá energie toku spalin hoření střelného prachu - tedy to, co se obvykle rozumí pod pojmem "zbraň" - pušky, pistole... atd Navíc i policejní kategorii "klegálně držená palná zbraň" je nutno očistit opalné zbraně, držené příslušníky ozbrojených sborů (policie, armáda, městští mamlasové) a o myslivce, mezi nimiž je zbraní poměrně hafo... Tož tak - nepleťe lidi |
|
|
Jura Jurax 1.6.2007 8:21Re: Re: Re: Příklad Velké Británie No, ono taky podstatná část informací je zprostředkována médii - a najděte novináře, který zná rozdíl mezi střelnou a palnou zbraní. A taky vyloupíte-li klenotnictví se střelnou zbraní, málokdo předpokládá, že jste mohl být ozbrojen kuší nebo prakem skobičákem, což jsou taky střelné zbraně. |
|
|
nemous 1.6.2007 6:54Re: Re: Příklad Velké Británie Omyl. Zbraň je v tomto případě definována v trestním zákoně jako to, co činí útok proti tělu důraznějším. Pokud se podíváte do statistik policie, nenajdete tam kolonku s úmyslnými trestnými činy drženými legálně drženou zbraní. Najdete tam pouze trestné činy s takovou zbraní... A jelikož trestným činem je i ublížení na zdraví z nedbalosti, tak je do této kategorie zaneseno i každé postřelení myslivce. A dál - trestným činem je až do rozsudku soudu mnohdy i sebeobrana (protože až soud konstatuje, že byly naplněny podmínky §13/14 tr. zákona), i když mnohdy protiprávně. |
|
|
Dagis 1.6.2007 8:38Mohu Vám odpovědět na danou otázku. Je jasné, že s auty se těžko dělá revoluce když se občané naštvou. Porovnejte si jak se chovají k občanům naši politici a jak ve Švýcarsku. Může to být jeden důvod proč to tak je. |
|
|
Jarda 1.6.2007 0:15Priklad Izraele? Jejich sousedi Palestinci maji taky kazdy zbran, zrovna tak Somalci. Hugo Chavez nakoupil tech Kalasnikovu ctyrikrat vice nez je obyvatelstva Venezuely od nemluvnat az po starce. Na Haiti maji taky vsichni zbrane a hlavne jako vsichni jmenovani hlad. |
