28.3.2024 | Svátek má Soňa


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
I-Worm 1.6.2007 9:56

Re: Re: Není to tak jednoduché

osobou vlastníka. Normální člověk, kterému jde jen o obranu, si nebude pořizovat celý arzenál!

Honza 1.6.2007 10:04

A proč ne ?

Viděl jsi nějakou palnou zbraň zblízka? Jsou to nádherné výrobky a užiješ si s nimi i spoustu zábavy. Nebuď  takový suchar.

I-Worm 1.6.2007 10:17

Re: A proč ne ?

střílel jsem, před mnoha lety za erární peníze na vojně, letos i za své (těch jsem prostřílel mnohem víc, než těch státních). Nejsem suchar, ale ani pošuk. Dokud máme zákony, které odsoudí ženu za to, že postřelila zloděje, který "už chtěl jenom utéct a jiná cesta než kolem ní nevedla", tak rozšíření držení zbraní není možné. A povolil bych jejich použití jen na území vlastníka k obraně jeho majetku - protože policie a soudy v tomto směru (vulgarismy nejsou povoleny).

Dr.Sid 1.6.2007 11:48

Re: A proč ne ?

Souhlasim ze je mozne mit mnoho zbrani .. je mozne milovat zbrane a pritom byt dokonaly pacifista. Otazkou je kolik tech 'zbrojiru' jsou pacifisti a kolik chudaci kteri si takovym zpusobem dodavaji pocit moci.

Viktor 1.6.2007 10:13

Re: Re: Re: Není to tak jednoduché

To víte, lidé jsou zvláštní. Někteří také mají víc než bot než jedny na léto a druhé na zimu, dokonce třeba i víc košil a tak. Pozor na ně!

I-Worm 1.6.2007 11:28

Re: Re: Re: Re: Není to tak jednoduché

to by snad mohl být argument v diskusi, zda povolit polygamii. V této nikoliv.

Marian K. 1.6.2007 15:55

Re: Re: Re: Není to tak jednoduché

Pistole mají různé ráže. Umím si docela dobře představit, že člověk může chtít vlastnit pistoli ráže .22 pro trénink střelby na střelnici (náboje jsou levné), 6.35 mm pro každodenní skryté nošení v létě (menší zbraň) a 9 mm Luger pro každodenní skryté nošení mimo letní období (větší, hůře schovatelná, leč obvykle účinnější zbraň). A to už máme tři.

A teď přidejte manželku, která má tytéž sklony, a ještě navíc potřebu vlastnit ten rozkošný stříbrný revolver v růžovém pouzdře ... (nekecám, viděl jsem to na vlastní oči. Dotyčná střílela jak Amazonka - samé 9 a 10 - ale na vzhled si potrpěla s barokní umanutostí).

Honza 1.6.2007 10:01

Je to docela prosté.

Zabíjí člověk, zbraň ausgerechnet palnou, mít vůbec nemusí. Když sliješ naftu s ledkem, uděláš si bombu, vedle které je i kulomet celkem neúčinný krám. Za pár stovek máš pár desítek kilo výbušniny. Kdysi se s tím rozhazoval hnůj po polích. (To muselo být divadlo!! U babičky to kdysi přehnali a hnůj létal po celé vesnici.) Jedovaté látky jsou také poměrně snadno dostupné a uděláš s nimi paseku nesrovnatelnou s útokem s pistolí. Já mám rád citát, ve kterém se praví: "Které ruce by měly držet zbraně na naši obranu, když ne naše."

I-Worm 1.6.2007 10:22

Re: Je to docela prosté.

s jedy to není zábavné. Ale rozhazování hnoje výbušninou, to zábavné je. Škoda jen, že se to víc nepoužívá.

Marian K. 1.6.2007 16:02

Re: Je to docela prosté.

Taky mám rád vysvětlení jedné černošky z USA: "Nosím s sebou zbraň, protože s sebou nemůžu nosit policajta. Že si tím něco kompenzuju? Jasně! Kompenzuju si tím neschopnost přeprat tlupu gangsterů holýma rukama."

PPP 1.6.2007 9:08

jaká zbraň

V diskusi se řeší jestli zbraň ano nebo ne, avšak zapomíná se na druh zbraně. Krátká zbraň malé ráže může útočníka odstrašit nebo poranit. Je těžké, způsobit takovou zbraní nějaký masakr, zvlášť, když není automatická. Naopak jsou zbraně k těžkým masakrům přímo určené. Přimlouvám se za malé obranné zbraně k odstrašení násilníků. Už hluk výstřelů udělá svoje a pří poranění asi útočník neměří šuplérou průměr rány, aby zjistil ráži. Proti kulometu je to ovšem neúčinné.

šašek 1.6.2007 9:29

Re: jaká zbraň

Něco Vám prozradím. Pokud z nějakého přepadení nebo napadení máte vyváznou, musí mít útočník v sobě jednu ránu, ta rána musí být střelená zepředu a musí být smrtelná. Jinak co nestihl útočník, dokončí soudce.

A k těm maskrům. Automatické zbraně jsou zakázány (to jsou  schopné střílet dávkou). Maskr způsobíte např .i jednorannou puškou, pokud na to máte dost času, nebo zblízka revolverem, pokud střílíte do neozbrojených lidí.

Viktor 1.6.2007 9:39

Re: Re: jaká zbraň

IMHO běžná (služební) pistole či revolver je na "masakr" zcela nevhodná. Dostřel nevalný, ranivý účinek při nemířené střelbě nevelký. Zajímavější jsou lovecké zbraně. Kulovnice na větší vzdálenost, brokovnice do davu.

Přitom překvapivě skoro všechny námitky a snahy o odzbrojení jdou proti lidem kteří mají (nosí) krátkou zbraň, myslivců se tyhle tlaky skoro netýkají.

vita 1.6.2007 9:57

Re: Re: Re: jaká zbraň

No, ten Korejec pokud vím použil krátké palné zbraně. A stačilo to na celkem slušný masakr.

S 1.6.2007 10:37

Re: Re: Re: Re: jaká zbraň

A proc? Protoze v jeho blizkosti nemel nikdo palnou zbran. Kdyby toto kluk predvedl treba v Izreali, tak by skoncil driv, nez by nekoho zastrelil.

Rudý Baron 1.6.2007 10:21

Re: jaká zbraň

aniž bych chtěl diskutující jakkoliv kritizovat, dovolím si coby vášnivý střelec a milovník zbraní obecně několik poznámek.Určitě mají pravdu Ti, kteří tvrdí, že na použití zbraně musí být mentální připravenost. Zde je nejnebezpečnějším prvkem chlast či drogy.Proto schvaluji přísné kontroly "lidových myslivců" u nichž dochází často k nehodám všeho druhu a vždy to je "nahusto". Autor článku zvláště správně uvádí, že použití zbraně "naostro" je spíše výjimečné. Vždyť se i oficiálně používá "hrozba zbraní" jako donucovací prostředek. Důležité je opět mentálno. Když uživatel "tasí", musí vědět dopředu jak zbraň použije a musí být vnitřně srovnán s tím, že bude střílet do živého v případě potřeby. Důvody jsou jasné.Mám snad jedinou poznámku k diskutujícím. Rozhodně není zapotřebí útočníka zabít ( jak kdosi píše, aby se předešlo dohadovačkám kdo první atd... ), rozhodující je ( opět oficiální odborný termín  ) "zastavovací účinek zbraně". A tady si myslím, že obavy z chybného posouzení nutné obrany či krajní nouze jsou často zveličovány. Samotný zastavovací účinek je oblíbené téma diskutujících v odborných periodikách a to téma je dost složité, skoro by se řeklo, co střelec, to názor. Já sám používám pravidelně terčovku Margolinku ( 0.22 ) a služební samonabíjecí v  7.65 Browning. A můj poměrně dlouho vytvářený názor je, že by Margoli byla platnější i když právě ji běžně nenosím.Jo, ještě k dohadům o rážích a "masakrech". Pročpak se asi dlouhé desítky let vyrábí slavná pistolka ČZ v ráži 6.35, kdyby tento náboj byl opravdu "naprd" jak mnozí tvrdí.... a když někdo chce vidět "masakr", tak ať si nechá předvést co dokážou tzv. "antimateriálové pušky", to je teprve nářez...;-D;-D;-D

S 1.6.2007 10:39

Re: Re: jaká zbraň

Radit nekomu razi .22LR muze pouze hlupak a nebo neznalec. Pane, je uplne jedno, ze zasah je smrtici, hlavnim problemem je PO JAKE DOBE. K cemu me, jakozto obranci je to, ze dotycny sice za hodinu vykrvaci a zemre, kdyz me mezitim rozseka sekerou a jeste staci balikem rozeslat do vsech koutu CR.

Rudý Baron 1.6.2007 10:45

Re: Re: Re: jaká zbraň

hihi...tak to díky za hodnocení. To mi připomíná scénku z jednoho prastarýho westernu, kdy mladý hrdina, absolutní antitalent neuměl z Peacemakera trefit strom ani na deset kroků a tak mu jeho přítel ( John Wayne ) obstaral pistoli blíže neurčené ráže, do které se ládovalo sekané olovo a kterou prý používal slepý klavírista v baru na svoji sebeobranu...( než ho pověsili, když konečně jednou trefil )..

Pane, já Vám z Margo dám na 25 metrů nebo blíže dvě hedky i když mne předtím čerstvě probudíte. Myslím, že se větší ráže dožadovat nebudete...;-D;-D;-D

Samozřejmě, 0.22 je nevhodná do krizových situací, např. rozlícený dav apod. Ale ruku na srdce, tam vám bude platný i Colt v 0.45 ACP jako sáňky v létě...

S 1.6.2007 10:51

Re: Re: Re: Re: jaká zbraň

No pokud jste agentem Mossadu, tak se vse vysvetluje. Bohuzel obranci necekaji na sve obeti ze zalohy a nemaji moznost si vybrat ani misto, ani cas.

PS. proc sem tahate rozliceny dav, o tom preci nebyla vubec rec ani z me, ani s vasi strany.

Rudý Baron 1.6.2007 11:08

Re: Re: Re: Re: Re: jaká zbraň

teď jste mne dostal...ale vážně, já se zrovna chystal vzít svá slova tak trochu zpět. Vzpomněl jsem si totiž na jednu příhodičku ze střelnice. Byl jsem tam sám dokud nepřišel starý pán, který vytáhl revolver v 0.357 Magnum a k mému úžasu se z asi dvacíti ran na těch 25 metrů netrefil ani jednou do papíru ( !! ). Pak vytáhl jiný brejle, přitáhl si na stav židli, sedl si a s podpěrou začal dávat aspoň ten papír. A celou dobu mne oblažoval stěžováním, že ten jeho revolver už je starej a že se sním nedá trefit a že ho sebou  tahá jenom proto, kdyby ho přepadl uprchlý pes...rozešli jsme se tehdy v dobrém i když ve mě zanechal nesmazatelný dojem, že by bylo lepší, kdyby toho psa případně mlátil pažbou po palici...

Jo, a už dávno si chci jen tak pro radost koupit ČZ 97, protože  tahle pětačtyřicítka mne uchvátila tím, že jsem na jedné výstavě dal vůbec první ranou z tohoto modelu "desítku".Sice to byla víceméně náhoda, ale zanechala ve mně nesmazatelný dojem...Tak tuhle na obranu opravdu DOPORUČUJI...;-D;-D;-D

Karel Adler 1.6.2007 13:04

Re: jaká zbraň

To, že optimální je něco v ráži 45 ACP, je celkem logické, ale pro někoho s příjmy pod 40.000,- měsíčně neúnosně drahé. Spíš mě rozčiluje skutečnost, že třeba munice typu THV, která nepostřelí několik dalších nevinných zúčastněných je zakázaná.

Rudý Baron 1.6.2007 13:26

Re: Re: jaká zbraň

ono k nechápání je toho víc. Například to, že pušku ( pro laiky "samopal" ) vz.58 lze legálně obstarat v modifikaci s vyřazením samočinné funkce i s příslušným armádním střelivem a přitom se všeobecně ví, že její konstrukce, obdobně jako kalacha, je vhodná spíše pro střelbu krátkou dávkou ( 2-3 ) rány než stylem "teď Vás pokropím" , které v samonabíjecím režimu nacvičíte levou zadní. Zbraň je potom téměř stejně "nebezpečná" jako plnohodnotný vojenský model. A našlo by se více...:-/ 

selidka 1.6.2007 14:37

Re: Re: Re: jaká zbraň

děkuji za zajímavé informace.....a za překvapení, mám Vás zafixovaného jako chovatele mopsů a Vy zároveň odborník na zbraně....:-D

tyro 1.6.2007 8:38

Nosím-li u sebe zbraň, jsem připravený ji použít?

 Po revoluci jsem si pořídil kvér. Tak nějak jsem měl pocit jeho možné potřeby k sebeobraně. Pak mi však jednou můj známý domluvil. Řekl: "Když máš u sebe zbraň, musíš ji včas vytáhnout. Když ji včas vytáhneš, musíš dříve vystřelit než ten druhý. Když vystřelíš, musíš se trefit a nejlépe do čela, aby to bylo definitivní. Už jsi někdy střelil na živého tvora? A bez zaváhání? Rozmysli si jestli toho jsi vůbec schopen, jinak se vystavuješ riziku, že budeš váhat a příjdeš o život. Darebák nebude jistě váhat a bude rychlejší. Pokud nedokážeš zastřelit, pak se rychle zbraně zbav, protože se jejím držením jen vystavuješ riziku tvrdší agrese útočníka, který na to má psychiku!"

 Zbraně jsem se okamžitě zbavil, protože tohle byla rozumná úvaha. Nošení zbraně jako zastrašujícího elementu je antiproduktivní hovadina. To však neznamená, že zbraň by nemohli vlastnit i normální občané. Jen její nošení na veřejnosti, by měly upravovat zákony. Například takové, že nositel zbraně musí mít po ruce vždy doložitelné vysvětlení, proč ji má u sebe v tu kterou chvíli. Také druh zbraně by měl být omezen jen na malé ruční. Pochopitelně samopal či granát občanu do rukou nepatří.

šašek 1.6.2007 9:18

Re: Nosím-li u sebe zbraň, jsem připravený ji použít?

V první odstavci máte pravdu. Zbývá jen dodat, že darebák bude osvobozen, protože u soudu řekne, že jste ho ohrožoval zbraní.

Doložitelné vysvětlení je dobrý způsob, jak vlastně to nošení zbraní zakázat. U zbraní nošených na obranu je důvodem ta obrana. Jak ji chcete doložit si neumím představit. Něco jiného by bylo vysvětlit, že zbraň máte na přepadení spořitelny a doložit pytlem na peníze, že nelžete.

Co se týče omezení druhu, ve všech nových zákonech byly povoleny pro ochranu života, zdraví a majetku zbraně krátké. Vlastnění granátů je zakázáno minimálně od roku 38.

Pavel 76 1.6.2007 15:24

Re: Re: Nosím-li u sebe zbraň, jsem připravený ji použít?

Opravte si prosím znalosti, pro obranu lze použít libovolnou zbraň.

Pokud vememe v úvahu skupinu zbrojního průkazu E - ochrana života a majetku, pak lze samozřejmě zakoupit veškeré zbraně podléhající povolení i registraci, tj kategorie B, i C (vezmeme-li to do důsledku i D) bez rozlišení krátká dlouhá.

Je pravda, že některá oddělení policie  trvrdí že dlouhou nelze pro obranu použít, ale nevidím důvod k jejich argumentaci, když jako nejlepší zbraň pro obranu je přece kombinace Mosberg v ráži 12 + Slugy

S 1.6.2007 10:41

Re: Nosím-li u sebe zbraň, jsem připravený ji použít?

Stacilo by vam, ze nosim hotovost vyssi nez 10.000 nebo kde je ona hranice "dolozitelnosti" ?

Marian K. 1.6.2007 15:43

Re: Nosím-li u sebe zbraň, jsem připravený ji použít?

Nezlobte se, Tyro, "Například takové, že nositel zbraně musí mít po ruce vždy doložitelné vysvětlení, proč ji má u sebe v tu kterou chvíli.", to je dokonalý návod na byrokratickou buzeraci občana ze strany policie. Už vidím, jakým způsobem naše policie takové ustanovení zneužívá.

Jak má třeba ženská doložit, že její exmanžel za ní slídí jako stín a občas jí tajně vyhrožuje "zmalováním xichtu"?

Nebezpečno je dneska skoro všude.

moker 1.6.2007 8:28

Petronius

Nevím co jsou opalné zbraně ani co znamená hafo ale jistě u vás na venkově jsou také mamlasové,nebo snad né?Není to nic osobního jenom mi váš názor trochu skřípe.

moker 1.6.2007 8:08

zbraň

A je to tady opět,stále se opakující keci mějakého pcifisty který bydlí s ochrankou a nemá ani ponětí co se venku děje.Nůž je zbraň-zrušte nože,klacek je zbraň-zrušte klacky,auto je zbraň-zrušte auta ale hlavně by se nemělo naslouchat kdejakému blbo který se chce jenom zvyditelnit.Sám mám deset pušek a osm pistolí a nehodlám nikoho zabíjet ani toho moulu.