8.12.2019 | Svátek má Květoslava


Diskuse k článku

PRÁVO: Odposlechy jsou nezákonné

David Rath získal díky rozhodnutí vrchního soudu naději, že nepůjde do vězení. Soud rozhodl, že policejní odposlechy v jeho kauze byly nezákonné.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Jurax 24.12.2016 13:58

Re: Odposlechy - fuj!!!

Voni jsou chytrej, pane vachmajstr ... ale o práci policie víte nejspíš kulové.

J. Jurax 24.12.2016 13:56

Odposlechy - fuj!!! Co byste chtěli od dříve píáristy ODS?

Celkem nechápu, proč do kauzy socanského kradače pletete ODS, Vy chápete?

I když je pravda, že drát byl takový putovní, mnohými stranami, i ODS, prošel, leč furt nic - pšenka mu rozkvetla až u socanů.

J. Jurax 24.12.2016 13:52

Ale kuš

Když se ruka k ruce vine, dílo se podaří, i odposlechy jsou nezákonné. I když drát ty melouny v té škatuli měl - ale když se ještě zatlačí, třeba se zjistí, že to byly peníze ze hry monopoly. Asi toho moc ví, takže zainteresovaní se snaží, aby se taky nesvezli, když by nepomohli - je pravda, že osvědčenou alternativou je spadnout z posedu nebo tak něco, ale zatím to jde i po dobrém.

Spravedlnost je slepá, v jedné ruce má váhy, v druhé meč, ale za výstřih se dá zastrčit leccos.

P. Dvořák 23.12.2016 18:09

Re: Odposlechy - fuj!!! Co byste chtěli od dříve píáristy ODS?

Prosím, nepoučujte mě o používání operativní techniky a využívání výsledků v trestním řízení. Vím z praxe, že zdaleka ne každý "zbouraný" důkaz byla špatná práce policie. Jestliže jeden soudce odposlechy povolí, státní zástupce je použije, další soudce je uzná jako důkaz a po třech letech jiný soudce to všechno zbourá, nezkoušejte ani náhodou tvrdit, že je vinou špatné práce policie. Smrdí to na sto honů.

Vsadím se o co chcete, že kdyby šlo o nějakého lůzra a ne o bývalého hejtmana a gangstera, tak by Vrchní soud vypracovával třicetistránkový elaborát.

Nevím, kolik máte odslouženo u policie a u které složky, ale jestliže jste při tom seděl na zadku, zase víte o skutečné práci prd.

J. Kulheim 23.12.2016 17:08

Re: A co když se zjistí,

K tomu, aby zjistili, že se jednalo o podvod, nepotřebují odposlechy. Jsou zde zase lidé prvního a druhého řádu.

J. Kulheim 23.12.2016 17:05

Re: Odposlechy - fuj!!! Co byste chtěli od dříve píáristy ODS?

Odposlechy můžou být cinknuté. K odposlechu musí mít policie skutečně důvod. Pokud odposlechy policie použije, musí na jejich základě získat důkazní materiál, aby byl použitelný soudním řízení. Odposlouchávat a potom odposlouchávaného zavřít a teprv získávat důkazy není, podle mého názoru normální. Zavřený je třeba rok a u soudu se zjistí, ze nebyl porušený zákon.

V době, kdy odposlechy nebylo možné dělat, tak také policie musela usvědčit podezřelého, že spáchal trestný čin. To nemohl policajt sedět v kanceláři na zadku a musel také přemýšlet. Ten kdo na to neměl, musel živit rodinu nějak jinak.

P. Kmoníček 23.12.2016 13:36

Re: Odposlechy - fuj!!! Co byste chtěli od dříve píáristy ODS?

Pane Kulheime,na tato fakta Vám blbečkové(Malečkové) nikdy neodpoví.Ti jsou v této souvislosti schopni blekotat něco o Kalouskovi či Vondrovi,přičemž nevědí vůbec o čem mluví.Je to tak jak napsal pan Vondráček.Nemají ODS rádi a sami neví proč,ale k životu jim to stačí.

J. Brožek 23.12.2016 12:17

Kopete do nesprávných osob

P. Bartoni, buď jste vůbec nečetl vyjádření Vrchního soudu a následné vyjádření ministra spravedlnosti, nebo četl a nepochopil. V každém případě se vyjadřujete naprosto nesmyslně a chybně.

Nikdo z vámi napadných nepochybil a ani soud nic takového neřekl. Jediné co řekl je to, že "chyboval" soudce, který povolil odposlechy a dostatečně to nezdůvodnil. A to je něco jiného, rozumíme?

Policie a všechny represivní orgány postupovali v souladu se zákonem a odposlechy nasadily po schválení soudcem. Jestli chyboval soudce je věcí soudní soustavy a veškerá kritika musí mířit jen a jen do jejich řad.

J. Pospíšil 23.12.2016 11:39

Re: Odposlechy - fuj!!! Co byste chtěli od dříve píáristy ODS?

Malečku, zase si mě pletete s tím o generaci mladším, původně plzeňským. Není mým příbuzným a má jen stejné jméno. Tak toho jsem já za odeesáka nikdy neměl.

Já jsem o generaci starší, žiji v manželství daleko déle, než jsem v něm nežil a mám dvě dospělé děti. Vždy jsem psal vlastní názory a po určitou dobu měla ODS názory mým podobné. Už bohužel nemá. Změnila se. Dnešní ODS snad ani žádné názory nemá.

Na PR jsem nikdy nevěřil. Natož abych to provozoval pro někoho.

P. Lenc 23.12.2016 10:56

Re: Odposlechy - fuj!!! Co byste chtěli od dříve píáristy ODS?

Ještě pro Malečka.Představte si, že na odposleších svržená Nečasova vláda a následné nesmyslné procesy budou anulovány.Předpokládám, že se v tom případě žalem oběsíte.

P. Lenc 23.12.2016 10:53

Re: Odposlechy - fuj!!! Co byste chtěli od dříve píáristy ODS?

Ó jak Malečkovské.Ještě že ta ODS existuje, jak by jste bez ní jinak Malečku hned po ránu zvracel.

P. Dvořák 23.12.2016 10:22

Re: Odposlechy - fuj!!! Co byste chtěli od dříve píáristy ODS?

"Policie musí získat skutečné důkazy."

Skutečné důkazy jsou m.j. i odposlechy, protože v nich jsou ozřejmené události, které se skutečně staly. Že náš do / ku rv / ený právní system umožňuje prohlásit, že i když někdo něco řekl a veškeré okolnosti v souvislosti s tím dosvědčují, že se staly tak, jak bylo řečeno, přesto je nelze použít jako důkaz, protože jeden člověk prohlásí, že na ně musíme hledět, jako kdyby je nikdo neřekl a tedy se nestaly.

Jinak bych chtěl znát, co jsou podle vás "skutečné důkazy" a dále váš nepochybně již promyšlený plán na to, jak je získat.

J. Kulheim 23.12.2016 9:31

Re: Odposlechy - fuj!!! Co byste chtěli od dříve píáristy ODS?

Šlachta sedí na zadku a odposlouchává. Pokud by odposlechy neměl k dispozici, tak navyšetří nic. Celá policejně prokurátorská mafie na odposlouchávání závislá.

Policie musí získat skutečné důkazy. Na základě doměnek a nepřímých důkazů by neměl být nikdo odsouzený. Oni člověka zavřou a předpokádají, že časem "vyměkne" a přizná se. To jsou metody z padesátých let minulého století.

J. Kulheim 23.12.2016 9:23

Re: Odposlechy - fuj!!! Co byste chtěli od dříve píáristy ODS?

"...odposlechy potvrdili, že ODS je vše možné jen ne občansko demokratická - hlavně kmotro mafiánská."

Biolíh, Kakaová aféra-komunista Kraus, Unipetrol, Pět na stole v českých, Byt Stanislava Grosse , Podnikání Šárky Grossové, Tajný policejní tým Mlýn, Podezřelé zakázky na policejním prezidiu, Mlátička Pavel Přibyl,

Lidový dům, Střet zájmů ministra Zgarby, Spekulace s pozemky za ministra Zgarby, Fencl pozemky pod dálnice, Mlékárny Madeta, Skandál kolem soudce, Jiřího Berky, Diag Human, Dálnice D47, Grippeny, Zpronevěra fondu z EU,Čepro, IPB,Arbitráž s CME, Skandály Karla Srby, Internet do škol, Tunelování podniku Liberta, Kavan agent StB, Přikryl agent StB, úroky z rozpočtových deficitů, Peťu z Budišova,Mrázka,který exceloval za 8 let vládnutí ČSSD,Krejčíře,který podporoval Grosse směnkami,stejně jako Babiš,který měl linku i v noci,Pitra se ziskem Setuzy za hubičku od Palase,Onderku studujícího na mezinárodní VŠ,aniž by splňoval dvě podmínky-domácí VŠ a 2 leta vysokého manažerství,o Rátha s Kralovičovou,kteří dodnes nevysvětlili,proč jim farmac.firmy platily miliony za setkání s nimi, solární energie sebere z kapes občanů za 15 let 1000 miard Kč, Sobtka- Bakala, Česká pošta, Hašek- motocyklové závody, neplacení dluhů, střílení na křtu knihy,

M. Vondráček 23.12.2016 9:12

Re: Odposlechy - fuj!!! Co byste chtěli od dříve píáristy ODS?

Stačilo napsat "nemám rád ODS" .

P. Maleček 23.12.2016 5:49

Odposlechy - fuj!!! Co byste chtěli od dříve píáristy ODS?

No - pražský Vrchní soud, toť centrum poslední záchrany pro všemožné papaláše, kterým nižší soudy nešly na ruku. Viz třeba kauza "justiční mafie", kde až Nejvyšší soud zvrátil jeho pro "justiční mafii" pozitivní rozsudek a potvrdil rozhodnutí nižších soudů.

Takže autore předčasně nejásejte. Ostatně není divu, že jako dříve ODS píáristovi vám odposlechy nejdou pod fousy - však právě odposlechy potvrdili, že ODS je vše možné jen ne občansko demokratická - hlavně kmotro mafiánská.

J. Pospíšil 23.12.2016 1:12

A co když se zjistí,

že orgány činné v tr. řízení (ať už policie nebo státní zástupci) nemají mimo odposlechů vůbec žádné důkazy, ať už pro svou aroganci nebo nepracovitost nebo neumění svého "řemesla"?

Tím se budou bojovníci proti korupci měnit vlastně v ututlávače. Vždyť o těch policistech a státních zástupcích třeba novináři několik let píší jako o "elitních". Kolik vlastně případů tato skupina "elitních" dotáhla do jasného konce? Nebudeme i veřejnost za blbce, že jim to "žrala"?

No a fakt je převedení části firmy na vlastní děti, aby se splnily podmínky dotačního titulu, přijetí padesátimilionů dotace, s následným převedením takto dotované části zpět do firmy opravdu v souladu se zákonem? Já bych řekl, že je to dotační podvod.

Taky nic?

P. Götze 23.12.2016 1:08

RE

Vrchni soud shledal pochybeni u soudu, ne u policie (primarne). To je prece dost podstatny rozdil. je to stejne, jako stihat toho kdo korumpuje a nedivat se na to, ze je tady někdo kdo je ochoten nechat se zkorumpovat.

Kdo dele sleduje stav soudmnictvi a vůbec způsob práce, musí mu byt jasne, ze to nepruhledne prostředí na soudech, kdy vse lze vykladat miliony zpusobu a pokazde jinak, není nahoda. Je to zamer. Protože pak je téměř nemozne se na něco spolehnout. Rika se tomu soudcokracie. Jak rikaly veverky, oni sice mají policii, ale my mame soudy. A plati to dodnes.

F. Lesniak 23.12.2016 0:25

Naprostý souhlas.

Ale kdo vlastně porušil zákon? Rath, policie, státní zástupce nebo soudce? Pelikán tvrdí, že rozhodnutí soudce je nezákonné. V době, kdy slovenský soudruh a konfident STB buzeruje kdejakého prodejce s EET se tady protáčejí desítky a stovky milionů a desítky a stovky miliard končí v zahraničí! Mimochodem, už policie zjistila komu nebo kde ty peníze, které našli u Ratha, vlastně chybí? A jestliže odposlechy byly nezákonné nebo nezákonně rozhodl soudce bude někdo pro porušení zákona potrestán? Někdo přece něco porušit musel.