MUDr Jiří Kilian 26.4.2008 9:01

Re: Re: díky

hm, zajímavé, to jsem nepostřehl...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hg 26.4.2008 10:15

Re: Re: díky

Zajímavý postřeh. Aby se Paroubek nažral a reforma zůstala celá - to má svou logiku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

George 26.4.2008 12:05

Re: Re: díky

   Tu argumentaci jsem také postřehl. Dle mého názoru to jen svědčí o tom, že soudci nepochopili, jak by měl systém fungovat. Nerozlišují mezi poplatky ve zdravotnictví (financováno ze zdravotního pojištění) a sociálním systémem ( financováno ze sociálního pojištění). Je to velmi rozšířené -Šojdrová, Hovorka, Čunek, zástupci zelených a ČSSD "jako jeden muž" to nerozlišují.  Všichni by ze "sociálních " důvodů odpouštěli poplatky různým skupinám obyvatel.  Nemyslím si, že by S. Gross, nebo pan Martin Roman (šéf ČEZu) měli mít poplatky za děti odpuštěné ze "sociálních" důvodů.  Totéž platí pro důchodce Klause, Havla,nebo důchodce Rychetského. Jakmile se do zdravotnického systému začne míchat "sociální" aspekt, bude to složitější (administrativa bude odčerpávat peníze, které mohly být použity na léčení) a bude to ohrožovat funkčnost systému.  Dle mého názoru by zdravotnický systém měl být "čistý" , bez výjimek a lidem, pro které jsou poplatky problém by to měl kompenzovat sociální systém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tomcat 26.4.2008 11:22

Re: díky

já sice vidím vstup soudní moci do moci výkonné jako trochu výraznější

ale  to je věc vlastního právního vědomí, nepodloženého znalostí zákonů

a teorie práva....Trochu mám pocit, že se tu objevuje jakýsi fenomen ius-kracie

No vidíte a já to vidím přesně naopak, ministr spravedlnosti říká soudcům co mají a co nemají dělat (tento již tolik ne, považuji ho za velmi kvalitního, míním zejména Pavla Němce, ale není možné v právní státě spoléhat na blahosklonnost osoby, nutno mít institucionální záruky..). O ius-kratii, jak o vládě soudů, nelze proto hovořiti, z tohoto hlediska nahlížím nálezy ÚS v kauzách Klaus vs. Brožová za velmi blahodárné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tomcat 26.4.2008 11:25

Re: Re: díky

Když jsem sledoval jednu soudkyni ÚS...posici obžalovaných.Na

webu existuje záznam z jednání, mohl byste odkázat na nějaký čas,

bychom mohli posoudit, zda-li skutečně dávala jistá soudkyně sugestivní

otázky. Jinak to "grilování" je jev zcela běžný např. u Spolkového

ÚS

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tomcat 26.4.2008 11:28

Re: Re: Re: díky

Docela by mne zajímalo, zda se Ústavní Soud z hlediska kompetence soudní moci nedopustil protiústavního jednání - nedopustil. Stran poplatků za přístup k soudu už výmluvně odpověděl ruda-neruda

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tomcat 26.4.2008 11:29

Re: Re: Re: Re: díky

omlouvám se za formu, nějak mi ten kopírovaný text nejde zeditovat, abych to mohl dát do jednoho příspěvku, stále mi to psalo, že to mám zkráti o deset odstavců...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 26.4.2008 11:55

Re: Re: Re: díky

napsal jsem to trochu jinak. Čas nevím, viděl jsem to v TV.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 26.4.2008 12:00

Re: Re: díky

jistěže to můžeme vidět různě, já jsem psal o mém vidění věci.  Ve chvíli, kdy se soudce (Rychetský) ptá, zda má pacient recepty ropztrhat a vyhodit do koše, přestává být výslech věcný, relevantní, ale nabývá politického charakteru  - jde o techniku zacházení s receptem, nikoli o souvislost s Ústavou. A to v jakéholi rovině  té souvislosti.  Hlře se mi pak vyjadřuje dojem, který jsem měl z mluveného projevů soudců. Kdo slyšel, možná pochopí. 

Vstupy výkonné moci do konání moci soudní jsou taktéž zřejmé, a to ve více jiných případech. Je to špatné, ale soudní moc tyto ataky vždy ze svých kompetencí odrazila. Výkonná moc takou  sílu nemá. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tomcat 26.4.2008 14:09

Re: Re: Re: díky

já televizi příliš nesleduji, přítelkyní jsem byl upozorněn na tzv. výslech Julínka Nikodýmem, mrknul na něj (řekla mi i zhruba čas, ve který se tak dálo) a z něj jsem nabyl dojmu "lehké" nepřipravenosti pana ministra....

Ad vstupy moci výkonné do soudní: on je totiž ÚS soudním orgánem sui generis a byť je řazen pod moc soudní (systematická metoda výkladu), tak je spíše orgánem kontrolním (teleologická metoda)...Ale dovedu si představit i argumenty těch, kteří by se mnou nesouhlasili

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 26.4.2008 20:21

Re: Re: Re: díky

Například v případu pana Cunka, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ruda neruda 26.4.2008 11:23

Re: díky

Jen drobná poznámka k Vašemu poslednímu odstavci ohledně soudních poplatků: máte-li za to, že si tu soudní moc zajistila něco, co odporuje lidským právům, pak s Vámi musím nesouhlasit - to je dílo politiků, nikoliv soudců. Soudní poplatky jsou stanoveny zákonem, ne soudcovským rozhodnutím. Soudcům je úplně jedno, zda se za nějaký návrh k soudu platí poplatek nebo ne - oni o tom nerozhodují, rozhodl to tak zákonodárce, a soudce to jen respektuje. Zaplacený poplatek ostatně jde do státního rozpočtu, ne soudci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 26.4.2008 12:02

Re: Re: díky

regulační poplatek jde do  systému zdravotnictví, což je také systém státní. Ale to je vedlejší. Já jsem nepsal o tom, že poplatky stanovili soudci. napsal jsem to jinak a ta nuance je obsahově významná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ruda neruda 26.4.2008 12:40

Re: Re: Re: díky

Pak si ovšem dovolím požádat Vás o výklad pojmu "moc soudní"? Co to je, když to nejsou soudci?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Novák 26.4.2008 19:26

Re: Re: Re: díky

Kdyby šel do systému zdravotnictví, bylo by to OK. Ale nejde do systému, ale do soukromé kapsy, která ho klidně "prožere" jinde a pacient z toho nic nemá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jízlivec 27.4.2008 8:52

Re: Re: Re: Re: díky

Je to ještě horší - představte si, že i platby od pojišťoven jdou do soukromých kapes felčarů! Ti něco usypou na provoz ordinace a zbytek prožerou jinde...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 26.4.2008 13:12

Re: díky

Pane kolego, premiér, ministr udravotnictví a místopředsedkyně parlamentu v podstatě byli u ÚS v roli obžalovaných: obžalovaných z tvorby a přijímání neústavních zákonů. Jinak současný český zákon o náhradě za pracovní neschopnost (nemocenská) je evropský unikát. Ve většině zemí existuje jednak určitá platba nemocenského zaměstnavatelem, jednak pojištěním jako u nás. Tam, kde první dny nemocenské dávky nehradí nemocenská pojišťovna, hradí ho zaměstnavatel, někde (v Rakousku) od počátku oba (každý částečně). To, co máme u nás, je výsměch pravidlům evropského sociálního státu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 26.4.2008 13:18

Re: díky

Nějak jste se do toho zaplet a nepomohlo vám ani velké množství slov .... stačilo přece napsat, že zákonodárci jsou od toho, aby suzovali zákony a to se také stalo! Von totiž výslech před soudem má větší váhu než interpelace v Parlamentu, na které tihle nafoukanci a hlavně tupolánkovci kašlou ..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

omaha 26.4.2008 17:46

Re: Re: díky

A čo vy, buvol, rozumítě pod takým slovom "suzovať" ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 26.4.2008 19:13

Re: Re: Re: díky

To je překlep slovesa "posuzovat" .. nic si z toho nedělej, že si na to nepřišel sám! Topolánka by to taky nenapadlo a dělá premiéra ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

omaha 26.4.2008 17:48

Re: Pročš Topolánek mluví česky ?

Nejspíš, na rozdíl od tebe, soudružko ivano sergejevno, už rusky zapoměl !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek