Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Neuvěřitelný příběh
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. Žůrek 23.9.2020 17:42Být hluchý je veliké neštěstí. Je to opravdu horší, než být slepý - to netvrdím já, to říká především MUDr. Radkin Honzák, zkušený lékař a psychiatr z IKEM Praha. A má velkou pravdu! Takový člověk (hluchý) nedokáže komunikovat s lidmi a skutečně nedokáže sledovat třeba ani situaci, která je namířena proti němu. Takže ano: ti, co pro změnu dobře slyší, si s ním mohou "pohrávat"!!! Je to velice smutné... |
|
|
R. Gramblička 23.9.2020 18:14no nevim nevim, mám 50% ztrátu sluchu a přestože vím, jak je deprimující nerozumět lidem, je to pořád o dost lepší, než být slepý. Někde jsem slyšel, že člověk přijímá cca 80% smyslových vjemů zrakem a ten je tudíž pro život nejdůležitější |
|
|
M. Veleba 23.9.2020 12:15To jen dokresluje stav fízlů, justice a dalších státních orgánů. Úplně se vymkli kontrole, nejsou tady v zájmu občanů, ale v zájmech vlastních. Lze se tedy divit lidem, že vše řeší přes právníky, nahrávají si vše na mobil a zveřejňují na soc. sítích? Nikoli, já taky nebudu riskovat, že pro lemplovství nějakého pablba z výše uvedených institucí skončím na x let v lochu za něco, co jsem neudělal. Panu Zdechovskému díky, jeden z mála, co je ochoten o tomto publikovat. Snad konečně dojde většině lidí, že servilita vůči takovýmto institucím je cestou do pekel. |
|
|
V. Petr 23.9.2020 10:40Je třeba zavést VOLITELNOST soudců! |
|
P. Milan 23.9.2020 13:05A vyměnit současné problémy za jiné, nemenší. Jakého soudce vám asi zvolí voliči Zemana, Bureše, nebo komunistů? |
|
|
V. Církva 23.9.2020 17:21Dost primitivní argumentace ne? Zemana i Babiše volili lidé na zakladě zkušeností a možná z reálnějších a logičtějších důvodů než Váš dogmatismus, že volitelnost soudců je problém. Jinak jistě současný způsob jmenování a neodvolávání soudců má svoje důvody jako pojistka proti totalitě. Nicméně je pravda i to, že moc dobře nefunguje. Soudce nemá moc důvodů dělat svou práci kvalitně a spravedlivě a je téměř neodvolatelný. |
|
|
V. Čermák 23.9.2020 18:05Kádrujete voliče, myslíte, že neví, co je spravedlnost, rádobylepšo člověče? |
|
|
V. Kain 23.9.2020 13:19Nezávislost,prakticky neodvolatelnost a poměrně slušné platy z nich udělalo nadlidi.Pokud by jim za vážné pochybení,zdržování a nebo lenost hrozila ztráta taláru navždy,tak bychom viděli, jak by se to všechno změnilo k lepšímu.Bohužel tak jako jinde je i toto politicky neprůchodné.Bohužel k naší škodě. |
|
|
V. Církva 23.9.2020 17:32Taky si myslím že by měli být soudcové odvolatelní. Protiargumentem ale je, že by pak rozhodovali jen podle rozkazu mocných. Nějaká změna by asi přijít měla. Napadá mne že by 3 soudcové anonymně soudili a ti kteří by se často lišili v rozhodnutích by šli. Je to drahé a nereálné ale jak zajistit kontrolu práce soudců jinak nevím. Volba lidem by šla, ale dav nezná detaily, je zfanatizovatelný a je tak nespravedlivý. Proto je řešením odvolání a vyšší soud. Soudce který má hodně případů nesouhlasných s vyšším soudem by měl problémy. Ani to ale není řešení v případě blba na vyšším soudu. Nezbývá než spoléhat že tam blbce nenavolí.... |
|
|
D. Stirsky 23.9.2020 9:09Je-li to vše, jak autor píše, a není důvod nevěřit, pak je třeba rychle konat - obnova řízení? |
|
|
J. Pavelka 23.9.2020 13:48Ovšem pokud soud proběhl všemi instancemi...odvolání, dovolání...a je to jak autor píše, tak je justice v opravdu nedobrém stavu.... |
|
|
V. Církva 23.9.2020 17:40No právě, ať už kluk něco chystal nebo ne, v tomto soudu je jednoznačně tolik pochybení že by měl být rozsudek neplatný a nařízen soud nový. (ignorovaná hluchota, nedostatek důkazů, nedůvěryhodnost svědka kriminálníka co má "pifku" na odsouzeného) |
|
|
I. Schlägel 23.9.2020 9:05Pravidelně selhává stát, a to celkově jako instituce, logicky selhávají i jednotlivé údy státu. V tomto případě soudnictví. Selhávají zákonitě, pravidelně a neexistuje způsob, jak tomu zamezit. |
|
|
V. Pavelka 23.9.2020 9:46Myslím že "Milion chvilek",chtěli Bránit tuto zpanchartěnou Justici, společně z Bruselem |
proti reformám M. Benešové 
|
|
I. Schlägel 23.9.2020 9:56Věřit paní Benešové je Vaše svaté právo. Já politikům nevěřím. Věřím pouze možnosti excesy politiků minimalizovat pomocí důsledné veřejné kontroly. |
|
|
V. Církva 23.9.2020 17:34No Chvilky ale hodně plácaly o nezávislé justici před Benešovou. S tím se nemůžu ztotožnit. I tento článek píše o justici možná nezávislé, ale nespravedlivé. |
|
|
H. Rybnická 23.9.2020 8:46Pane Zdechovský je dobře že takové případy nezůstanou pod pokličkou mlčení. Snad se Vám podaří zajistit spravedlnost. |
|
|
S. Zemitý 23.9.2020 9:18... Nepomohla odvolání k vrchnímu a dovolání k nejvyššímu soudu a neuspěl ani se stížností k ústavnímu soudu ... píše se v článku. Co má podle Vás pan Z. tedy dělat, aby "zajistil spravedlnost" ? Ostatně takovéto šílenosti se nevyskytují ojediněle. Viz knihu Z. Jemelíka Škůdci v taláru. Těch historek ... A to pán popisuje jenom to, co viděl sám. Kolik ale denně proběhne v Česku soudních líčení ? O dlaších by mohl psát tlustospisy spolek Šalamoun. 8.9. proběhla v Poslanecké sněmovně dokonce konference na téma (ne)spravedlnost v Česku. A tak, není-li spoleh ani na policii, je-li obránce posuzován přísněji než agresor ... tento stát je v rozkladu. Není mi znám způsob nápravy, ale tuším, že nebude trvat dlouho a zařadíme se úspěšně mezi desítky zhroucených států. Zvláště, nasáčkují-li nám sem protektoři kvanta nepřizpůsobivých k těm, které tady už máme. |
|
D. Polanský 23.9.2020 8:45Interpretace nezávislosti je na soudcích samotných, což je právě ten problém. |
|
|
P. Milan 23.9.2020 13:07Technický dotaz, na kom by měla být závislá? |
|
|
V. Církva 23.9.2020 17:43Na spravedlnosti. A je příliš případů které nejsou. Nemožnost použití odposlechů které dokazují vinu, jen nemají správné razítko ( např Rath, Rittig...). Zde těch 15 proti 5 letům........ |
|
|
J. Nevrkla 23.9.2020 8:42Pana Zdechovskeho politicky moc nemusím, ale za ty obhajoby v soudních kauzach všechna čest. |
|
P. Krešňák 23.9.2020 11:43Napsal bych to stejně, pane Nevrkla. Krešňák |
|
|
B. Lukáš 23.9.2020 8:00Lékaři a soudci své profesní kolegy vždy podrží i když se ví, že někteří z nich selhali nebo páchají nepravosti. |
|
|
J. Pankovic 23.9.2020 7:18Pane Zdechovský, já se vám divím, že se tomu divíte. České soudnictví je přeci nezávislé. Soudí nezávisle, bez ohledu na fakta, zákony a pravdu... ...a dokud jich pár nedostane exemplární trest, tak se NIC nezmění! Kdo bude soudit soudce? Jiní soudci? Vrána vráně... Tady je něco špatně |
|
|
V. Petr 23.9.2020 10:10
|
|
|
V. Církva 23.9.2020 17:46Právě, že není kdo by soudil soudce. Alespoň ne tady na zemi. Jak to vyřešit nevím, ale problém se spravedlností soudnictví je myslím dost značný. |
