Haf 16.4.2006 19:16

vyvlasnění

zasloužej všecky polistopadový bejvalí bolševici, co podvodně privatizovali. A nejen to - vyvětrat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mejla 16.4.2006 8:45

Autore Balusku, Vy jste opravdu blb. Zákon o nuceném prodeji akcií existuje snad v každé vyspělé zemi

a jeho cílem je umožnit rychlejší a efektivnější restrukturalizaci firmy. Ovšem pochopit to je nad Vaše schopnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Josef 16.4.2006 4:34

Klaus si z veta dělá mocenský nástroj

který odporuje duchu naší ústavy. Jako vždy mu jde o chorobné prosazování vlastní moci, které zavedlo republiku do slepé uličky právního nevědomí, amorálnosti, které umožnilo obohacen grázlů a tunelování. Jenom na přihlouplé to činí dojem, to narcistické prosazování vlastní moci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 15.4.2006 15:28

Ano poslední větě

Jen poznámku: většinou zvolíme totožné kašpary. On totiž kašpar nikdy nepochopí, že je kašparem skutečně a proto se rád nechá znovu zvolit za kašpara (a my půjdeme dělat působivou kulisu).

Jak rozumím článku: Když nechceme prověřené kašpary, musíme volit alternativy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

holinka 15.4.2006 15:23

Co Klaus, proč Klaus?

Ten za nic nemůže, buď podepíše nebo ne, Jákl je ten, kdo je buď schválí nebo odpočítá.Nebyl tady (na NP) článek, v němž pan Jákl popisoval, kterak od vidí jaké zákony a předkládá je se svým stanoviskem k podpisu? Pokud ne, tak se omlouvám, jak tak lítám z lidovek do ruďáku přes mladoufrontu, tak už se mi to plete, ale vzhledem k tomu, že nic jiného nekupuju, muselo to být někde tady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mh od Labe 15.4.2006 12:41

no jasně

V. Klaus, ten za to může. Ještě, že ho máte. Jinak byste si nevěděl rady. Panebože.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Luky Strike 15.4.2006 12:10

"Normální" lidé vzbuďte se

V současné společnosti neexistuje "rovnost-volnost-bratrství",na výběr je pouze první nebo druhá strana barikády. Kde první je komunismus,který snad víme co znamená a druhá je kapitalismus,který alespoň nás normální lidi nechá žít,tj. nechá nás pracovat, nekrade nám většinu majetku šílenými daněmi, nechá nám alespoň špetku občanských svobod atd. V Čechách již začal třídní boj, kde na jedné straně stojí plebs, tedy dělníci, utahnutí na namazaném rohlíku hrstkou chytráků v ČSSD, KSČM a Odborech, a na druhé staně zbylá část společnosti. První skupina má Haló noviny, Právo a hromadu bulvárů. Ke druhé skupině snad patří Lidové noviny a MF dnes a snad dále internetové servery, i tak je to tragická nerovnováha. Proto by všechna tato média měla zásadně zpřístupnit diskuze - odkaz dát na hlavní stránku,zavést politické diskuze, umožnit,aby čtenáři zadávali diskuzní témata,umožnit neomezenou velikost přístévků. A všichni by sem měly masivně přispívat - uvádět  příklady ze svého okruhu, oboru, činnosti, života. Jen tak se podaří zamezit vítězství výše uvedeného "plebsu" a ustavovení komunismu v Čechách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

deda 15.4.2006 11:53

Občane XY...

... můžete mi poradit nějakou solidní (sic!) mimoparlamentní stranu ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

david 15.4.2006 8:22

Čas zkusit něco nového

Kromě provařených osob (úmylsně nepíšu osobností) jsou tu takoví (pokud pominu hlavu toho podivného spolku), kteří opovrhují státní správou (zákaz neohlášeného vstupu pod pokutou), ale sami se tam tlačí za vidinou dalšího zbohatnutí, atd.

Hlavně brojíte proti vyvlastňování a za ochranu soukromého vlastnictví. Ten spolek co mám na mysli Vám zvedne daně na všechno (ekologická daňová reforma, daň z komínů apod), omezení silniční (a tím i individuální) dopravy. Toto jsou všechno věci vedené úctou k soukromému majetku (po čemž tak usilovně voláte) a respektu ke schopnostem lidí se o sebe postarat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Medák 15.4.2006 7:42

To jsou věci

Někdo nadává na komunisty,že mu znárodnili kvelb,mně zas vyvlastnila  akcie firma Thrall,z Delaware ,U.S.A.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stanislav 15.4.2006 7:21

Autor neplácá

Ne autor neplácá nesmysly, jen je natolik slušný,  že nejmenuje hlavní 2 organizátory tohoto zákona ve sněmovně poslance Doležala (ODS) a Mládka (ČSSD = současný ministr zemědělství), prezident Klaus se ani nezačervenal, když podpisem tohoto zákona smetl ze stolu svoje stěžejní dílo, kuponovou privatizaci. Jinak je zbytečné o celé věci diskutovat, byla podrobně rozebrána na několika stranách v ekonomickém týdeníku EURO, kde byla charakterizována jako rip off (= oškubání), zákon v podobě jak byl schválen skutečně nemá obdobu v civilizovaném světě, Je podána žaloba k Nejvyššímu soudu a připravuje se k Evropskému soudu. Je skoro jisté, že zákon tímto procesem neprojde, jinou otázkou je, kdo nahradí škody akcionářům, napadá mne, že tato trojice Doležal, Mládek a Klaus by mohla být ideálními  úvodními sponzory odškodnění

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Oteplovač 15.4.2006 2:07

Plácáte autore nesmysly

Třeba v USA je squeeze out možný, vlastní-li akcionář 51%, nepotřebuje žádný odhad a souhlas jakékoliv komise. Lépe by bylo, kdybyste se zamyslel proč to tak je, Akcie je totiž jediný majetek, za který nenesete nikdy žádnou zodpovědnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 15.4.2006 0:30

Na vyvlastňovacím zákoně nic protiústavního nebylo:

Byla to jen podrobněji rozepsaná ustanovení stávajícího stavebního zákona - který se ruší -, a dlužno říci, že liberálnější a pro vyvlastňované výhodnější. To za prvé.

Za druhé, v každém normálním státě zákonodárce stanoví obecné podmínky pro vyvlastňování, exekutiva na jejich základě vyvlastňuje a proti jejímu rozhodnutí se lze odvolat. Je nesmysl chtít, aby se v každém případě vyvlastňovalo zákonem - pak by se ze zákonodárce stal vyvlastňovací diktátor. Takže pokud Sněmovna prezidenta nějakým omylem nepřehlasuje nebo se levice rozhodne nechat to ODS vyžrat, bude zákon pro vyvlastňované od června výhodnější, a od prosince se nebude moci vyvlastňovat vůbec, protože vyvlastnění chalupy pana Nováka zákonem by bylo protiústavní. To starostové a krajští hejtmani, lační stavět tu silnice, tu železnice, tu novou elektrárnu, jistě ocení. Kdyby prezident den předtím nepodepsal nový stavební zákon, a oba zákony vrrátil s jediným zdůvodněním - "vůbec nedefinují, co se rozumí veřejným zájmem" - bylo by to v pořádku.

A za třetí, píše-li se o Pražském hradě, pak se slovo hrad píše s velkým "H", a to navzdory úletu, kterého se Hrad právě dopustil. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek