Diskuze
PRÁVO: Negativní dopady rozhodnutí ÚS
Děkujeme za pochopení.
P. Vaňura
Pokud náklady na vymáhání něčeho
mnohonásobně převyšují vymáhanou částku, je to prostě špatně.
Dalo by se říci, že rád oželím ztrátu stokoruny, pokud budu mít zárovn zaručeno, že za polofiktivní pohledávku proti mě nezaplatím desetitisíce.
Ve skutečnosti by ale stačilo zrušit FIKCI DORUČENÍ. Úřady i instituce se na to spoléhají do té míry, že dokonce přestaly lidem posílat složenky. Praxe některých vymahačů, kteří ODKUPUJÍ jakési pohledávky třeba od "energetik" an block a to dokonce s předpokladem, že dotyčný občan se hned neodvolá třeba na promlčení, by měla být trestána jako PODVOD.
Soudy by vůbec neměly příjímat žaloby v případě, že PŮVODNĚ dlužná částka je nižší, než např. tisíc korun!
Mimochodem, už ve starém Římě bylo nepřípustné, aby soud rozhodl bez vyslechnutí druhé strany, natož bez jejího vědomí, že nějaký soud proti ní vůbec existuje.
M. Kosejk
Re: Pokud náklady na vymáhání něčeho
Zrušit fikci doručení je nesmysl. To by se poškozený v ČR ničeho nedomohl - podovodníkům by prostě stačilo přestat přebírat poštu. A tak to vlastně chodilo i před jejím zavedením - podovodníci házeli oznámení s pruhem rovnou do koše - a byli z obliga - a jejich věřitelé přitom třeba kvůli nim krachovali.
A mimochodem - jsem přesvědčen, že o fikci doručení nevíte zhola nic. Laskavě si prostudujte ten proces. Před samotným nástupem tzv. fikce doručení musí být doloženy pokusy o doručení na udanou adresu. Což je adresa, za kterou si ručí sám občan. Mějte správně trvalé bydliště/korespondenční adresu - a fikce doručení se vás týkat nebude (pokud tu poštu náhodou záměrně neodmítáte).
J. Jaroš
Náhrada nákladů řízení
Skutečné náklady soudního řízení dostane úspěšný účastník dnes také. Pouze jsou účtovány skutečně provedené úkony právní služby a to nikoli paušální částkou ale dle provedených úkonů.Nahlédnutí do spisu není úkonem právní služby dle § 11 odst. 1,2 vyhlášky MS177/1996. Nahlédnutí do spisu je prováděno v rámci přípravy a převzetí zastoupení. Celý problém s paušálními odměnami spočíval ve skutečnosti, že v jednoduchých případech byla paušální odměna dle 484/2000Sb., vyšší než odměna dle úkonů právní služby na čemž společnosti profitovali.Pokud se však složitější věc protahovala,v důsledku obsáhlejšího dokazování, paušální částka by nedosahovala odměny advokáta dle skutečně provedených úkonů právní služby a další náklady si i úspěšný účastník hradil ze svého. Vyhláška 484/2000Sb byla přijata v naději, že právě tato skutečnost zrychlí řízení. Tak, že je nutno konstatovat, že právě zrušení paušálů přinese úspěšnému účastníku plnou náhradu nákladů řízení a nemusí se obávat ztráty.
M. Kosejk
--
Já vám nevím. Je to plácání se od extrému do extrému. Nejdříve jsme měli stav, kdy dluhy šlo vymáhat pouze s vostrejma chlapíkama, co vyhrožují lámáním kolen dlužníků. Potom se to překlopilo do stavu, kdy lidi i kvůli marginálním částkám končí v doživotních dluzích.
A teď se zase zdá, že se většinový politický názor kloní k tezi, že "malé" dluhy se prý nemají vymáhat.
R. Langer
Chodit k našim soudům
se soudit o dlužnou tisícovku může pouze velmi, velmi naivní jedinec (ba nazval bych ho i jinak)... ;-)
E. Vašátko
Nevím, jak s přísudkem či bez něho,
ale nedávno mě advokát potvrdil, že do určité výše pohledávky nemá smysl podávat žalobu na dlužníka, protože konečné náklady budou pravděpodobně vyšší, než vyhraný spor. Protože jedna věc je výsledek soudního sporu a druhá věc jsou další náklady, spojené s vymáháním dluhu. Podle jeho názoru je hranicí, od kdy má smysl vymáhat dluh přibližně 20.000 Kč a i to je na dlouhé lokte a s rizikem, že se může stát, že nakonec budu ještě platit já. Takže jsem to navzdory radám zkusil jenom jednou, kdy jsem vymáhal po neplatícím nájemníkovi 32 K, nakonec jsem nedostal nic a ještě jsem exekutorovi doplatil za neúspěšné vymáhání skoro 3 K. A to byl na mně můj advokát hodný.Ať žije naše justice.
J. Mrázek
Naprosto obráceně!
Dodnes měli paušální odměnu. Odteď sice paušální odměnu nemají, alemohou si zaúčtovat KAŽDÝ úkon a stačí "nahlédnout do spisu" desetkrát krát tisíc a mají vyděláno MNOHEM víc. Situace se naopak zlepšila, nahrabou si víc ..... vkrádá se na mysl ten starý vtip: Co je to- tisíc advokátů na dně středozemního moře ? Dobrý začátek ....!
V. Váňa
Re: Naprosto obráceně!
Vážený pane Mrázku,
máte sice pravdu v otázce odměny za každý úkon, ale ne každý takový úkon posoudí soud jako nezbytný tak, aby jej uhradila strana, která spor prohrála.
Takže soud určitě přizná převzetí sporu, sepis listiny, účast na ústním jednání, ale nahlédnutí do spisu na 99% nikoli.
Tento úkon zaplatí klient, aniž by měl možnost jeho úhradu žádat po protistraně, která spor prohrála.
Jsem toho názoru, že se v daném případě s vaničkou vylilo i dítě. Paušální tarif skutečně chránil klienty. Je nyní na zákonodárcích, aby jej uravili tak, aby nebyl zneužitelný při vymáhání bagatelních částek.
K. Řežábek
Potrefená husa...
Cením si toho, že autor se otevřeně přiznává ke svému podnikání - je z toho zřejmé, že příspěvek není nestranný. Jako většinou v takových případech hájí své zájmy poukazem na "obyčejné spoluobčany". Kolik jich asi tak je, kteří vymáhají proti společnostem typu ČEZ či Pražská plynárenská od nich nezaplacené přeplatky a podobně? Nikdy se mi nestalo, že by mi taková firma peníze nevrátila...
Z racionálního celkového hlediska je samozřejmě nesmysl vymáhat 1000 Kč za cenu vydaných 2000 Kč. To je dobré jen pro právníky, kteří z toho, že se lidé hádajíí, mají příjem.
Možnost podat věc k soudu a obdržet - v případě, že soud vyhraje - dostat SKUTEČNE náklady zpět, má každý - i občan- stále. Jen si musí každý rozmyslet, zda má soudní spor naději a zda to vůbec stojí za to.
Jakákoliv motivace právníků k "zdarma řešení nároků, poškození, práv,...) je cesta do pekel. Ta zavedla např. v USA zdravotnictví k enormním cenám - z nich velká část padne na pojištění proti žalobám a právním výdajům . A přísudková vyhláška k tomu byl jeden z kroků. Dobře, že byla zrušena.
Vyhledávání
TIRÁŽ NEVIDITELNÉHO PSA
Toto je DENÍK. Do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy. Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston). Příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce.
ondrejneff@gmail.comRubriku Zvířetník vede Lika.
zviretnik.lika@gmail.comHYENA
Tradiční verze Neviditelného psa. Sestává ze sekce Stručně a z článků Ondřeje Neffa - Politický cirkus a Jak život jde. Vychází od pondělka do pátku.
https://www.hyena.cz