J. Boleslav 22.6.2012 20:22

Re: Ve skutečnosti žádný politik

To je docela revoluční úvaha, na to jste příšel sám? :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 22.6.2012 10:31

Re: A titíž "arogantní úředníci"

Krásné přirovnání. Tleskám!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 22.6.2012 10:30

Re: Inu, vážený pane, máte partaj a na podzim jsou volby.

Pane Nováku, kdy už konečně pochopíte, že  ž   á   d   n   á     politická strana nemůže fungovat v zájmu většiny (nadpolovičního počtu) voličů? Zejména takto nemůže fungovat jako výsledek voleb v poměrném volebním systému. Cožpak nejste schpen vidět, že poměrný volební systém nám od roku 1918 přinesl jen bolest a skřípění zubů? Že v případě většinového volebního systému by Hitler nemusel nutně obsadit ČSR, že by se Gottwald nikdy nedostal k  moci? Že by v tomto případě ČSR nemusela absolvovat 41 let komunistické hrůzovlády?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Venc 22.6.2012 11:51

Re: Inu, vážený pane, máte partaj a na podzim jsou volby.

Pane Čechu, máte to marné. P. Novák nikdy nepochopí, že je naprosto nemožné a nelogické, aby nějaká vybraná parta občanů chtěla konstruovat spravedlivou společnost. Tam se každý vždy a nejdříve stará, a také bude, o svůj prospěch. Prostě, p. Novák je mimo realitu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 22.6.2012 14:56

Kdo mluví o spravedlivé společnosti, vy mluvko?

Psal jsem o vládnutí v zájmu některých občanů. Pokud pan autor přesvědčí dostatečnou skupinu občanů, že jeho partaj bude vládnout v JEJICH zájmu (nikoli nutně spravedlivě a nikoli nutně v zájmu ostaních skupin, proč taky) - budou tu jeho partaj volit. A bude-li jich dost, bude partaj pana autora schopna své sliby uskutečnit. Třeba omezeně, ale bude.

Jenže strana, která může svolat všechny své členy a voliče do středně velké hospody a ani se neprohne při úhradě piva a řízků, takovou šanci mít prostě nebude.

Nepřipadá vám, že píšete poněkud (spíše zcela) o něčem úplně jiném, než jsem nastínil já? A že jste tedy populárním rčením "mimo bílou sanitární keramiku"? Téma vlákna určuje jeho zakladatel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 22.6.2012 14:50

A tu představu berete kde, pěkně prosím?

Obsazení Československa (tedy Čech a Moravy, Slovensko šlo svou cestou) se řídilo nějakým volebním systémem? V Německu už žádný dávno nebyl, v Československu se volby taky několik let nekonaly - myslíte ve Francii nebo Anglii?

Opravdu nějak nejsem schopen pochopit, jak by to většinový systém dokázal. Možná byste mi mohl pomoci nějakým modelem - jak se přepočítá na mandáty X% podpora pro stranu A, Y% pro stranu B atd...

Třeba by vám pomohly nedávné vlby ve Francii - ty fungují podle vašeho milovaného většinového dvoukolového systému. Tak jen do toho. Výsledky jsou třeba zde: http://en.wikipedia.org/wiki/National_Assembly_of_France#Elections.

Nebo jak se dvoukolový většinový systém projevuje na skvělosti obsazení českého Senilátu, jakož i na volební účasti doň...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 22.6.2012 17:21

Re: A tu představu berete kde, pěkně prosím?

Koukám, že opravdu nedokážete abstraktně myslet.Samozřejmě že žádný volební systém neměl a nemá vliv na obszení Čech a Moravy Němci. Většinový volební systém  a zvláště přímá volba prezidenta  na to vliv mít mohla, ikdyž ne přímý. Hlavně tím, že prezidentem by se nestal zbabělec Beneš, příliš zavázaný francouzům, a že bychom se Němcům , možná i úspěšně, bránili. Třeba i sami. Svobodu si totiž musí každý stát dokázat vybojovat svou krví. Jinak nestojí za to, aby ji vůbec měl. Podobně by v roce 1948 nemohli získat v případě většinového volebního systému převahu ve sněmovně komunisté a Klement Gottwald by se nikdy nestal poslancem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 22.6.2012 9:36

Re: :)))))... "pravicové" vlády a partaje, které se neobejdou bez státního socialismu

Mám jeden dotaz. O jaké "většině" v souvislosti s jejím požehnáním a duněním jejích prázdných hlav zde mluvíte? Máte-li na mysli většinu voličů, výsledky její volby, potom vězte, že se nejedná o většinu (nadpoloviční počet). V minulých krajských volbách dokonce 60%, což je výrazná většina voličů, odmítla vůbec volit a voleb se nezůčastnila. V tomto případě, v těchto volbách "zvítězila" ČSSD díky systému a nikoliv vůlí voličů. ČSSD získala 35%, ale z pouhých 40% hlasů voličů. Získala tedy pouhých 14% hlasů všech voličů. Tomuto počtu Vy říkáte většina???????? Pokud je mi známo, pak jediná nejmenší většina je 50%+1 hlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 22.6.2012 10:02

No a co? Kdo se neúčastní - nevolí.

Volič je ten, kdo volit přijde. Kdo ne, je oprávněný volič, leč reálný nevolič.

Ostatně vámi tak propagovaný většinový systém taky s hlasy nevoličů nepočítá - tak co chcete vytýkat současnému?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 22.6.2012 10:21

Re: No a co? Kdo se neúčastní - nevolí.

Pojem "volič" je definován v platném volebním zákonu. Hovoří se tam o tom, že to je občan ČR, který nejpozději v den voleb dosáhl 18ti let věku. Nic více a nic méně. Zejména tam není řečeno, že to je ten občan, který se zúčastňuje voleb. Z toho všeho logicky vyplývá, že v případě, že se voleb nezúčastní 60% voličů, že  ona naprostá většina voličů nechce volit žádnou z nabízených alternativ. Zde opět logicky a navíc demokraticky by volby měly být zrušeny a vyhlášeny volby nové.Zároveň by však měly být voličům nabídnuty i jiné alternativy. Náš volební systém však jiné alternativy nabídnout nemůže. To může pouze většinový volební systém, který nabízí osoby a ne politické strany. Současnému volebnímu systému vytýkám to, že je výrazně menšinový, nikdy nemůže generovat vůli většiny.. Dále mu vytýkám to, že jeho výsledkem nejsou zvolení zástupci občanů, jak má v zastupitelské demokracii být, ale zástupci politických stran. Zde je nutno mít na paměti, že členů a voličů jednotlivých politických stran je vždy vzhledem k voličům jiných stran velmi výrazná menšina. Výsledkem takovýchto "voleb" není tedy vítězství demokratické vůle většiny. Jedná se o menšinovou diktaturu politických stran a nikoliv zastupitelskou demokracii, jak je nám nalháváno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Oldřich 22.6.2012 11:27

Re: No a co? Kdo se neúčastní - nevolí.

Pobavte se na můj účet. Za komoušů to bylo jednoduché. Nevolil jsem a mnozí mi říkali, že jsem vůl a mysleli to se mnou "dobře." Za nových poměrů jsem několikrát volit byl, ale kolikrát přesně už nevím. Několikeré poslední voby jsem ignoroval a byl jsem znovu vůl. Tentokrát v očích jedněch, že jsem nevolil jedny a v očích druhých, že jsem nevolil druhé. Nikdo mi nedokázal odpovědět na otázku oč jsem blbější než voliči jedněch, nebo druhých, když podle jejich tvrzení na opačných stranách je to jeden větší dobytek, než druhý. Nakonec se mi dostalo ponaučení, že kdo nevolí nemá do poměrů co kecat. Myslím, že by to platilo pokud by je nemusel snášet. Také bych řekl, že jen ne zcela střízlivý člověk si půjde ve svátečním rouchu dobrovolně vybrat mezi oběšením a uškrcením. Přeji všem budoucím voličům u všech dalších voleb šťastnou ruku. To jsem žádostiv co mi zase přichystají za šťastnou budoucnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 22.6.2012 12:04

Re: No a co? Kdo se neúčastní - nevolí.

 Je plno ovčanů, kteří Vaše argumenty nikdy nepochopí, poněvadž je pochopit nechtějí. Jsou to nesvobodní ovčané, kteří si ve své lenosti používat vlastní mozek nedovedou ani představit, že by měli zodpovídat sami za sebe, za své činy. Raději jsou součástí stáda ovčanů (rozuměj pod křídly plitické strany), za něž rozhoduje někdo jiný- politik. Nedovedou si představit, že by se měli stát občany, kteří mají nejen svá občanská práva, ale i občanské povinnosti, které musí plnit. Raději jsou nesvobodnými ovčany, kteří jdou tam, kam je někdo jiný posílá a hýkají tak, jak si přejí jeho pastýři (rozuměj politici- představitelé některé z politických stran). Také zde diskutuje velmi mnoho takových ovčanů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 22.6.2012 15:00

Ukažte mi systém, který zaručí "vítězství demokratické vůle většiny"

při absenci voličů u voleb. A nějak mi zdokladujte, že tento systém zajistí ne nutně většinu - ale aspoň lepší vyjádření vůle občanů než systém poměrný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 22.6.2012 17:28

Re: Ukažte mi systém, který zaručí "vítězství demokratické vůle většiny"

Každý zvolený poslanec ve dvoukolovém volebním systému musí získat nejméně 50%+1 hlas voličů. Tedy všichni zvolení poslanci jsou vyjádřením většinové vůle těchto voličů. Nechápu, co je na tom k neporozumění. Většinového systému se většina politiků bojí. Mají totiž oprávněné obavy, že by nebyli zvoleni ti, kteří tam nyní jsou. Poměrný systém, kdy nejsou voleni kandidáti přímo, ale politické strany naopak zaručují pro naprostou většinu současných politiků "zvolení" až do důchodu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Ondys 22.6.2012 14:07

:))))) Pane Čechu, mám na mysli všechny

kteří připustili, abychom se dostali do současného stavu, kdy je ve značné nevýhodě každý samostatný člověk, který má poctivé úmysly, snaží se ve své profesi i soukromém životě, nepotřebuje za zadkem nikoho, aby prokázal, že to zvládne, a obejde se bez jakékoli party všech příkladných lidumilů přisáté na jeho peněžence. K volbám nechodím už dlouho, nebaví mne role užitečného šaška s potřebou alibi pro všechny, kteří (na rozdíl ode mne) věří, že současný systém nedělá z jedněch příkladně pokrytecké lumpy s požehnáním jiných. A tak to pro mne zůstane, pokud se bude demokracie s různými přívěsky nadřazovat všednější s nutným růstem od nejmenších obcí a s vynášením skutečných osobností do nejvyšších pater společnosti. Obávám se, že už nejsem vhodným objektem pro žádné společenské kariéristy a na rozdíl od Neffa těm stranickým gangům nevěřím ve snahu se očistit a ještě jim podsouvám i zločinné spolčení za účelem lákavě beztrestného přerozdělování cizích peněz, tohle přece není důstojný úkol pro kohokoli se solidními úmysly vytvořit fungující prostředí s vymahatelným právem, rovnou soutěží ve všech oblastech a nedotknutelností soukromého vlastnictví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 22.6.2012 17:30

Re: :))))) Pane Čechu, mám na mysli všechny

Tak, tak. Mám podobný názor na věc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 22.6.2012 9:51

Re: Autorovi nevadí, že toto je běžná praxe v jiných zemích?

V žádné slušné společnosti nikdy k žádnému vyvlastňování nemusí dojít. Vše je věcí organizace práce a nabídky a poptávky. Nechápu, jak může být schválen projekt, u něhož nejsou vyřešeny majetkoprávní vztahy a dokonce jak může být taková stavba zahájena. Vše je pouhá arogance moci. Potom je zákonité, že se objeví nějaký vlastník dotčeného pozemku, který nesouhlasí se stavbou a nechce tento pozemek za zlodějskou státní cenu prodat. Paní Havránkové fandím. Osobně bych na jejím místě postupoval ještě tvrději.Pakliže se stát rozhodne bez předběžné dohody se mnou jako vlastníkem pozemku k nějaké akci, musí počítat s reakcí. Pakliže nemůže z různých důvodů změnit projekt, musí přistoupit na cenu, kterou požaduje vlastník a nikoliv mu diktovat nějakou cenu svou. O tom to všechno je. Institut vyvlasnění se má využívat zcela vyjímečně a to tehdy, kdy prokazatelně neexistuje žádné jiné řešení. Není možné jej využít tam, kde stát není ochoten platit tržní cenu a trvá na nějaké ceně tabulkové (pozůstaek socialismu).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čulík 22.6.2012 18:42

Re: Autorovi nevadí, že toto je běžná praxe v jiných zemích?

V každé slušné společnosti se najde někdo, kdo se rozhodne ze sebeblbějších důvodů blokovat stavbu ve státním zájmu. To mohou být pseudoekologové nebo i vychcánkové, kteří na tom chtějí neůměrně vydělat. Tím nemyslím paní Havránkovou, to je jiný případ, to je chyba státních úředníků. A řešení je jak jsem psal. Vyvlastnění a odpovídající náhrada škod, včetně morální újmy. Vím, že je to těžké, ale ve společnosti musí jedinec ve vážných případech ustoupit zájmu celku, kompenzace je samozřejmost. Uvědomujete si svůj nesmysl: "Pakliže nemůže z různých důvodů změnit projekt, musí přistoupit na cenu, kterou požaduje vlastník"? Co kdyby paní Havránková chtěla 100 miliard? Tak povedou dálnici kolem jejího pozemku? A tam si hned nějaký vykuk řekne o 200 miliard?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokš 22.6.2012 17:11

Re: Autorovi nevadí, že toto je běžná praxe v jiných zemích?

No já se p. Havránkové nedivím a spíše ji obdivuji za její odhodlání. Zkuste chvíli hledat a zjišťovat jaký průběh ten spor měl a má. Celé je to založené na aroganci a neschopnosti státních úředníků kteří prostě narazili na někoho kdo se před nimi nepodělal. Teda možná i "podělal" ale rozhodně jinak než čekali. Nedivím se, že se p. Havránková prostě šprajcla a není s ní "rozumná" řeč. Po tom všem to už jistě není o racionálních důvodech, ze strany státu to nebylo asi nikdy...

Například popis z roku 2005

http://www.cs-magazin.com/index.php?a=a2005041011

Jen co si pamatuju, od té doby stát opakovaně jednal a zase nejednal, dohody domlouval a zase odvolával, pak pro změnu smlouvy nepřijel podepsat ten kdo měl a delegoval nějakého zástupce bez jasných pravomocí, "překvapivě" zjišťoval že spoluvlastníkem je v katastru i její sestra...

Stačí vyvinout trochu vlastní iniciativy a dohledat si o tom něco. Ale chápu že závist, když se z televize a rádia slyší že má dostat řádově 100 milionů za nějaké pozemky a že už skoro 20 let blokuje dálnici, dělá své a jen málokdo se pak zajímá o pozadí a skutečnost... Spíše bychom měli hnát před soud ty kteří ji k tomuhle jednání dohnali. Ale to je už úplná fikce...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čulík 22.6.2012 18:28

Re: Autorovi nevadí, že toto je běžná praxe v jiných zemích?

Právě že tento příběh sleduji celou dobu, tak vím, že kdyby se postupovalo jak popisuji, stát by měl dávno dálnici a paní Havránková odpovídající náhradu za vzniklé škody. Závist v mém případě nehraje žádnou roli. Přečtěte si prosím ještě jednou, co jsem napsal a hlavně se obsah snažte pochopit. Výsledkem je totiž oboustranná spokojenost. Ověřeno ve státech, které jsou poněkud civilizovanější než ten náš.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokš 22.6.2012 19:06

Re: Autorovi nevadí, že toto je běžná praxe v jiných zemích?

Pane Čulíku, nepřejte si aby jste se do podobné situace kdy dostal a bylo proti Vám postupováno tak jak požadujete.

Nejsem vlastník žádných pozemků, ale bytu ano (a vlastně i píslušného podílu pozemku) a vím jak se postupuje při určení daně z převodu nemovitosti. Daň se odvozuje ze soudního odhadu - ne komerčního. Soudní odhad se od komerčího dramaticky liší - pro plátce daně je to "dobré", soudní odhad je velmi výrazně nižší než reálný komerční. Takže pokud by mě stát chtěl vyvlastnit tak nepochybuji co by bylo základem pro odškodnění. Ale za to bych mohl pořídit sotva garsonku místo bytu 3+1 a ještě až za pár měsíců nebo i let až by proběhl soud a všechna odvolání a pak někdy proplacení... Nepochybuji že v případě pozemků by to bylo obdobné...

Nepřejte si aby na Vás někdy dopadlo to co žádáte! A rozhodně ne v ČR!

PS: Ale pokud jste p. Čulík z Britských listů, pak takto asi nikdy uvažovat nebudete a nikdy se neshodneme asi nad ničím, prostě protže evidentně máme navzájem protikladný světonázor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čulík 22.6.2012 20:11

Re: Autorovi nevadí, že toto je běžná praxe v jiných zemích?

Pane Prokši, předpokládám, když s někým diskutuji, že si zjistil o co jde, jinak to nemá smysl. Což není váš příklad. Když se podíváte na mé jméno, tak na první pohled musíte zjistit, že nejsem z Britských listů. Jestli takto svědomitě čtete příspěvky na které odpovídáte, tak se nemůžete dohodnout s nikým.

Pokud jde o vyrovnání s vyvlastněným vlastníkem, zjistěte si, jak se má navrhované vyvlastnění kompenzovat. Také si třeba zjistěte, jak to praktikují třeba v Německu. Takže vaše obavy nejsou namístě. Nejdříve si o tom něco přečíst a pak psát.

Návrh novely se soustředí zejména na následující problémy:

- na změnu stanovení výše náhrady za odnětí pozemku nebo stavby, kde se stanovování náhrady ve výši obvyklé ceny stavebního pozemku podle zákona o oceňování majetku ukázalo problematické,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokš 22.6.2012 21:52

Re: Autorovi nevadí, že toto je běžná praxe v jiných zemích?

Pardon za záměnu, ale nevím jak rozlišit jen podle příjmení. Ale mám pocit Deja vu, nebavili jsme se už někdy na podobné téma na diskusi zde na NP?

A děkuji že jste mě přinutil si to skutečně dohledat a přečíst a nespoléhat na informace z tisku a netu. Poslanecká sněmovna má od posledně nějaký nový web, moc a moc super se tam teď vyhledává, takový studentský webík... Jo oni vlastně tam znepřístupňovali teď někdy ten porno-warez že ;-)

Nicméně k věci. Jedná se o sněmovní tisk 683 ze dne 7.6.2012 a je to ještě horší než se píše ve článku. Paragraf 5 - tak k vylastnění lze přistoupit (k podání návrhu a rozjetí řízení) už po uplynutí 90 dní od prvního neúspěšného pokusu o dohodu/odkup. Paragraf 10 - (1) a) náhrada ve výši obvyklé ceny dle aktuálního předpisu. A na ten předpis o ocenění je odkaz 7) - zákon č. 151/97. Tak ten jsem už nedohledával, ale nečekám zázraky. Dále jsem to jen proskákal, tam  jsou jen technikálie. Co s tím udělali dál poslanci a jak to půjde do druhého čtení nevím, ale zázraky opět nečekám.

Takže fakticky. Prostě stát navrhne odkup nebo jiné vypořádání (směna, ...) a pokud do 90 dní se nedomluví, může dát návrh na vyvlastnění. Odkup/cena za vyvlastnění je asi nejjednodušší pro stát, relativně "snadno a transparentně" vyčíslitelná podle předpisu a nelze tam až moc lavírovat. Občane pokud nesouhlasíš, máš totální smůlu. Tečka, konec.

Asi jsem mstivý jedinec, ale přál bych Vám aby jste to zažil na vlastní kůži. A pak dal vědět jak fajn to bylo a jestli se cítíte aspoň trochu férově vyrovnán za svůj vyvlastněný majetek...

• reagovat
• nahlásit příspěvek