Tak se nám líhne nový trestuhodný čin: neoprávněná činost pro cizí moc. Bylo by škoda nepohrát si s ním za pomoci pravidel logiky.

Samotná definice má čtyři slova. Změnou jednoho z nich by se měla trestnost zrušit. Co tedy není trestné: oprávněná činnost pro cizí moc, neoprávněná nečinnost pro cizí moc, neoprávněná činnost pro vlastní moc, neoprávněná činnost pro cizí bezmoc.

Dvojí negace má v logice ten výsledek, že se smysl výroku nemění. Změnou dvou ze čtyř slov tudíž opět dojdeme k trestnosti činu. Vydržíte to? Bude to dlouhé! Ale užitečné. Alespoň zjistíte, za co můžete být trestáni i v případě, že se nedopustíte neoprávněné činnosti pro cizí moc. Trestné logicky musí být i tyto varianty:

• oprávněná nečinnost pro cizí moc
• oprávněná činnost pro vlastní moc
• oprávněná činnost pro cizí bezmoc
• neoprávněná nečinnost pro vlastní moc
• neoprávněná činnost pro vlastní bezmoc

• neoprávněná nečinnost pro cizí bezmoc.

No a jestliže dvojí negace vede k trestnosti, lze i tuto ještě jednou dvakrát znegovat a získáme opět trestný čin:

• oprávněná nečinnost pro vlastní bezmoc.

Dlužno ještě dodat, že negováním tří slov opět dojdeme k beztrestnosti. Jde o činy: neoprávněná nečinnost pro vlastní bezmoc, oprávněná nečinnost pro cizí bezmoc, oprávněná činnost pro vlastní bezmoc a oprávněná nečinnost pro vlastní moc.

Pokud se tedy po práci oprávněně jen tak flákám na gauči, abych obnovil své síly, ničeho se nedopouštím - viz poslední z příkladů trojí negace. Fajn, tak toho se budu držet. Ale sakra, já to chtěl ututlat, ale vy už jste to mezitím odhalili: Já hlava děravá ignoroval páté slovo. Tu předložku „pro“ mohu přece znegovat předložkou „proti“! Lidi, ale tohle už si dokončete sami, já se jdu oprávněně flákat.

Poskytl autorův web Paleta názorů a ptákovin