21.9.2021 | Svátek má Matouš


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Chodur 4.8.2021 22:23

Odmitnuti informace o autorech zamitnutych narizeni je informace sama o sobe. V prve rade se da vydedukovat ze autori/tvurci nejsou hrdi na sve dilo. Za druhe to rika neco o celem oddeleni, ktere se rozhodlo kryt takovou informaci. Osobne jsem presvedcen ze anonymita byrokracie vede k jejimu snadnemu zneuziti. Transparentni pristup chrani system do urcite miry pred takovym zneuzitim. Je mi docela jedno co lide s ruznymi nazory o cele akci rikaji, zajimave pro me je, co si o tom mysli bezni lide s funkcnim mozkem. Lide kteri maji zajem na zdrave funkci byrokracie ve zdravem state.

J. Moravec 4.8.2021 10:44

“ Rovněž nezdůvodňuje, proč by se k jeho úředníkům mělo přistupovat jinak, než se přistupuje k zveřejňování jmen poslanců, senátorů, soudců,”

A proč by mělo. Úředníci nejsou na rozdíl od poslanců senátorů voleni občanem a zodpovědnost za ně nemá občan, ale ten kdo si je do funkce vybral.

J. Vorlický 4.8.2021 11:21

. . . . zodpovědnost za ně občan nemá, ale platí je, stejně jako soudce.

Proto.

J. Moravec 4.8.2021 12:29

Úředníci nejsou viníci. Nic nerozhodují.

J. Vorlický 4.8.2021 14:19

Vím, to říkají. Asi jste nějaký nový a nikdy jste neměl v ruce úřední Rozhodnutí.

Ve skutečnosti opak toho, co tvrdíte, je pravdou. Kdo myslíte, že rozhodl, že v článku popsanou žádost ministerstvo nesdělí? Kdo myslíte že rozhodl, že později soudem shledaná opatření jako porušení zákona, budou úřední mocí na občanech vynucována?

Ta absurdita pane: úředníci, za peníze občanů, protizákonně omezují práva občanů?? Život není jen o tom být zdravý a neumřít.

J. Moravec 4.8.2021 15:42

Úředníci to nerozhodli.

Člověk sám rozhoduje o čem je jeho život. A každý hledá v životě cestu nejmenšího odporu. A každý ví, že umře.

V. Kain 4.8.2021 13:32

I když to protizákonně tají,tak ale víme,že hlavním iniciátorem těch ........opatření je plukovník Prymula a potom následují,Smejkal,Maďar,Kubek a ještě pár dalších.

J. Ptáček 4.8.2021 10:41

Obvinit sami sebe? To by snad ani premiér neudělal, i když je jinak vzor odvahy hodný následování!

P. Vychodil 4.8.2021 8:59

chtělo by to více Koudelků...nemusí mít vždy pravdu, ale "nastavují zrcadlo"...

J. Vorlický 4.8.2021 9:04

Ano. Souhlasím. Uvidíme ale, kolik lidí nás zde podpoří.

J. Fráňa 4.8.2021 9:50

R^

R. Langer 4.8.2021 10:39

Jo, a více Vrbětic. Díky, nemám zájem. Ale chápu že například Svědci kovidovi se s nějakými důkazy nezahazují, takže by jim mohl takový člověk vyhovovat. ;-D

J. Vorlický 4.8.2021 8:08

Ať již je pan Zdeněk Koudelka různě oblíben, považuji za správné, že se vyjadřuje k v článku uvedeným problémům. Je právník, a tak si dovolím předpokládat, že rozumí, jak je ČR nejen právně, ale vůbec řízena. Trochu se ale divím, proč ve svém článku nejde k jádru věci. Pan Koudelka zmiňuje:

,vrchnostenská působnost ministerstva ́ a ́soud rozhoduje o zákonitosti ́

Podstata řízení chodu společnosti spočívá v držení moci, moci skutečné (teoreticky jejím zdrojem v ČR je lid, který zase teoreticky rozhodl, že ji vykonává prostřednictvím tří mocí). Praxe je jiná. Držitel může být dobrý nebo špatný. Co by vrchnostenské působení ministerstva bylo ale za působení, kdyby nemělo moc? Vrchnost je vrchnost. No, a ono tu moc má, říká se jí veřejná, a pan Koudelka to musí vědět; protože: Ústavní soud ČSFR vyslovil, že ,,veřejnou mocí je taková moc, která autoritativně rozhoduje o právech a povinnostech subjektů, ať už přímo, nebo zprostředkovaně. Subjekt, o jehož právech nebo povinnostech orgán veřejné moci rozhoduje, není v rovnoprávném postavení s tímto orgánem a obsah rozhodnutí tohoto orgánu nezávisí na vůli subjektu," (nález z 9.6.1992 č 3/1992 Sb.nál.). No a orgán veřejné moci rozhodl, že pan Koudelka, jako subjekt, informaci nedostane. Konec. Tečka.

Soud rozhoduje o zákonitosti - toto je další nepochopení (?) celého problému. Tím vyslovením, 1992 jak výše, se moc soudní prakticky vzdala své povinnosti chránit práva (čl.90 Ústavy) a tak se nemůžeme divit, že orgány moci veřejné na ni kašlou (jak myslím pan Koudelka na tomto blogu píše jinde). Soud možná rozhoduje o zákonitosti, tam, kde se to týká jeho (třeba platy), nebo nás řadových občanů, pakliže jiný orgán moci veřejné nerozhodne jinak; i soudy chápu jako orgán moci veřejné - ale jen jeden z mnoha.

Dokáži pochopit, proč pan Koudelka pláče; to ale nestačí.

J. Koubek 4.8.2021 6:06

Jestli se nepletu tak ze stejných důvodů Český rozhlas a televize odmítají zveřejnit platy zaměstnanců. A to by bylo zajímavější.

P. Jirkovský 4.8.2021 7:19

Pletete.

J. Fráňa 4.8.2021 9:49

Neplete, jen tam ČT přidala závist. Rozhodnutí NSS. Ten rozhodl, že „informace o platech zaměstnanců placených z veřejných prostředků (a jakýchkoliv jiných osob placených za svoji činnost z veřejných prostředků) se zásadně poskytují a jen výjimečně neposkytují. Přesto ČT dál platy tají.

P. Jirkovský 4.8.2021 10:00

Moje "pletete" se vztahovalo především k tomu "ze stejných důvodů". Souhlasím s vámi v tomto, ale důvody jsou jiné.

K. Machala 4.8.2021 2:37

Ano. Za nezákonná opatření můžou a odpovídají konkrétní lidé, nikoliv daňoví poplatníci.