Bob 25.4.2008 16:36

Ještě k jiné části článku

Pan Edmont Dante je zřejmě milovník fabulací, ale rozhodnutí Nejvyššího soudu, které kritizuje, buď nečetl nebo nepochopil, a navíc čtenářům zatajil, o jaké rozhodnutí jde, takže si nemohli na webové stránce NS ověřit, že jeho kritika je zcela nemístná. Tak tedy jde o usnesení ze dne 31.7.2006 (nikoli 31.6.2006) sp. zn. 30 Cdo 1301/2006 a není na něm nic nelogického, tím méně něco, za co by si soudci zasloužili "vyprášit kožich". NS pouze konstatoval (na rozdíl od soudů nižších stupňů), že žaloba byla nesrozumitelná pouze v části (a v této části posoudil dovoláním napadená rozhodnutí jako správná a dovolání zamítl), zatímco ve zbývající části byla žaloba sice srozumitelná, avšak to, čeho se žalobce domáhal, nepatří do pravomoci soudů (a v této části proto rozhodnutí nižších soudů zrušil a řízení zastavil).  Tato prostá skutečnost je však díky několika autorem z kontextu vytržených citátů zcela zamlžena. Není divu, že pod vlivem takovýchto "informací"  nabývá veřejnost dojem, že "naše soudnictví má úroveň nevalnou" (viz předchozí příspěvek). Takováhle kritika je neseriózní a zavrženíhodná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

velpa 21.4.2008 21:23

Re: Ty katarským princem

Proč tolik povyku,no to je prosté,protože byly nezletilé a to je jak jistě víte trestné,a protože t.zv.princ byl chlívák,Richarde.No a jinak jsem si všimnul,že kde je jakákolv zmínka o Němcovi a jeho princátku,vždy se objevíte a pořád melete ty svoje cypoviny jako ta,na kterou reaguji.Tak mne napadá,jestli nejste jeden z dodavatelů těchto nezletilých  "pracovnic v sexu".To by mnohé vysvětlovalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

xxx Kubeš 21.4.2008 20:55

Soudím

ze všech uveřejňovaných zpráv a článků, že naše soudnictví má úroveň nevalnou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 21.4.2008 18:48

Re: Re: Dr. Křikavová i ministr Pospíšil

Já bych o něčem "víc" věděl, ale to si povíme někdy osobně a ne tady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jurist 21.4.2008 18:13

Re: jak se k tomu postavil nejvyšší soud

A proč, jestliže měl jeho místopředseda v jiné, známé to kauze, říci, že jsou okamžiky, kdy poltická situace vyžaduje nechat nezávislost soudního rozhodování stranou...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hlava22 21.4.2008 17:38

Pokud jde o motivaci,

dovoluji si autora odkázat na exministra zahr. věcí Cyrila Svobodu (KDU-ČSL), který motivoval a sám byl motivován půlkou arabského diplomatického sboru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 21.4.2008 17:26

Předání trestního stíhání není zase taková v trestním řádu utajená věc ?

Jak pro koho. Někteří mají problém s chápáním uceleného textu a tak je to vyčerpává, že přečtou jeden odstavec nebo jenmom větu a bez souvislostí se s ní ohánějí jako klackem. Co na tom, že je to špatné, když záleží na tom, kdo ten klacek třímá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 21.4.2008 17:23

Re: Re: O Kataru trochu jinak

To nemá cenu donekonečna rozebírat, J. je jako právník  naprosto mino mísu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jurist 21.4.2008 17:21

Re: Re: O Kataru trochu jinak

denuntio ergo sum...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 21.4.2008 17:21

Re: Re: Re: Re: Dr. Křikavová i ministr Pospíšil

Ne. V téhle věci má velmi, velmi silnou pozici. Jen se nezabývá nepodstatnostmi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 21.4.2008 17:18

jak se k tomu postavil nejvyšší soud

je na vrácení školného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 21.4.2008 17:15

Re: Dr. Křikavová i ministr Pospíšil

Ne. Král je odborník, který to zpracoval na základě zadání. Nic víc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 21.4.2008 17:12

Zato autor by si alespoň mohl ověřit jméno.

Ne Řikavová, ale Křikavová. To ostatní sedí, je výborná i obecně, jako člověk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

norik 21.4.2008 16:28

Re: O Kataru trochu jinak

ad křikavová - trestní řád její jednání nejen nezakazoval, ale dokonce předpokládal. to, jak se k tomu postavil nejvyšší soud, je věc jiná, o právu bych ale vůbec nemluvil...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

norik 21.4.2008 16:22

Re: Dr. Křikavová i ministr Pospíšil

předání trestního stíhání není zase taková v trestním řádu utajená věc, odborníku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

richard 21.4.2008 16:02

Ty katarským princem

"zneužité" chudinky nebyly žádné děti a navíc šlo o štětky - takže proč tolik povyku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 21.4.2008 15:45

Re: O Kataru trochu jinak

A jakoupak roli v té kauze hrál Jemelík, poctivka největší, co? Třeba by to taky někdo mohl rozkrýt ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jemelík 21.4.2008 14:44

O Kataru trochu jinak

Němce do toho průšvihu zatáhlo ministerstvo zahraničí, které se pak od toho distancovalo. Ve chvíli, kdy soudkyně Křikavová (ne Řikavová), zahajovala řízení, již bylo vydáno ministrovo rozhodnutí a trestní řád její konání přímo zakazoval. Jednala nezákonně. Hamad nevyšel úplně bez trestu, strávil 13 měsíců ve vazbě, takže mu chyběly 2 měsíce do nároku na PP. Seděl jsem po celou dobu procesu v soudní síni, v částech, z nichž byla  vyloučena veřejnost.  Pocit újmy měla jediná dívka, a to ještě spíše její maminka než ona. Jiná dívka se hrdě vyznala, že ho  hluboce milovala. Další byla zaměstnankyně eskortní služby, k jejímž pracovním povinnostem patřilo poskytování sexuálních služeb. A ještě jiná prochází kauzou sochaře  Opočenského. Svědkyně dosvědčila, jak svedené chudinky sprostě nadávaly na chodbě, když přišly nezvány, protože potřebovaly naléhavě peníze a "princ" nebyl doma. Nebyla ta vazba dostačujícím trestem? A kde zůstala trestní odpovědnost rodičů, kteří nechali své dcery zpustnout a případně i přijímali "princovy" peníze jako vítaný příspěvek do rodinného rozpočtu? A je náhoda, že Marie Benešová po vyhazovu z NSZ nastoupila do advokátní kanceláře, která obstarávala "princovy" věci v ČR (jistě ne zdarma)? Není ten povyk projevem zlosti nad zmařeným kšeftem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jm0 21.4.2008 14:22

Re: Živě si představuji,

ano. což nicméně na podstatě zákona pranic nemění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jurist 21.4.2008 13:22

Re: Re: Re: Dr. Křikavová i ministr Pospíšil

pak se nedivme jisté opatrnosti Dr. Křikavové. Bohužel ne všichni aktéři jsou už pouhou odbytou veličinou... Ona sama už  jednou zažila od Němce výhrožování kárným řízením a předvolání na kobereček za to, že si dovolila nerozhodnout tak, jak si dotyčný přál. To vše za nadšené podpory Němce z řad některých některých novinářů či komentátorů, kteří si tak pochvalovali, jak to těm soudům nandal...  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 21.4.2008 13:05

Re: Re: Dr. Křikavová i ministr Pospíšil

I pod to se podepsal RK.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

velpa 21.4.2008 13:02

Re: Re: Re: Právo - spravedlnost je cílový stav.

No tak to je výborné,pak ještě zbývá stíhat Němce za jeho machinace se svýma pravomocema,ne? Třeba se najde někdo oprávněný k podání podnětu.Nebo všichni tito si myslí, na rozdíl od některých občanů ,že je všechno "košer".   Mohl by mi někdo vysvětlit pojem "právní purismus" ? Ale vážně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jurist 21.4.2008 12:58

Re: Dr. Křikavová i ministr Pospíšil

a ten zbytek to také ponejvíce důrazně odsr...l

• reagovat
• nahlásit příspěvek

velpa 21.4.2008 12:55

Re: Soudci jsou nezávislí na výsledcích své práce

  Ano projektante,měl dostat pokutu,jenomže ta by připadla státu.A proč by tyto stejné peníze nemohl dostat Němec  za malou službičku a pěkně si je užít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 21.4.2008 12:50

Dr. Křikavová i ministr Pospíšil

se v jedné věci hluboce mýlí, a to v té, že 1. náměstek Richard Král je čistý jak lilium. Stejně věrně, jako dnes slouží Pospíšilovi, sloužil i Němcovi ... a Němec chtěl nějak dostat Katařana ven ... on sám by právní konstrukci s "předáním trestního stíhání" nevymyslel, o Dimunovi nemluvě, to mohl vymyslet jen ostřílený právník - trestňák. Ručit za to nemohu, ale mně z toho jako autor vychází právě Richard Král, neb zbytek stálého aparátu ministerstva se tehdy postavil velmi důrazně proti předání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jurist 21.4.2008 12:36

Re: Re: Právo - spravedlnost je cílový stav.

ale ti rodičové, pokud vím, byli v té samé kauze odosuzeni za ohorožování mravní výchovy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

velpa 21.4.2008 12:29

Re: Právo - spravedlnost je cílový stav.

Souhlasím s vámi Relikte,i rodiče nezletilých dívek by měli být potrestáni,to je myslím bez jakýchkoliv pochybností.Ale myslím,že Němec by měl být stíhán za to,že umožnil uniknout tomu "princi z Kataru "před spravedlností .Asi byla v jeho kompetenci tato možnost,ale nemusel ji využít.To stydlivé princátko / pamatuji,jak si papírem zakrýval tvář /  nabízel poměrně vysokou kauci která by určitě  nezabránila v jeho útěku,ale měl by z ní užitek stát.A tak si Němec možná řekl: a proč ne já..... a nebylo co řešit.Opravdu,zneužití nezletilých byl zločin o který se jedná,ale jednalo se také o potrestání toho a těch,kteří se zločinu dopustili.A Němec umožnil  hlavní postavě beztrestně uniknout.Nevyznám se,ale nebylo to t.zv.zločinné spiknutí ? Podle mého názoru je Němec stejný grázl jako onen princ.Cením si paní dr.Křikavové za pokus,postavit se této mafii v naší justici na odpor,i když si to možná ještě "schytá",protože takoví gauneři nezapomínají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

verenka 21.4.2008 12:12

ta radost

Ta radost,ktorú citim!!Presne take iste svine su u Vas i u nas na najvyšších miestach!!!A ja sa skoro denne hanbím za svojich  politkov a teraz vidim,ze su vsade.,ze to nie je len ubohost Slovenska.Vdaka za toho Vašho Nemca.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

relikt 21.4.2008 11:59

Re: Re: Právo - spravedlnost je cílový stav.

 Netvrdím, že Němec nepustil Katarského prince domů. Jestli je to v pořádku, to nemám šanci při svém vzdělání posoudit. Ale jednalo se snad především o trestný čin zneužití nezletilých. Takže když nemá justice viníka tohoto trestného činu a tento trestný čin je prokázaný, pak by měla alespoň soudit napomahače tohoto činu. Nebo se také neprokázalo, žeby ti kteří se o ně starají - rodiče byli bez viny svou péčí? Také jsem nikde nezaznamenal, jak a pomocí koho vlastně princ přišel k těm dívkám. To je takhle potkal a odvedl si je do hotelu? A co zaměstnanci hotelu?

 V těchhle bodech je ticho a klid po pěšině. Hledání spoluviníků, kteří tam stoprocentně museli být a jejich odsouzení, zanedbaná péče rodičů o dívky, to je mimo zájem médií. Jen politicky vytěžitelný Němec je na tapetě. A o to mi jde v příspěvku. Ve spravedlnosti se uplatňuje jen to, co má pro stát a strany prospěch. Samotná podstata spravedlnosti je ošizena. Tedy pokud jen tak náhodou nevznikne jako vedlejší produkt při politické masáži a boji justice o alibi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Netřeba 21.4.2008 11:54

Re: Re: Juriste, z gymnázia si pamatuji, že lidi jako vy nebyli schopni myslet,

Statisíce, nikoliv deseti. A to prosím každý měsíc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek