22.10.2020 | Svátek má Sabina


Diskuse k článku

PRÁVO: Lustrace v herně

Babišovo ministerstvo financí přichází s novým zákonem, který umožní obsluhám heren lustraci vaší finanční situace. Cílem je prý omezit závislost na gamblerství.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Szirotný 13.10.2014 15:21

Pane Polanecký,

většinou s vašimi příspěvky (někdy s menšími výhradami) souhlasím, ale tentokrát jste podle mě šlápl vedle. Občan má jistě nezpochybnitelné právo utratit své peníze jakýmkoliv (i pitomým způsobem). Ovšem s jednou podmínkou. A sice, že tyto peníze získal normálním způsobem. Tedy že si je vydělal v zaměstnání, podnikání anebo je třeba zdědil. Pokud je ukradl, jsou také "již jeho majetkem" ale těžko budeme asi obhajovat jeho právo je svobodně užívat, že ? Pokud mu je vyplatitl stát na sociálních dávkách (vyplácených z daní ostatních), jsou to tzv. účelově vázané prostředky a musí sloužit pouze k zajištění základních životních potřeb dotyčného a jeho rodiny (nájem, jídlo, apod.). Jako analogii vidím vztah rodičů a jejich dospělých dětí. Ty si samozřejmě mohou hospodařit dle svého uvážení a rodiče jim do to nemohou mluvit. Opět s jednou výjimkou - a sice, když ony dospělé děti každý měsíc navštíví rodiče s žádostí o finanční výpomoc, protože "nějak nevyšly".

   Souhlasím s vámi, že praktická realizace uvažovaného opatření je problematická a možná i nerealizovatelná. Ale svojí myšlenkou jde nepochybně správným směrem. Bylo by tedy solidnější zamýšlet se (a navrhovat) nad jiným způsobem kontroly téhož a ne jen lacině mávat praporem "lidského práva naházet do automatů nejen svůj příjem ale i pomoc od státu (tedy od nás ostatních)".

O. Horák 13.10.2014 14:09

Svoboda ala Polanecký, aneb ad absurdum

Takže každý by měl být svobodný i kdyby rodina měla být vyhozeno pod most a děti by měly trpět podvýživou a chodit v hadrech.

Pane Polanecký, já celé roky s úžasem sleduji, jak zavile bráníte lidské svobody a jak dokážete překroutit kdeco.

Takže rodina s otcem, matkou, závislákem musí trpět aby vámi chráněné svobody nebyly narušeny? Nebo může taťka vše prohrát a rodina si zajde pro další dávky aby zaplatila dluhy a taťka si mohl jít zas vsadit?

Člověk závislý na státních dávkách nemá právo s niminakládat dle libosti. Ty dávky jsou účelové - na děti, rodinu. Stejně jako si exekutor hlídá dlužníka (jen ten exekutor je prostě drahý a jeho náklady převyšují přínos věřiteli).

Až zas něco napíšete o svobodě, tak se raději nejdříve zamyslete bez politického zabarvení a se vzetím všech následků do úvahy.

J. Fleiszner 13.10.2014 13:57

Co jde v malém, nejde vždy ve velkém

Když bude kamarád v takové finanční nouzi, že bude mít problém zaplatit nájem a najíst se, tak mu rád pomůžu (když na to mám). Pokud ho, ale uvidím, že háže moji pomoc do automatů, tak už žádnou další pomoc čekat nemůže!

Když se někdo dostane do takové finanční nouze, že bude mít problém zaplatit nájem a najíst se, tak by mu měl stát (úředník) pomoct (z mých daní). Pokud bude tato pomoc vyházena do automatů, tak prý státu (úředníkovi) do toho nic není! Státu možná ne, ale mě ano, protože mu ty peníze dávám JÁ!

Zajistit, aby tato pomoc nekončila v automatech asi nejde. Když dáte hráčovi lístky na nákup jídla, tak je obratem prodá za půlku jejich hodnoty a hurá do herny.

M. Starý 13.10.2014 11:51

To není o občanech první a druhé kategorie

Občan, který se dostal do těžké sociální situace ŽÁDÁ po státu (svých spoluobčanech) aby z jejich daní dostal příspěvěk (dávku), aby on jeho jeho rodina neumřeli hlady a zimou, aby děti mohly řádně chodit do školy... On musí prokázat, že nemůže již víc ušetřit, nemá jiné možnosti, jak se sám z těžké sociální situace dostat. ZÁVAZEK, že sociální dávky bude používat jen k účelu tomu určenému a tedy, že za ně nebude kupovat alkohol a ani je nebude "prohazovat bednou", by měl být nedílnou součástí této "dohody" mezi občanem a státem, v četně SANKCE krácení nebo zastavení dávek při nedodržení tohoto závazku.

Na straně druhé stát může dělat represe jakékoliv, ale kdo je (těžce) závislý, vždy si nějakou cestu ke své "droze" najde. A je jedno, zda se jedná o alkohol (bezdomovci), "bedny" (sociálně vyloučení), nebo tvrdé drogy.

Stát mimo represe musí hlavně podchytit tyto závislé osoby a zajistit jejich léčení i třeba proti jejich vůli.

V. Kolman 13.10.2014 11:50

DVĚ KONEČNÁ ŘEŠENÍ.

1.) - Zásadně nedávat dávky v korunách, alébrž v naturáliích, nebo v poukázkách.

2.) - Povinně voperovat všem občanům pod kůži čip s veškerými údaji o majiteli. Turniket u vstupu do herny by nežádoucí osoby do herny nepustil.

       P.S. - Bod č. "2.)" je pro pobavení. Sice by fungoval bezchybně, ale to už bychom nežili v demokratické společnosti.

J. Hajský 13.10.2014 8:54

Jde to ve velkém, mělo by to jít i v malém

Autor píše: "V momentu, kdy stát někomu vyplatí dávky, jsou tyto finance už jeho majetkem a nikdo, ani stát, nemá právo mu nařizovat,zač smí či nesmí své peníze utrácet.(...) Co je státu do toho, jak nakládám se svými penězi?" Konec citátu.

MMF vyplatí nějakému potřebnému státu finance a sakra si klade podmínky, jak bude stát hospodařit, jak bude šetřit (třeba jak omezí přebujelé sociální dávky) a za co finance utratí.

Když to jde takto v makroekonomice, proč bu to nešlo v malém. Proč by si stát neměl ohlídat, jak potřebný občan nakládá se sociálními dávkami?

M. Krutý 13.10.2014 10:53

Re: Jde to ve velkém, mělo by to jít i v malém

důvod je prostý, MMF peníze půjčuje a jde o půjčku účelovou, tedy stejně, jako si banka pohlídá, že hypotéku neprobendíte právě v herně. Dávka je ale dávka od slova dáti, tzn. skutečně se stává Vaším majetkem.

Kdyby chtěl stát dávky hlídat, může využít jiné instrumenty (stravenky, poukázky etc.), které sice budou podobně neúčinné, jako kontrola v hernách, ale aspoň nebudou dělat pakárnu obsluze heren a nebude se kvůli nim budovat celorepublikový registr hráčů a heren.

F. Lesniak 13.10.2014 11:51

Re: Jde to ve velkém, mělo by to jít i v malém

Ale např. peníze z Bruselu nikdo nepůjčuje, ale přerozděluje a sakra bedlivě  se sleduje, jak se s nimi naloží. Takže podle chytrého autora, když nám jednou peníze přiklepnou, tak si s nimi můžeme dělat co chceme. Není on Polanecký nakonec člen ODS, protože to je přesně odeesácká logika. Oni přece vždy bojovali za pomyslnou "svobodou jednotlivce" a všechny ty zlodějny schovávali za tuto obezličku. Je to jasné, co jsme si nakradli, je naše a nikdo nemá právo nám to sebrat.

P. Dvořák 13.10.2014 1:25

Už to vidím v barvách.

Do herny vstoupí Lakatoš, Červeňák a Horváth. Za automaty sedí dalších deset indoevropanů a sem tam evropoevropan, všichni buď invalidní důchodci nebo nezaměstnaní. Jediný za minimální mzdu zaměstnaný člověk v celé herně je dívenka za barpultem. Ta má před sebou lustrační přístroj a občanské průkazy všech přítomných.

Dívenka prolustruje Horvátha a Lakatoše. Jednomu vydá 147,- Kč a druhému 453,- Kč s tím, že tolik jim zbývá tento měsíc do limitu. Červeňákovi nevydá nic, protože dluží Eržice Holubové výživné.

J. Vozábalová 13.10.2014 0:53

Když už, tak už!

Co jen nějaké herny, pěkně všechno, ať je přehled. V každé obci bude zřízeno úřední místo, kam každý občan pěkně odevzdá všechny vydělané či jinak získané peníze. A když bude nějaké potřebovat, přijde si s vyplněnou žádostí - kolik, na co, proč - žádost bude posouzena a pokud bude výdaj shledán užitečným, žádost bude schválena a peníze budou vydány.

A to by bylo, aby se občanstvo nenaučilo šetřit a vydávat peníze jen za věci potřebné.

No a časem se samozřejmě zjistí, že peníze jsou vlastně zbytečné - že proti zdůvodněné žádosti stačí vydat jen to schválení a příslušné výdejny oproti schválení vydají příslušné zboží.

A konečně tu budeme mít komunismus a budeme se už jen radovat!

R. Szewczyk 13.10.2014 6:07

Re: Když už, tak už!

vážená paní,Váš omyl spočívá pouze v časovém určení,ne že bude,ale už jest,bo co jiného jest placení kartou?

R. Gramblička 13.10.2014 7:20

Re: Když už, tak už!

placení kartou je projevem komunizmu? Co se člověk nedoví....