R. John 24.12.2020 14:40

Co je u nás, to je slabý odvar Slovenska... tam šlo doslova o kejhák a hodně jich o něj také přišlo.... viz Ducký... ve finále se zločinci ve státní správě chopili moci a v dohodě si dělali co chtěli, doslova. Škody z jejich zločiného jednání jsou nedozírné, na generaci...lidé ztratili nejen iluze, ale i důvěru ve spravedlnost a potažmo stát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Moravčík 24.12.2020 12:07

Pripadá mi to, akoby sa autor začal oprávnene obávať o svoju budúcnosť. Na Slovensku začali neakceptovateľné problémy súdnictva riešiť sami sudcovia, polícia len pokračuje vo vyšetrovaní káuz už spred 15 rokov, zametených pod koberec politickými zásahmi. Spektakulárne zatýkanie je predmetom kritiky a polícia už viac dbá, aby nedávala zámienku bulváru. Tiež sa berie do úvahy možnosť krivých obvinení od zatknutých, ktorí sa snažia vylepšiť si pozíciu. Preto sa nezatýka hlava-nehlava, v prípade pochybností sa neuvaľuje automaticky vyšetrovacia väzba, každý (aj len čiastočne podozrivý) nátlak na obvinených svedkov sa vyšetruje - prípad oznámenia manželky jedného zadržaného, zadržaní, ktorým sa nedokázala oprávnenosť obvinenia, sú prepúšťaní už po základnom výsluchu (napr. sudkyňa zo Žiliny). Deje sa len to, že desaťročia zadržiavaný príval prerazil hrádze, preto ten zdanlivá záplava zadržaných, obvinených a kárne stíhaných. A niektoré majetkové pomery prokurátorov vzbudzujú viac ako oprávnené pochybnosti (manželka vyšetrovaného prokurátora Kováčika, tiež prokurátorka, kryjúca obžalovanú JUDr. Jankovskú). Zatiaľ sa zdá, že to nezachádza do neprijateľného stavu. Nepochybne časť obvinených unikne, či už pre to, že budú mať dobrých právnikov, alebo preto, že sa naozaj preukáže ich nevina, ale podozrenia sa musia vyšetriť a potom doviesť kauzy do konca. To, čo sa na Slovensku dialo, sa nedá prejsť obľúbeným Kaliňákovým sloganom :"Skutok sa nestal". Stalo sa toho dosť a je čas sa s tým vysporiadať podľa práva. Ale určite to všetko nevzniklo preto, aby mali novinári o čom písať. Pán Vlk sa zastáva svojho stavu. A vôbec ho netrápi, že s tým stavom je očividne niečo v neporiadku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 24.12.2020 11:06

"Škoda, já myslel, že soudce musí být hlavně dobrý člověk. U nás, i na Slovensku."

To jo. Ale když je najednou moc majetný, aniž by si to mohl pořídit ze svých legálních příjmů, pochybnost zahlodá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 24.12.2020 10:07

Pokud je soudce nepostižitelný, neodvolatelný a do funkce jmenován doživotně, je jen otázkou času, kdy se začne chovat jako majitel pravdy a spravedlnosti. Bude se cítit postavený nad zákony, nad mocí výkonnou i zákonodárnou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ptáček 24.12.2020 9:48

Méně náročné, o to účinnější, je návrat ke spravedlnosti dle KSČ. Na zasedání v prosinci 1952 si jednomyslně (jak jinak) odsouhlasili:

"O tom, kdo je vinen a kdo nevinen rozhodne strana".

Stručné, jasné, bez zbytečné žvanírny, bez parlamentu. Určitě sen některých současných komunistů a nejen jejich.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 24.12.2020 9:24

To co občas předvádí nejen soudci, ale někteří státní zástupci je životu nebezpečná a bohužel většinou nepostižitelná justiční groteska.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Sedlák 24.12.2020 2:44

Bylo by to krásné, kdybychom žili ve společnosti, kdy pravidla právního státu zaručují právní jistoty všem.

Jen to má u nás drobné vady. Je naprosto evidentní, že lumpárny, které dělají soudci jsou jaksi méně nebezpečné, alespoň podle trestů, které si za ně odnáší. Jakkoliv by to mělo být naopak.

Ta poznámka k Rathovi a Kottovi je už zcela na na hlavu a symptomatická pro to, jak si právníci představují právní stát a že výlučnost vzdělání a postavení má být bianco šekem pro vyjímky, které ho boří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 24.12.2020 2:04

Jenomže, ono pravidlo, "že nikdo nesmí být nucen k přiznání a přiznání nezbavuje povinnosti prokázat vinu", bylo popřeno už zavedením institutu spolupracujího obviněného, a tím toto legalizováno. A toto k nám přišlo z UeSeJ jako součást západního práva. Možná jako vysvětlení, nevinný vtípek z dob nesvobody "V Americe mají vraj tolik gangsterov, že buděme mať čo robiť, aby zme tých Američanov dostihli". Takže jejich policajti, mají skutečně na výběr koho z nich zavírat a s kým se radši dohodnout. I to už k nám přišlo..

• reagovat
• nahlásit příspěvek