Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Legislativní alibismus
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Urban 6.1.2012 21:42Vidím to ale trochu opačně, než autor. Když budeme stíhat firmu a potrestáme ji zrušením - ha ha, než k tomu dojde, bude přece dávno vytunelovaná a zbyde prázdná slupka (s.r.o. se jměním 200 tisíc - v nejlepším případě!). Slupku zrušíme. Skutečné viníky - fyzické osoby - nenajdeme, ti v klídku založí firmu novou, ať už na své jméno či cizí, a pojede se ve stejném gardu dál. Ovšem "spravedlnosti" bude podle českého pojetí učiněno zadost. |
|
|
J. Kanioková 6.1.2012 23:25Přesně ! |
|
|
D. Streit 6.1.2012 11:15Výborně! Ještě bych dodal, že je to součástí širšího kontextu legislativní buzerace a trendu k policejnímu státu: http://streit.blog.idnes.cz/c/239268/Zaminky-policejni-stat-a-cikanske-pravo.html |
|
|
M. Hoblík 6.1.2012 10:10Pan Žantovský používá selský rozum. Ale podle toho co napsal ten rozum našel někde na statku vyhozený na hnoji! Je dobře, že se sedlačením nezabývá, to by to všechno pěkně zoral! |
|
|
J. Jirát 6.1.2012 9:07Nikolv, Ten zákon je dobrý. Konkrétní osobu ve firmě je někdy těžké najít, zato firma jako celek je zločinná. To není nic vzácného. Pak je správné, aby byla pomocí nového zákona zlikvidována. Jinak je velmi cenná poznámka p. Čecha ohledně politických stran. |
|
|
Š. Hašek 6.1.2012 15:10Re: Nikolv, Tak to už jsem dlouho neviděl! Pán ráčí být bolševik non plus ultra. Takže kuchař ve Vaší hospodě se do něčeho zamotá, nebude to úplně jednoduché, a tedy bude snazší vlítnout tam pro sichr a podle zákona s útvarem rychlého nasazení a rovnou podnik zrušit. Kvůli jedné faktuře. Jiráte, vy jste kouzelnej, rozenej čekista. Tohle snad nemají ani v Rusku. |
|
|
P. Čech 6.1.2012 8:31Stačí jí přišít jakékoliv provinění. Pakliže je někomu "přišito" nějaké obvinění, nikdy mu není pouze "přišito", ale vždy je někdo konkrétní přišije. Nějaký jednotlivec či skupina jednotlivců. Samozřejmě za pomoci jednotlivců a skupin dalších (novináři a noviny, televize a rozhlas). Bude-li nakonec, jak říkáte , nevinná firma očištěna, musí následovat tvrdý trest pro toho, kdo účelově celou věc nastartoval. Pakliže to tak v zákonu bude zmíněno a dáno, potom není čeho se obávat.Pouze bych se přimlouval za to, aby se onen zákon nevztahoval jen na firmy, ale i na spolky občanů a zejména politické strany. |
|
|
J. Kanioková 6.1.2012 3:38Ano... přesně tak to dopadne - 1. " téměř jakoukoli firmu můžete vymazat z povrchu zemského, když překáží – stačí jí přišít cejch, náležitě ji očernit v médiích a na konci, i když zbavená všech nepodložených nařčení, bude veřejně natolik zneuctěná, že..." a někteří ta domnělá provinění budou lepit po diskuzích do skončení světa.. jako "neznám špinavé peníze".. 2. "policie a justice se tu velmi lehce zbavují nutnosti prokazovat konkrétní vinu konkrétních jednotlivců tím, že vše, jak se říká, "hodí" na firmu" |
|
|
P. Lenc 6.1.2012 9:11Re: Ano... přesně tak to dopadne - Pořád dokola."Hloupý"Klaus verzus administrativa.Ale občánkovi to musí znít dobře.Konečně ti kapitálisti dostanou za uši. |
|
|
B. Brousková 6.1.2012 10:17Re: Ano... přesně tak to dopadne - Pokud chemická fabrika vypustí do ovzduší jedovatý plyn, a otráví dejme tomu několik desítek lidí a zaviní to její zaměstnanec Franta Vocásek tím, že špatně utáhl jakýsi kohoutek, nenese zatím firma žádnou zodpovědnost? A poškození se mají domáhat náhrady škody na Frantovi, bydlícím v nájmu v paneláku a majiteli ojeté Škodovky? A jak se takové případy řeší v civilizované cizině? Dejme tomu při ropných havárijích?Také vše končí u tamního Franty? A firma je vysmátá? Pokud jde o slavný výrok o "špinavých penězích", zněl takto: "Neznám způsob jak rozlišit čisté a špinavé peníze" .Co tím chtěl básník říci a proč jej formuloval právě takto, by měl vysvětlit on sám. O tom , že jej pronesl a kdo jej pronesl, není nejmenších pochyb. |
|
|
P. Lenc 6.1.2012 10:39Re: Ano... přesně tak to dopadne - Vážená,mnoho let jsem pracoval v provozu,kde právě záleželo na dotáhnutí či povolení toho či onoho kolečka a opravdu tam šlo o zdraví,často o život. A byl jsem za to odpovědný já,případně pracovník mně střídající.To znamená,žádný mistr,provozní inženýr a již vůbec ne podnik.V případě mnou zaviněné havárie,pokud bych přežil,tak bych šel sedět a podnik by se hojil na pojišťovně.Tak to doposud fungovalo.A při ropných havariích je větší část škody sanována také pojišťovnami,což je pro vás asi novinka. |
|
|
B. Brousková 6.1.2012 11:04Re: Ano... přesně tak to dopadne - Já vám také povím patrně novinku .Asi před čtrnácti dny podala Brazílie, žalobu na ROPNOU SPOLEČNOST CHEVRON A PROVOZOVATELE ROPNÝCH PLOŠIN TRANSOCEAN L.T.D. Federální prokuratura požaduje po FIRMÁCH (!!!!) jako náhradu škod 10,6 miliardy dolarů což je cca 209,5 miliardy Kč. O tamním Frantovi ani slovo .Požaduje po firmách!!! Pokud jde o poměrně nedávnou největší ropnou havariri v historii, tak byla odsouzena FIRMA ((!!!) BP, ne tamní Franta. Není problém si to zjistit. Přeji hezký den. |
|
|
M. Bezouška 6.1.2012 13:42Re: Ano... přesně tak to dopadne - paní Brousková, vy jste buďto úplně mentálně mimo nebo neumíte číst. Ten slabomyslný zákon je o trestní (zvýrazněno, podtrženo) odpovědnosti. To, o čem pindáte vy, řeší u nás Obchodní zákoník, jak se to jmenuje v USA či Brazílii nevím, ale bude to podobné. Zákon o trestní odpovědnosti vytvořili stejní právně naprosto negramotní lidé, on totiž kromě jiných blbostí zavádí implicitně také institut kolektivní viny, což je, pokud se nemýlím, v rozporu s Listinou práv a svobod. Zkuste si těch několik právních norem přečíst než se zase pustíte do diskutování, moc prosím. |
|
|
B. Brousková 6.1.2012 10:40Re: Ano... přesně tak to dopadne - Ještě dovětek. Pokud pokaždé všechno skončí jen u nějakého Franty, nic nezabrání firmě udělat totéž znovu. S Franty snad nikdo nechce jeho osobní odpovědnost sejmout. Pokud firma provádí daňové podvody a okrádá stát, jistě za to nenese odpovědnost jen jakýsi účetní. A je jen na soudech , aby zjistili pravdu. |
|
|
M. Bílý 6.1.2012 18:46Mám takový dojem, paní Brousková (10:40) že soudy nejsou od toho aby zjišťovaly pravdu, ale soulad konání se zákonem. |
