22.2.2020 | Svátek má Petr


Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 45, poslední: 15.1. 2020 16:14, přehled diskusí

J. Jurax 14.1.2020 21:44

Jak tak čtu diskuzi, tak mám dojem, že pod pojmem "domobrana" si každý - včetně mne - představuje něco jiného.

I. Klepáček 14.1.2020 17:23

Proč tak složitě, až mi někdo svévolně a zištně bez ohleduplnosti a pokotry\ sáhne na rodinu a mne, pak.....

IK

J. Vintr 14.1.2020 14:28

Základním předpokladem získání zbrojního průkazu je trestní bezúhonnost občana. Tedy je předpoklad, že legálně ozbrojeni jsou jen slušní, zákona dbalí lidé. Což ostatně dokazuje i praxe, protože kriminální činy ve spojitosti s legálně drženými zbraněmi jsou zcela výjimečnou záležitostí. Proto je nedůvěra státu k občanům, kteří se chtějí podílet na zajišťování bezpečnosti v tomto státě, vysoce urážlivá s nelogická.

Š. Hašek 14.1.2020 20:45

R^

J. Jurax 14.1.2020 21:37

No jo, kdo chce domobránit vlast, má možnost se stát členem dobrovolných záloh.

Jinak ve mně domobrana vzbuzuje dost rozpačitý dojem; ono partička legálně ozbrojených chlapů podlehnuvší nějaké zcestné ideologii - Antifa taky chrání veřejný pořádek proti skinům, kdežto ti zase proti Antifě ... nebo ozbrojená cikánská domobrana ... a neblahé paměti LM byly taky kdysi domobrana jedné strany ...

To bych si spíš představoval něco jako pomocníka šerifa - složí přísahu, dostane hvězdu a může chránit zákon. Je jím ve výkonu služby chráněn, musí jej znát a dodržovat a porušení přísahy má vážné důsledky. A je podřízen šerifovi.

J. Vintr 15.1.2020 0:19

Cigánská domobrana by mohla být ozbrojená pouze nelegálně, protože málokterý z nich by splňoval podmínku trestní bezúhonnosti. Ten zbytek by nezvládl dost náročný test pro získání ZP. Totéž platí pro ty vylízané makovice členů Antify a podobných partiček, které podléhají různým zcestným ideologiím. Normální člověk žádným zcestným ideologiím nepodléhá.

A to přirovnání k Lidovým milicím snad nemyslíte vážně.

J. Jurax 15.1.2020 16:14

No, nedělejte si iluze. Ani s těmi cikány, Antifou či skiny. Ono všichni nemaji IQ natolik nízké, aby nezvládli testy a nejsou trestně nebezúhonní; obecně nelze odmítnout vydání ZP na základě etnicity ani politického vyznání.

I normální člověk podléhá zcestným ideologiím nehledě na to, že na zcestnost, resp. míru zcestnosti té které ideologie se názory mohou dost lišit.

V. Pokorný 14.1.2020 13:17

Kdosi zde píše o panu Hamáčkovi jako o příslušníku jakési šlechty. Ať je označení šlechta s jakýmkoliv významem, tak tento člověk je schopen být jen posluhou a kolaborantem. Jako celá ČSSD. Věřím, že ten zákon dozná změn. Jestli pro něho horují i SPD a KSČM, tak jsou stejní slouhové a podrazáci, v tomto případě, jako ostatní havěť v parlamentu.

M. Rozbořil 14.1.2020 14:40

Už v okamžiku, kdy se za domobranu bere někdo s Vaším slovníkem, začínám rozumět snahám o její zrušení.

L. David 14.1.2020 12:48

A co jiného se dalo čekat od proradného Hamáčka - příslušníka novodobé šlechty, která se bojí, že by mohla být poctivými (a ozbrojenými) občany svržena ?

Jednou k tomu snad dojde (jako před 30 lety), chvíli bude pohoda, a pak se vyrojí nová šlechta a noví Hamáčkové!

Ergo kladívko: Hamáčkové byli, jsou a budou, poněvadž Hamáčkové nevymírají!!

J. Valenta 14.1.2020 12:43

Zákon předložili p.Kobza s SPD a dále KSC,socani s Hamáčkem.Pokutu za členství v domobraně dali 200 000Kč. Kobza a Ondráček se trapně vymlouvají,že zákon je prý proti islamistum a antifě,kdyby se prý chtěli ozbrojit.Doufám,že jim to voliči nezapomenou.

M. Krčmář 14.1.2020 11:35

Není to nedůvěra, nýbrž strach. Proto to neustálé zvyšování platů ozbrojených složek a snaha o odzbrojení občanů.

R. Langer 14.1.2020 12:30

ČÍ strach? ;-)

M. Rozbořil 14.1.2020 14:43

Jsem velmi zvědav, zda byste byl ochoten pracovat za plat řadového policisty. A to nemluvím o ochotě sloužit jako řadový policista.

V. Kain 14.1.2020 15:52

Pokud se dnešnímu policistovi zdá že má málo,tak ho nikdo nedrží aby si šel jinam vydělat více.Nebo ne?Ony ty výhody které má tato ozbrojená složka jsou pro jiné nedostižné.

J. Jurax 14.1.2020 21:41

Nicméně i nevýhody, které má tato ozbrojená složka, resp. její příslušníci, jsou pro jiné nedostižné taky.

V. Kain 14.1.2020 15:48

Tak nějak bych to viděl i já pane Krčmáři.Je to stejný útok na odzbrojení jako Bruselské tažení proti lidem kteří milují střelbu na terč.Zatím jim ještě zbraně neodebírají,ale co není teď,může být za rok,neboť tlak Bruselu nepoleví.Dneska v některých západních zemích nemůžete mít ani blbou kudlu.Dnešní majitelé zbraní jsou individualisti.Nejsou nijak organizovaní.Ale taková garda to je jiné kafe.Ti už cvičí s plnou parádou a organizovaně.Proto ti dnešní zbabělí politici se právem bojí,že by mohlo dojít i na ně.

J. Vintr 14.1.2020 16:16

Pokud se budeme muset bránit nejreálnější hrozbě blízké budoucnosti, kterou je masa muslimských vetřelců v Evropě, pak ozbrojení jednotlivci nic nezmůžou. K tomu je zapotřebí, aby se dalo víc lidí dohromady a dokázali efektivně spolupracovat. Proto je právě důležitá existence domobrany. Ti, co ji chtějí zakázat, evidentně chtějí, abychom se nemohli bránit.

J. Kanioková 14.1.2020 17:04

R^R^R^

P. Grigar 14.1.2020 11:10

... aby bylo jasno, o čem je psáno a diskutováno:

http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=8&CT=669&CT1=0

F. . 14.1.2020 9:54

Nevěřím, že poslanci za SPD toto pro toto svinstvo hlasovali.

J. Vintr 14.1.2020 12:01

Tohle přišlo zaručeně z Bruselu. A bruselské rozkazy se plní, jinak by nemusely být dotace.

P. Kubáč 14.1.2020 9:30

Naše armáda ? - ta byla naposledy (pro zájmy občanů ) použitelná v roce 1938 - od té doby jen proti nim. Proto se racionální a historické argumenty mluvící ve prospěch domobran jen těžko uplatní.

P. Adámek 14.1.2020 9:12

Domobrana má vždycky větší nebo menší tendenci brát zákon do vlastních rukou, což se mi nelíbí. Takže se zákazem domobrany souhlasím.

J. Vintr 14.1.2020 9:15

Stát bere zákony do vlastních rukou vždycky. A velice často jsou namířeny proti občanům. Proč myslíte, že otcové zakladatelé Spojených států amerických zakotvili právo občanů bránit se se zbraní v ruce špatné vládě v ústavě?

P. Grigar 14.1.2020 11:28

.. pane Adámku, pokuste se v dikci platných zákonů definovat pojem domobrany. Rád si přečtu váš názor.

R. Langer 14.1.2020 12:31

Jo? A co si pod tím pojmem vlastně představujete?

M. Rozbořil 14.1.2020 14:44

R^

J. Kulheim 14.1.2020 7:44

Jedním z nejdůležitějších povinností státu je zajistit vnitřní bezpečnost, chránit životy a majetek občanů tj. těch, kteří je platí. Pokud to státní orgány nejsou schopni zajistit, měl by mít občan právo bránit život a majetek, svůj a své rodiny .

Deset procent ozbrojených lidí je schopné ovládnout stát. Demokracie je sice vláda většiny, ale je lehce zneužitelná. Deset procent ozbrojených komunistů vládlo zbytku občanů ČSR.

I. Spálený 14.1.2020 8:36

Dnes se situace liší od minulosti. Dříve stát vydával na obranu a bezpečnost většinu příjmu. Podíl postupně klesal až dosáhl dnešního stavu. Armáda je dnes asi na 5% potřebné kapacity. Ještě nedávno ji mohly zastoupit kapacity spojenců, ale dnes má i Německo nefunkční armádu. Policie měla možnost přesouvat lidi podle potřeb, což je dnes problematické. Pár rusky mluvících gangsterů teď může měsíce terorizovat okolí Prahy a dělat si ze státu srandu. Ten reaguje zákazem domobrany a doporučením opatrnosti. A takovou pokryteckou neschopnost už málokdo snese.