20.11.2019 | Svátek má Nikola


Diskuse k článku

PRÁVO: Komu se tu chce zvracet

Zaujal mě text komentátora LN Jana Klesly (Justice vs. H-System, LN 27. 7.), na věc mám ale v mnohém hodně odlišný názor. Autor zahajuje svůj komentář citací známého amerického soudce Olivera W. Holmese.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Krátký 18.8.2018 2:58

a co po celou dobu dělala státní správa ???

který místně příslušný stavební úřad vydal stavební povolení, jak probíhala kolaudace, kdo podepsal revizní zprávy před připojením elektriky, vody, kanalizace, plynu atd ???

Z. Lapil 18.8.2018 11:54

Re: a co po celou dobu dělala státní správa ???

Nepláčete na špatném hrobě?

Státní správa potřebuje glejt, že majitel pozemku a nemovitosti se stavbou souhlasí. Připojovacím revizákům je to snad jedno úplně, ti jsou tam kvůli technice. Je-li cosi v konkursu, musí souhlasit konkursní správce. O souzených případech si troufnu odhadnout, že ničemu nepřekážejí, pokud soud nezakázal s majetkem nakládat (proč by jinak takové rozhodnutí muselo existovat, kdyby bylo samozřejmé).

T. Pansky 18.8.2018 1:35

Zatim nikdo nepojmenoval skutecneho vinika a ...

... nenaznacil napravu: soudni system CR. Prvni dve soudni instance roshodly uplne jinak, nez instance zaverecna. Jak je to mozne ??? Jak je mozne, ze soudni spory trvaji v Cesku tak dlouho? Tim se nikdo nezabyva, nidko to neresi. Soudci jsou neprosto nepostizitelnou kastou lidi, kteri vyrabi zmetky = rozdavaji rozsudky, ktere si navzajem odporuji a nikdo neni postizen. Muzeme pozadovat postizeni soudcu, kteri nepsni svoji povinnost a stali u zrodu tohoto multimiliardoveho problemu???

Z. Lapil 18.8.2018 11:43

Re: Zatim nikdo nepojmenoval skutecneho vinika a ...

Nóóó... Počítám, že aktuální rozhodnutí Nejvyššího(?) soudu je výsledkem série dovolání a odvolání a jak se to všechno jmenuje. Kteréžto instituty máme proto, aby se soudy vzájemně kontrolovaly. Systém je vymyšlen tak, že dříve či později je nějaké rozhodnutí definitivní (ne nutně správné nebo dokonce spravedlivé), protože - jak byste to chtěl dělat jinak? Soudit navěky?

P. Vaňura 18.8.2018 21:10

Soudit se navěky, proč ne?

Současný systém není o nic lepší...