Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Nuvěřitelná pitomost!

Povinnost rozhodovat při rozvodu o rozdělení péče o dítě podle jeho přání znamená, že z malého dítěte se stane oběť vydírání rodičů a z většího pak cynický vyděrač! Žádný věk, v němž by dítě mohlo tuto otázku správně zodpovědět neexistuje!

Pohovořit s dítětem a ve zcela výjimečném případě se přiklonit k jeho názoru soudce může i bez této povinnosti!

Pokud by se rodiče nakonec nerozvedli, tak by dítě mohlo usoudit, že bude ignorovat příkazy některého z rodičů?

vztahy

...každopádně zajímavé téma...

...vzhledem k počtu rozvedených...

...silně existencielní...

...hlubokokořenné...

...dalekonosné...

No, když dítko odmítne druhého z rodičů,

mělo by být zakotveno v zákoně, že zároveň odmítá i alimenty od něj.

To by nejpíš přibylo partnerů, jimž bylo dítě svěřeno, kteří by vzpurné dítko za tím druhým - platícím - hnali důrazným slovem i bičem, protože prachy jsou prachy.

Re: No, když dítko odmítne druhého z rodičů,

V principu dobrý nápad. Ale . . .

Myslíte třeba, že by výplata alimentů byla stanovena v procentech z celkové částky, kolik procent ze soudem stanovených dnů by bylo dítě u druhého z rodičů? Z rozsudků víme, že většinou má dítě svěřeno matka.

Důsledek: Čím déle by otec měl dítě u sebe, tím více by platil. Některé matinky, kterým bylo dítě svěřeno do péče, by se pak zcela jistě snažily, aby dítě bylo u otce třeba třikrát víc, než stanoví rozsudek, aby mohly pobrat třikrát víc alimentů, než je stanoveno. Jen aby některé matinky potom nenechávaly dítě u otce celý měsíc.

:-))

Už to v diskuzi zaznělo, ale opakuji:

Nelze-li donutit dítě i matku k respektování přání otce, jak je možné nutit otce, dokonce trestně právní odpovědností, platit alimenty ???

To zase někdo nedomyslel !

Taky mě toto okamžitě napadlo...

Zájem dítěte?

Pochopitelně dítě to nemůže vědět. A vlastně to neví ani rodiče, kteří spolu nemluví a bojují o dítě jako zdroj financí. z druhé strany. Tedy většinou. Jsou i vzácné výjimky.

Re: Zájem dítěte?

Ano. A proto by rozvod neměl být tak snadný a společensky tolerovaný jako je tomu dnes!

Jednoduché a logické - nemá-li otec možnost vídat

svého potomka a tak se snažit udržovat, rozvíjet a případně napravovat svůj vztah s ním, což je mimořádně důležité pro budoucnost otce i pro budoucnost dítěte, pak dojde k odříznutí otce a potomka v jejich vazbách. Logicky pak je potřeba, aby ani dítě, ani potomek nebyli dále na sobě jakkoliv závislí. Proto otec přestává být otcem a dítě dítětem - a to včetně výživové povinnosti (či práva na příspěvky od otce).

Také se to dá vtěsnat do jednoduchého a zcela přirozeného "kdo platí, ten poroučí". A když otec výrokem soudu nemůže "poroučet", pak nemá ani platit.

Má cenu se dítěte ptát

zda chce zmalovat zadnici? Asi ne, protože odpověď známe. Proto zmalovat bez otázek a pohotově. Jedině tak bude výchova účinná.

Zdravý rozum

Dobrý den paní Kovářová

je balzám na duši číst článek právníka, který vidí svět kolem sebe normálníma očima a troufám si říct, že si všiml, že právo je pro člověka návod a mantinel a ne šněrovací kazajka. Neumím si sám sebe představit v roli soudce, který má rozhodnout o osudu človíčka, o kterého se přetahují jeho nejbližší. Asi bych moc nespal. A jen tak mimochodem, nevím jaká jste byla ministryně, ale rád bych, aby se moje dítě dožilo, abychom v parlamentu měli aspoň půlku Kovářových. Jednak by se na to hned líp dívalo a tak nějak bych věřil, že by možná zákony konvergovaly blíž ke zdravému rozumu

Re: Zdravý rozum

S Vaší představou mnoha žen v parlamentu souzním. mám pro tento případ i utopický návrh. Jako své zástupce do parlamentu bych chtěl volit nikoliv jednoho zástupce, ale pár. Tento pár by měl právo se v parlamentu vzájemně zastupovat, ale také by mohl v diskuzích zastupovat odlišné úhly pohledu, řekněme ten mužský a ten ženský.