Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Kauza Kulínský dohadů zbavená
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
test 11.9.2006 16:34test test |
|
|
test 11.9.2006 16:30test test |
|
|
Jirka 11.9.2006 12:39Motají se tady dvě věci dohromady Jedna je otázka fungování našich soudů - jestli má může mít občan elementární znalost toho, jak soud rozhodne v tom kterém případu. Tady souhlasím s autorem - občan nemůže ani trochu odhadnout nic, protože naše soudy rozhodují nekonzistentně. To je špatné. Druhá věc je samotný případ Kulínský a vůbec pohled na sexualitu dneška. Jsme sexuální a jako takoví se tak chováme. Někde jsem četl, že cca 30 % žen se za svůj život setká s nějakým druhem sexuálního násilí od mužů. Proč? No protože JSME sexuální živočichové a tento pud je nadřazen všemu ostatnímu. Nedá se s tím nic dělat a popsal to už pan Freud. Jestliže se ve společnosti objeví nějaký jev u 30 % populace, obvykle se to nazve "normou". Dělá to hodně lidí, je to tedy "normální". Myslím si, že se z toho všeho dělá dneska moc věda. Kdyby malé holky věděly, že když je někdo chce znásilnit, tak že ho mají nakopat do koulí a začít hodně nahlas křičet, tak by byl svět jednodušší. Místo toho okolo sebe vidí, že zneužité ženy "mají následky na celý život". No aby je pak neměly taky...! Myslím, že pan Kulínský svým charizmatem mohl navodit docela vzrušivou atmosféru. Pro mladé holky jistě tajuplnou, záhadnou... Umím si představit, že to pro mnohé bylo hodně lákavé. Zúčastnily se něčeho výjimečného SPOLU! Už se to nedozvíme, ale umím si představit, že druhý den po sauně spívaly o poznání lépe... Po čase ale čím dál více viděly okolo sebe, že jiné "zneužité" dívky "mají následky na celý život". Proto se dost možná u některých malých návštěvnic společné sauny začaly projevovat také nějaké "následky". Zcela vážně, možná si to ani nevymyslely... Kdyby se z toho nedělala taková věda, tak by je to třeba ani nenapadlo. A dvě poznámky na závěr: V novinách jsem četl, že je pan Kulínský hladil po zádech, ne na intimních místech (ale třeba jsem špatně četl). A druhá věc - ten současný manžel bývalé Kulínského manželky, který to celé spustil..., no myslím si, že musí mít dost složitý život. |
|
|
Edmont Dante 14.9.2006 16:21Re: Motají se tady dvě věci dohromady Škoda, že jste svůj příspěvek přidal až později, zajímaly by mě ohlasy na něho. |
|
|
čtenář 11.9.2006 11:36Jméno Vážený pane, je mi jasné, že vystupujete pod psuedonamem, ale mám pocit, že byste se asi měl psát Dantes- podle Dumase. |
|
|
Edmont Dante 14.9.2006 16:25Re: Jméno Zdravím čtenáři, píši pod nickname, takže je v podstatě jedno jak zní, nevím co by se změnilo písmenkem "s" na konci? Nicka není vhodným řešením, nicméně ............... |
|
|
Edmont Dante 10.9.2006 11:15Chci Vás ujistit, že všechny komenáře poctivě čtu. |
|
|
Alois 11.9.2006 2:29Re:Milý Monte Christo, jste romantik, proto s Vámi ve věcech práva nemohu souhlasit. Víte, precedenční systém je systém SOUDCOVSKÝ. V Evropě nemá tradici. Těžko bychom si zvykli na výrazné pravomoci soudců, že výrok soudu je těžko napadnutelný a přezkoumatelný- účastníci, i laici, u nás musí mít jakous takous představu, oč se mohou ve své při opřít a jaké zákonné prostředky k tomu budou moci využít. Což v tom vámi popsaném systému zvládnou jen týmy špičkových právníků, žalobce i obhájce potřebují obrovský servis a občan se v právu značně neorientuje. Navíc Sbírku soudních rozhodnutí, kde se zveřejňují jakési vzorové, unikátní a správně vedené kauzy prodiskutované na soudcovských gremiích, to též máme. Každý případ je jiný. Opravdu každý. V tak citlivé věci jako zneužívání není možné vytvořit jednu šablonu. Posuzování závažnosti a nebezpečnosti určitého činu se u soudců vyvíjí, stejně jako se vyvíjí akceptace těchto činů společností. Porovnejte např. diskuse o domácím násilí dnes a před 20 lety. Bouřlivá reakce veřejnosti a psychologů určitě přiměje odvolací soudy k zamyšlení, jestli soudkyně zvážila všechny okolnosti z výpovědí i důkazů pro své rozhodnutí. I soudce může v kontaktu s obžalovaným i žalobkyněmi příliš např. akcentovat otázku lidských práv, zatímco třeba podcení společenskou nebezpečnost , jednal- li tak faktický nadřízený, pedagog, vedoucí ap. Bohužel, k etické odpovědnosti nejsme dlouhodobě vychováváni, a protože tato pravidla nemohou být vtělena nikde do žádné smysluplné normy, naše společnost chápe jen jako prohřešky ledacos, o čem například v zahraničí bouřlivě diskutuje. Právníci jsou k nové problematice školeni odborníky, účastní se i mezinárodních konferencí, ovšem, kolik soudců se takovýchto příležitostí k samostudiu může chopit, jestliže soudy jsou zavaleny agendou a soudci zaneprázdněni studiem případů, než aby se obírali obecnějšími problémy. Sázíme na zkušenost soudců, ovšem příliv mladých lidí do justice by možná přinesl kýženou mezigenerační spolupráci. |
|
|
Edmont 11.9.2006 8:14Re: Re:Milý Monte Christo, jste romantik, Romantik možná, ale zkušený romantik. V první řadě precedens je pro občana právě pochopitelnější z hlediska práva, protože se občan nemusi prokousávat spostou zákonů o kterých ani neví, že existuji. Takže orientace v modelovém sporu, který je podaný v ucelené formě je jednodužší, než pátrání v zákonech. S ostatním co uvádíte lze souhlasit. Příliv nové krve do justice řeši kvantitu na úkor kvality. Mladí junáci mají sebevědomí, bohužel nepodložené znalostmi a zkušenosti. Při čemž v mnoha případech se nechají opít rohlíkem a někdy z takové uvzatosti trvají na svém a někdy naprosto idiotském postoji. Tento jim nelze vyvrátit, jedině v rámci subsidiarity. Měli by vykonávat určitě roky činnost v justice, ale v žádném případě ne na postě soudce. Staří soudci na samovzdělávání, které jim doporučuje 6/2002 Sb. kašlou a dožívají. Bohužel taková ta silná střední generace zde schází. Takže nemohu s Vámi plně souhlasit. |
|
|
Faust 10.9.2006 8:35Uplatňuje se tu syndrom kolektivní zpětné vzpoury Co tady taky hraje velkou roli, je syndrom kolektivní zpětné vzpoury proti autoritářskému režimu (a že mezilidská komunikace v souboru Bambini di Praga byla založena na autoritářském patriarchálním režimu, kde "otec" rozhoduje o životě a o smrti, teda vlastně o kariéře a slávě i o výjezdech do ciziny, o tom není pochyb). Jenomže právě tenhle syndrom, který vede k napodobování obranného mechanismu, k němuž se přede mnou již uchýlil jiný člen řetězce, je zase důvodem, proč při individuálním projednávání takových svědectví před soudem zase ta kolektivní masovost a načechranost velice snadno opadává. Vzpomeňme si na jiný humbuk, kterému se nedávno věnovala média, kterak "psycholog" hradní stráže znásilnil téměř celou jednotku. Další text viz zde: http://blog.lide.cz/johanesdoktorfaust/2006/07/17/66 |
|
|
Dědek 9.9.2006 17:01P.Dante Skoro se všim co jste nám sdělil souhlasím.Jestli máte možnost napsat ještě jedno povidání,prosim zařaďte tam doporučení od plebejce P.Kulinskému.Když už nýni jej opoušti i žena,která mu věřila,mohl by si dojit na některé velvyslanectvi některého Emirátu a požádat o přestup na islam a změnit státní přislušnost.Zvároveň bez prodléni požádat ministra spravedlnosti o převedení zbytku procesu do nové vlasti.Od soudu přece jenom trouba větší než jsem já,muže čekat zpravedlnost obecně platnou.Soudy přidělují tresty podle postavení a peněz.Kdo si zaplatí,,sokoly"má vyhráno.Kdo má prt,má alespoň jistotu,že rosudek jej zbaví starosti o obživu na nějaký čas. |
|
|
zkorumpovana gubernie 9.9.2006 6:22nadstandardni bylo uz rozdeleni pripadu na dva Pravdepodobny vyvoj je ten, ze vyssi instance rozsudek zrusi, a navic naridi obe veci spojit v jednu. Kulin nakonec dostane neco nad sest let. Jak byla zainteresovana soudkyne v HK, a ten, kdo zaridil rozdeleni pripadu na dva, se nedovime nikdy. |
|
|
Edmont Dante 8.9.2006 17:24Děkuji přátelé, bohužel musím končit, takže Vaše případné komentáře a připomínky si velmi rád přečtu zítra. |
|
|
Kantor 8.9.2006 14:47Nelze se diviti už nikomu a ničemu. |
|
|
jb 8.9.2006 14:01Nevím Dante, jestli lze názor nějakého psychologa brát za nějakou bernou minci, byť drobné hodnoty. Co mne k tomu vede? Je to iracionální obor, plný subjektivity. A tak se klidně dočkáme, že jistý mediálně známý psycholog klidně napíše v kause Srba o Tomšovicové posudek o tom, že je to věrohodná svědkyně. Takovou blbost. Dokonce v mém porozvodovém řízení o syna klidně napsal (dokonce bez vyzvání soudu) posudek jeden, opět mediálně známý psycholog, aniž viděl byť i jen moji fotografii. Soudy si zvou znalce a ti vlastně místo nich rozhodují. |
|
|
Edmont Dante 8.9.2006 14:23Re: Nevím Dante, Ono brát za podklad názor nějakého psychologa, byť mediálně známeho by bylo špatné, ale vypracovat základ pro zakonodárnou iniciativu z níž by vzešla ustálená judikatura, psychology a nejen psychology, ale třeba i pedagogy a dalšími odborníku pro danou problématiku by bylo vhodné. Soudci by měli daleko snazší rozhodování, měli by se o co opřít a nemuseli by vymýšlet svoje verze. |
|
|
Xaver X.X. 8.9.2006 14:27Edmonde, a neohrozilo by to jejich "nezávislost" ? Samozřejmě nadsazuji, ale znám pár týpků, co hážou štítivě a demonstrativně judikáty do koše, neb jejich nezávislost nebude nikdo omezovat a precedentní právo tu nemá co pohledávat, na rozdíl třeba v Amíku či VB (nikoli veřejná bezpečnost, unless I´m mistaken...abych trochu zaprudil jak Sam Hawkins). |
|
|
Edmont Dante 8.9.2006 15:01Re: Edmonde, a neohrozilo by to jejich "nezávislost" ? Správně, samozřejmě, že omezilo, protože u soudu platí tak zvaná "zásada přímosti" a to znamená, že podle ní může soud činit skutková zjištění jen z těch důkazů, které sám provedl i když procesní předpisy výjimky na př. ve formě dožádání umožňuji. Soudce by měl menší důvod zbytečně spor protahovat. |
|
|
Xaver X.X. 8.9.2006 15:02Děkuji. Ale tím pádem je volání po precedentu poněkud.... ...no, třeba mnou nepochopené. |
|
|
Edmont Dante 8.9.2006 17:14Re: Děkuji. Ale tím pádem je volání po precedentu poněkud.... Xavere představte si, že je regál a před nim stoji osoba-soudce. Na regálu jsou čísla a na dokumentech jsou čísla a ona ta osoba pouze přiřazuje dokumenty podle čísel do fachu. A teď si představte, že na dokumentech ani na regálu nejsou čísla, ta osoba musí dokument pročíst, zvážit obsah a přiřadit ho k příslušnému fachu. Ale stejně jak tak nad tím přemýšlím, soudce by se stejně nepřetrh a pracoval by stejným tempem, ať za tohoto i případně jiného systému. |
|
|
jb 8.9.2006 14:56Re: Re: Nevím Dante, No já právě o tom, že je možné co navrhujete dost pochybuji. Teď nevítězí celistvé osobnosti. Teď jsou časy křiklounů všeho druhu. Různé spolky bývalých prokurátorek, ale i dalších, by si osobovaly právo na rozhodování v celém procesu. Prostě blbá doba. Já si někdy připadám jak v období hilsneriády. V mnoha ohledech. |
|
|
AndyO 8.9.2006 16:21Re: Nevím Dante, psychologové médii vyzdvižení často plácají, přesně stejně jako plácají soudci, policisté, mluvčí ministrů, politici atd. Co se týče vaší skepse vůči oboru, pravděpodobně pramení z pocitu křivdy, získanému při rozvodu. Možná oprávněnému, dějí se různé věci. Jinak je to, abych použila váš výraz: blbost. |
|
|
deda 8.9.2006 12:55precedens Zdá se mi, že Dantemu šlo o v článku o funkci precedens a kauza Kulínský byla použita podružně. O to víc mne mrzí, že k tomuto problému v našem soudnictví se tu téměř nediskutovalo. I když zkušenosti zahraničních jurisdikcí jsou vesměs kladné a kauzy "odsejpají". Několik malých zmínek o českých důvodech není asi úplně "mimo mísu", ale přesto by mne zajímalo podrobnější zdůvodnění či názory, proč u nás precedens nefunguje. V některých státech je funkce "vyhledávačů precedens" vážená téměř stejně, jako výborný advokát. |
|
|
kocour 8.9.2006 13:05Precedens funguje, pouze není závazný a říká se mu judikát. Na pohlavní zneužití konstantní judikatura existuje, a pokud by se od ní některý soud chtěl odchýlit, musel by k tomu mít setsakramentsky dobrý důvod, jinak mu to vyšší soud shodí ze stolu. |
|
|
deda 8.9.2006 13:15Re: Precedens funguje, Nechci oponovat, ale soudní praxe Vaše tvrzení nepodporuje - i když máte pravdu, že by měla. Viz Klaus vers. Brožová. Destiletí trvající kauzy prošlé všemi instancemi dávají spíš za pravdu tvrzení že judikát není precedens. |
|
|
kocour 8.9.2006 13:22Re: Re: Precedens funguje, Jak, Klaus v Brožová? Tam právě všichni na ten průlomový judikát čekají. Ovšemže judikát nevznikne hned se zákonem, ale až v souvislosti s jeho konkrétní aplikací - ale to platí i pro precedenty. Pokud narážíte na jeden z důvodů odvolání Brožové, totiž že málo dbala o sjednocování judikatury, tam Vám oponovat nebudu: Spočívá to v tom, že NS vydává mnou níže citovanou Sbírku soudních rozhodnutí, kam zařazuje nějakým způsobem zásadní či průlomové rozsudky - judikáty, a to nejen vlastní: To pak slouží jako vodítko jiným soudům, aby se tatáž věc nesoudila ve dvou krajích různě. A právě tomu Brožová příliš péče nevěnovala. Patří sem i zaujímání stanovisek NS k významným právním otázkám - ať mne nějaký kolega doplní, kde přesně v zákoně to je, já to dnes nemám čas hledat a definitivně se loučím. |
|
|
Edmont Dante 8.9.2006 13:51Re: precedens Judikát je rozhodnutí vyšších soudů, který by měl mít význam pro rozhodování v obdobných věcech a soubor judikátů se označuje judikatura. Stávající právní řád přiznává příme precedentní působení judikátům Ústavního soudu, ale využívají se i rozhodnutí nižších soudů. Ovšem kocour zde uvedl zásadní věc, ano tyto judikáty lze označit precedenty, ale nemají závazný charakter. Je třeba se seznámit se zákonem 6/2002 Sb a každý zjistí, že soudce je takřka nezávislý naprosto na všem a soudci si tuto nezávislost v mnoha případech rozšiřují i na zákony. |
|
|
M. Zima 8.9.2006 11:01Pane Autore, takové ubohosti jako o "důvodech pro pana presidenta nejmenovat soudce mladší 30 let" byste měl psát, až když se informujete, o tom, jaké udělal v této souvislosti vyjímky a jak uboze lhal a odporoval si. A ten "renomovaný právník Sokol" vyprávěl k úmyslu "zrušení tunelářského zákona" takové kraviny, že se to nechá vysvětlit pouze jeho činností, jako advokát mafie a to špatný advokát mafie. |
|
|
Edmont Dante 8.9.2006 11:32Re: Pane Autore, takové ubohosti jako o Pane Zimo zdravím Vás a dovolím si uvést na správnou míru Vaše výhrady. Nepohybuji se v bezprostřední blízkosti pana presidenta, takže nemohu sloužit znalostmi zákulisního děje a proto jsem uvedl pouze jeden z důvodů jeho neochoty jmenovat mladé soudce. Co se děje někde v pozadí o tom nejsem informován. K panu Sokolovi a jeho hodnocení? Podívejte se, podle čeho hodnotíte jeho úspěšnost? Podle toho, kolik gaunerů uchránil od spravedlivého potrestání? Podle Vás by byl úspěšný, kdyby obhájil všechny? No potěš nás bůh! Nebo podle toho na jaké životní úrovni si žije? |
|
|
M. Zima 8.9.2006 11:45Hi, u toho Profesora se nejedna o zakulisni děje, ale o jeho lživá a rozporuplná veřejná prohlášení. Krom toho je zajímavé, že kLausovi nevadí Havlem na doživotí jmenovaní komunismem zatížení soudci, ale pár "desorientovaných a nezkušených" mladých entusiastů, kteří by se možná mohli začít šťourat i v LTO a pod. Ten Sokol je, nevím proč, protěžován ČT, jako odborník. Při tom úplně stačí, že prohlásil, že "je tunelářský zákon potřeba zrušit, protože se jedná pouze o pár lidí". Takovou blbost a nehoráznou drzost je schopna vstřebat pouze česká společnost, jinde by byl znemožněn a dostal by patřičnou odpověď.. |
