Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Pokud by autor jakéhokoliv dotačního programu chtěl, aby se podmínky nedaly ze strany příjemce dotace "účelově" měnit, tak by mohl přece podmínky nastavit "retroaktivně", tedy třeba požadovat existenci rodinné firmy nebo jiné podmínky třeba 1/2 roku před vypsáním dotačního programu.

Náklady soudního řízení určitě přesáhly 50 milionů. Výsledek prakticky žádný. Postihy nejsou.

Celá "kauza" už mi leze krkem. Policie nedokázala najít důkazy úmyslného podvodu. Úředník co přiklepnul dotaci souzen není, papírově vše sedí. Dodnes neexistuje zákon, podle kterého by podobné nebo totožné jednání bylo trestné. Stíhání Babiše je účelovka.

„in dubio pro rero“. ?! Jistě jen překlep, ale dovolím si připomenout jinou právní poučku, která v tomto případě též jaksi pokulhává, a sice Iura novit curia!

Soud právo jistě zná, ale v tomto případě ho nějak nemůže najít.

Obávám se dokonce, že v tomto případě platí teze, že řekněme pět soudů má osm právních názorů.

Dotační rakovinu vymyslela EU, aby panovala nad bytím a nebytím Evropanů.

Začali s tím kdysi francouzští zemědělci, kydající hnůj a zapalující auta v centru Paříže na protest proti zahraniční konkurenci (přitom tržní hospodářství = zákon trhu). Byl vypuštěn džin z láhve.

A finty a la Čapí hnízdo dělají všichni, tak už toho nechme a zamysleme se nad systémem, který je doslova zhovadilý!

Souhlas, omylem jsem dal -

Myslím, že podstatné již bylo mnohokrát řečeno. Právní a soudní hra "osvobozeno, vráceno k přezkumu, odvolání, znovu osvobození a znovu vráceno", je nudné, nezajímavé a protizákonné (!!). Je smutné, že se tak obvykle děje před volbami, kdy Babišovi stoupenci se rozčilují a nenávistníci radují. A celé to je o ničem. Čapí hnízdo stojí, lidé ho užívají, a tím se splnil smysl této dotace. Jinak by tam byly jen kopřivy na rozvalinách.

Nebyly, ta rekonstrukce atd. Čapáku stála celkově cca miliardu. Babiše nemám rád a nevolím ho kvůli jeho odpudivé minulosti. Protože podnikám ve stavebnictví, tak zrovna tohle nepovažuji za nic tak fatálního. Znám pár družstev, SVJ, které taky podváděly, když chtěly získat dotace na zateplení aj. Z pohledu státu se nestalo nic tak zásadního, ta dotace byla určena na stavební práce, a byla tam prostavěna. Účel byl splněn. Takže akorát jí mohl získat jiný strejda místo Babiše. Jestli to byl či nebyl podvod musí rozhodnout soud.

Nejsem Babišův příznivec a na celou kauzu jsem se od počátku díval jako na dotační podvod. Argumentace autora článku mne silně nahlodala a dlouho jsem o ní musil přemýšlet. Ale myslím, že jsem protiargument našel.

Příklad 1: Stát podporuje solární elektrárny a podnikatelé je účelově stavějí. Vše je v pořádku -- dělají to, co stát chtěl.

Příklad 3: Stát podporuje malé a střední podniky. Chce, aby obstály na trhu oproti velkým, které mají přirozenou tendenci trh monopolizovat a malé vytlačit. A hle, velkofirma Agrofert ze sebe kousek uměle vykousne a dostane dotaci na projekt, který její majitel mnohokrát prohlásí za "svůj nejpovedenější". Skrytým vlastníkem zůstává a vrší hradbu lží o podnikání příbuzných (ukrytí syna na Krymu atd.). Kde je tady naplnění smyslu dotací pro malé podniky (primárně takové, které třeba mají málo prostředků na vývoj, inovace, nákup techniky atd)? -- Nikde! Je to dotační podvod! Toto stát nechtěl a dotace byla také oprávněně vrácena.

Příklad 3: Zemědělcův syn hospodařící původně s otcem. -- To je něco mezi příklady 1 a 3; případ od případu.

Resumé: autor v tom základním nemá pravdu.

Zkuste si zapřemýšlet na pojmem "spravedlivý soudní proces". Není tam nic o morálce nebo pravdě. Soudí se na základě důkazů, předkládaných žalobcem a obhájce, základě kterých rozhoduje soud v rozsahu zákona. Rozsudek musí nabýt právní moci, kde každá strana má právo se odvolat. Trochu jsem to zjednodušil, nejsem právník. A na Vás otázka: jak myslíte, že tento proces dopadne?

Babiš je jen nálepka.

Jde o Agrofert. Je to velká a úspěšná firma, která páchá zločin:

Zisky nejdou za hranice a jsou zdaněny v ČR

Tak je jasné, že Babiš v kauze ČH žádný zákon neporušil a neměl by být souzen natož trestán. Soudy se této podstatě kauzy vyhýbají, prý kvůli politickému tlaku. Vypadá to, že tento tlak způsobuje nejen 5kolka, ale i Brusel. Ale kdyby nebylo tolik Závistivých a Nenávistných nepřátel sice Schopného, ale Bohatého Babiše, i soudům by ubyl vítr v plachtách. Za Komoušů se Závist a Nenávist týkala většinou nevzdělaných a chudých, ale za DemoKradů se týká především bohatých s humanitním vzděláním.

Babiš má pravdu, je to Politický proces...

Autor má pravdu. Na druhou stranu, asi stejně jako já ten spis nečetl. Ovšem, trvá-li trestní řízení takto dlouho, je vcelku nepochybné, že se jedná o věc velmi složitou a jak potom měl obžalovaný na začátku vědět, že se dopouští trestného činu? Ono tady totiž vůbec nejde o nějakého politika. Jde o každého z nás. Každý z nás (aniž by se vydal za politickou kariérou) může dopadnout podobně. Máme sice institut retrospektivního proroctví, máme i zásadu ultima ratio, ale ne vždy to soudy berou do úvahy. Na to bychom měli myslet bez ohledu na to, kdo je naším politickým oblíbencem.

O Trestný čin jít nemůže, neboť zákon porušen nebyl. Soudy se této podstatě problému vyhýbají a sepisují tisíce stránkové spisy. Ten spis není potřeba číst...