29.3.2024 | Svátek má Taťána


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
ppp 1.7.2007 23:32

Ona je fakt blbá

a její kydy ze zásady nečtu

zp 1.7.2007 22:02

argumenty na vodě

Paní BoBo se ve svém příspěvku jenom populisticky a navíc nekompetentně  veze na vlně obecné  a médii trvale živené až žlučovité nenávisti vůči soudcům. Takže - pan Berka nebyl doposud pravomocně odsouzen, tedy  jaképak nezákonné poslání nějaké banky do konkurzu.  O zákonnosti rozhoduje soud, což se doposud nestalo. Zatím je proti němu vzneseno obvinění, toť vše. Soudce sedí už bůhví kolik roků doma  a čeká, až vyšetřovatelé shromáždí takové důkazy, s nimiž je státní zástupce nevyhodí. Koh-i nor -  chybu udělal před lety stát, když prodal firmu, která nebyla právně čistá . Již římské právo říká, že kradená a následně prodaná věc se vrací původnímu majiteli. Takže proč takové rozhořčení, když soud pouze napravuje dávné nekompetentní rozhodnutí státního úředníka ? S tou holčičkou to je smutné, nicméně, soudce není odborník v dětské psychiatrii. Od toho si najímá znalce. Pokud onen soudní znalec doporučil hospitalizaci na psychiatrii, soudce jenom posunul případ dál tak, aby byl tento krok právně odůvodnitelný a on nebyl honěný za průtahy v řízení. Lidsky je to samozřejmě dost šílené, ale pak je šílený onen znalec, ne soudce..

karel 1.7.2007 21:05

justice

Pravo a spravedlnost jsou rozdilne věci. Měl by byt parlament ktery by přijimal jednoduche a srozumitelne zakony. V dnešni době se vubec žadny v zakonech nemuže vyznat. Idealni by bylo kdyby šel k soudu a věděl že jsem v pravu aby nepotřeboval draheho advokata. To by se asi naši justici a advokatum nelibilo, poněvadž  oni na nepřehledosti zakonu vydělavaji. Kolikrat jsem si řikal kdo muže přečist 10000 stran soudnich spisu ruznych posudku ktere si odporuji, a ktere jsou většinou zbytečne. Pak se nedivme že se jasny připad tahne 10 roku stejně skonči do ztracena, a potom platime z našich dani rozsudky Evropskeho soudu, misto aby je platili ti kteři to zavinili. A ještě jednu myšlenku, proč by soudci nemohli byt voleni lidem na určite obdobi, jistě spatřičnym vzdělanim. Museli by obhajovat sve rozsudky, nebo svou nečinnost před svojimi voliči.   

Blyl 20.7.2007 12:40

Re: justice

Ano,  tak by to asi mělo být.  Ale ani tam, kde takové zákony jsou , není žádná záruka, že soud bude rozhodovat podle nich. Neexistuje žádný prostředek jak je k tomu donutit. Jsem přesvědčen  o tom,  že našem soudnictví defacto nefunguje, ani dvouinstační řízení.  Nejenže soudci prvního a druhého stupně spolu zřejmě spolupracují. Ale jen se doplňují v posílení žádaného rozsudku. Jestliže soud prvního stupně udělá chybu, odvolací ji opraví, nebo vyslový jiný názor a rozhodne jak chce, bez jakékoliv možnosti stran do toho zasáhnout a vyvrátit názor, který může být úplnš opačný a nezákonný. Horší na tom je, že takové " laškování " soudců zaplatí vytipovaný účastník.  A často se jedná o likvidační částky. Navenek mezi sebou "legislativně" laškují,  spší by se to dalo nazvat, že mezi sebou hrají hazardní poker, ale na úkor žalujících stran. Resp. jedné z nich.

Smarty 1.7.2007 20:25

Kdo to má furt číst

Bobo nám tady poslední dobou předhazuje jednu perlu za druhou a já nestíhám otírat poprskanej monitor.;-P

sázkař 1.7.2007 19:06

školení

historická buržoazie vyblila tři pilíře moci.   důvod?  svévolně utvářet nástroje pro tzv. sociální smír ve společnosti,  za druhé mít nástroj pro ovládání státu,  a za třetí mít ovladatelného arbitra pro vnitroburžoazní konflikty.

J.G. Pašek 1.7.2007 16:22

Pavlačová drbna, čarodejnice Bobšíková . . . .

.

Ccecil 1.7.2007 3:42

Bohužel i toto musíme přetrpět

A to jenom kvůli tomu, že někteří voliči si čtením bulváru udělali maturitu. Alespoň si to myslí....

Malý Aston 1.7.2007 10:42

Re: Bohužel i toto musíme přetrpět

Nechápu tu paní,kterou do politiky vtáhl ten,který vydrbal s tím šéfem židovského spolku.Bez něj,by byla nikdo a dnes je přesvědčena o tom,že nás všechny zachrání.Dělá co může,organizuje,pindá a dává dohromady ženské ale na politiku mám dojem je to málo.Jsem přesvědčen o tom,že další volby a končí.Ono něco jiného je pěkně se oblékat a něco jiného mít nějakou vizi pro potencionální voliče a tu Bobo prostě nemá.:-D

jirka 1.7.2007 13:53

Re: Re: Bohužel i toto musíme přetrpět

možná,že je to pravda Malý Astone co píšeš,ale s paní Bobošíkovou v jejím názoru na soudce plně souhlasím

DS 1.7.2007 19:26

Re: Re: Re: Bohužel i toto musíme přetrpět

Paní Bobošíková má 100% pravdu.Soudci jsou nadlidi,kteří si mohou dělat co chtějí,nemusí dbát zákonů ani podle nich soudit.mohou mít svůj právní názor a zničit kohokoliv bez toho,že by nesli důsledky prokážouli se zvěrstva,která páchají.Mohou být podplaceni,nebo pomoci někomu z přátelství ale jejich nezávislost  i na zákonech a pravdě je nedotknutelná.kdo to nezažil nemůže si tu zlovůli vůbec představit

Ašek 30.6.2007 23:18

H...

Objevila Ameriku.Sice má pravdu ale z jejiho pera to je dost podlezavé,lidé dole to už davno vědi a počitají s tím.Bobo co s tím budeš dělat?H................o

Henry 30.6.2007 21:35

Namísto levně populistického pindání, paní Bobošíková,

prosím o zveřejnění vašich vystoupení a komentářů na půdě evropského parlamentu. Velmi mne zajímá kvalita vašich evropských instinktů. Děkuji. 

odborar 30.6.2007 21:27

Sice v náplni článku je splácáno páte přes deváté, nicméně ...

dle konstatování, že i soudce musí být odvolatelný, jaký ještě jiný návrh či duchaplný postřeh byl nastítěn, aby došlo ke zlepšení stavu naší justice? Není to opravdu málo na tak ambiciózní EP? Mě ten článek nic nedal.Vám ano?;-D

odborar 30.6.2007 21:30

Účel článku byl zřejmý..

být viděn. Není to trochu málo na předsedkyni Politiky 21? Ambiciózní strany před kterou se sklání svět?;-DR^

VLADIMIR 30.6.2007 19:19

Poskozeny nema zadnou jistotu

Kdo byl u soudu jako poskozeny, tak nikdy nema  jistotu ze se domuze spravedlnosti, bohuzel se to u nas stava dost castym pravidlem.Snad by bylo mozno uvazovat o systemu v USA, ale v tak skorumpovanem state, kde cestne slovo nic neznamena je otazkou.

jiří s 30.6.2007 22:54

Re: Poskozeny nema zadnou jistotu

Jaký systém a čeho máte na mysli?

Pokud jde o jmenování soudců, uplatňují se v USA různé systémy podle toho, o jaký soud jde.

Pokud máte na mysli porotní rozhodování, to je zrovna zvláštnost USA, že mají poroty i v občanskoprávních záležitostech, a výsledkem pak může být některý z těch absurdních rozsudků, jako například že dlouholetý kuřák nevěděl, že kouření škodí plicím, a proto mu náleží mnohamiliónové odškodnění. A jiné. S chutí je ve svých knihách cituje Ota Ulč.

Mila 30.6.2007 15:06

Justice smyslů zbavená...

Velice děkuji za článek pí Bobošíkové,ať se nenechá strhnout kritikou těch,kteří na její článek reagují tak,že trefená husa se vždycky ozve a kteří nemohou skousnout,že takto vysoce postavená osoba se odvážila kousnout do problému s justicí,řekla přesně to,co si již myslí téměř až na výjimky celý národ.Chci říci,že někteří soudci nejenže nejsou vázáni ve svém rozhodování na zákony,nýbrž si je sami dotváří podle potřeby.

Mnoho pravdivého bylo již v diskusi na tento článek řečeno a je opravdu na čase,aby se kolem justice něco začalo dít a konečně nastala reforma justice,ale ne,aby to trvalo roky,ale okamžitě,není nač čekat,z justice se stává nikým nekontrovatelná instituce,soudce,který svým špatným rozhodnutím zničí lidský život,není vůbec postižen ,může si být jist soudcovskou solidaritou,která pomůže,když se jeho poklesek dostane na veřejnost.

K ostatním případům kdy justice jedná tak,že se odsouzený člověk nedovolá práva na spravedlivý proces ani u odvolacích soudů,je přímo přesně vidět na kauze J.Kajínka,tento člověk je odsouzen jako vrah k doživotnímu trestu přes veškeré poskytnuté důkazy a soudy důkazy ignorují,nebudou se přece zabývat v e r b e ž í ,jak prohlásil soudce Tomáš Bouček z KS Plzeň a za tato slova nebyl vůbec potrestán,ještě si stěžoval,To je vrchol arogance,jak se dokáže soudce chovat.Pokud soudci za svoje chybná rozhodnutí nebudou hnáni k zodpovědnosti,nic se na této situaci nezmění,jejich arogance a bohorovnost je skutečně již nesnesitelná.

MUDr Jiří Kilian 30.6.2007 20:01

Re: Justice smyslů zbavená...

Takže děkujete za to, že někdo odkudsi z dálky ví, kdovíodkud a kdovíjak, že soudce soudil špatně.  A ti, co na to upozorní, jsou dle Vás potrefené husy.  Co by tak asi na to Jan z Husí.

jirka 1.7.2007 14:16

Re: Re: Justice smyslů zbavená...

ten,kdo se někdy dostal do soudní síně ví asi své,já jako poškozený (autohavarie)jsem byl pozván k soudu,byl přečten úplně jiný protokol než původní,který byl sepsán s viníkem na místě,mě se na nic neptali a ke slovu nepustili,na chdbě jsem se slušně zeptal soudce,proč se mě neptali a bylo mi řečeno,že to nebyl soud se mnou a tudíž o nic nejde;-(

Marcela 30.6.2007 22:30

Re: Justice smyslů zbavená...

Děkuji paní Janě Bobošíkové za článek,který mě velice oslovil a zaujal.Konečně se našel někdo kdo už se nemůže dívat na to,co se tady děje.Konkrétně mám na mysli kauzu pana Jiřího Kájínka,který už tak dlouho volá po spravedlnosti v naší zemi.A co se děje?Nic.Já si myslím, že naši soudci jsou také jenom lidé,že mohou udělat chyby jako každý normální smrtelník a za chyby ve svém poslání,ne povolání,mají být odvolatelní,protože svým špatným rozhodnutím mohou úplně zničit člověka.S normálnimi obyčejnými lidmi se také dneska nikdo nemazlí.Mám na mysli třeba obyčejného dělníka,který když bude dělat zmetky,nebude dodržovat pracovní řád,tak ho pan podnikatel vyhodí a na jeho místo vezme člověka,který je pracovitý a je na něho spolehnutí.Tak mi nejde na rozum,že soudci jsou neodvolatelní.

Vlček 1.7.2007 1:49

Děsí mě, jak se Bobina umí vlísat a jak jí to žerete

Stačí, aby opakovala hlas lidu, a všichni ji chválí. Bobina je populistka nejčistší ražby - říká jen a jen to, co lidé chtějí slyšet. Tyhle žvásty můžete slyšet v každé hospodě, na to nepotřebujete evropskou poslankyni. Slyšeli jste od ní někdy nějaký rozumný návrh, jak nepořádky, které kritizuje, řešit? Ne, umí jenom nadávat a štvát. Bobina je "politička" pro blby, kteří neumějí myslet vlastní hlavou. (Mimochodem - proč Pes tiskne tyhle nesmysly?)

jirka 1.7.2007 14:20

Re: Děsí mě, jak se Bobina umí vlísat a jak jí to žerete

,,Bobinu" je slyšet,tebe bohužel v hospodě ne,proto s ní souhlasím,že řekla můj názor nahlasR^

Historik 30.6.2007 14:27

Naprostý souhlas s Bobošíkovou

Bylo by zajímavé, kdyby si např. 100.000 zaměstnanců podalo 100.000 žalob o vyplacení třináctých platů. Jak by to soudci rozsoudili, že právní norma byla špatná? či dobrá? a lidé by 13. platy dostali? či nedostali? Potom by se ukázala "nezávislost" soudců či jejich "závislost " na svém chlebodárci státu, aby jim ponechal jejich soudcovské 13. + 14. platy. Je chybou neodvolatelnost soudců a souhlasím nejen s Bobošíkovou, ale s prezidentem Klausem v těchto "soudcovských" fraškách okolo odvolávání neodvolatelných soudců.

KulakaSyn (bez VUMLu) 30.6.2007 13:06

„V dobré víře..." po komunisticku!

Tento článek je dle mého pohledu směsí blábolů.   Autorka – ač „vzdělaná“ (prokazatelně více než já v předrev. polit. „vědách“), asi ještě neslyšela o „syndromu zavrženého rodiče“ – více např. http://www.iustin.cz/ (drobný deficit populárních genderově postižených...).                             A již jen k rozhodnutí soudu o Koh-i-noor Praha :                                                                         

1. Nikdo nikoho nenutil privatizovat tuto firmu, kde nebyly dořešeny restituce – spíš to byla touha dokončit nacistickou a komunistickou loupež (podané žádosti o restituce nebyly utajeny – spíš medializovány).

2. Každý kupec (pokud nekupuje rohlíky nebo ponožky nebo pod. a novou věc v obchodě...) má možnost zjistit předchozí vlastníky (i u automobilů...).  Formy nabytí, změny vlastnictví u nemovitostí, pozemků úplné (údaje  o nich jsou vedeny po staletí, cca 200 let docela přesně...dík Marii-Terezii). 

3. V každě civilizované společnosti a zemi (i za komunismu oficiálně) platila nezcizitelnost vlastnictví.  Tedy – tato „dobrá víra“ je s platností jen pouze pro „Komunismus na věčné časy...“ (jeho křivení a účelové výklady §).  

4. Riziko podnikání je zde srovnatelné s rizikem nepřistižení zloděje... stejně vysoké.                 Rozsudek je obecně dle těch nejzákladnějších pravidel morálky správný – proč by zbohatnutí na ukradené věci měl platit každý daňový poplatník?

Tupolánek 30.6.2007 18:58

Re: „V dobré víře..." po komunisticku!

Tom 30.6.2007 12:53

K soudcům ...

Soudy u nás jsou minimálně dvouinstanční. Ve všech vážnějších kauzách a při odvolání rozhodují v senátu, tzn., že o žádné věci nerozhodne s konečnou platností méně než 4 soudci.

Za druhé, soudy jsou nezávislé v tom smyslu, že by měli být nezávislé nejen na stranách sporů, ale i na politice. Aktivističtí soudci používající justici na prosazování politiky je to nejhorší, co by nás mohlo potkat. V okamžiku volení nebo odvolávání soudců "lidem" tohle nepochybně hrozí.

Soudci jsou vázáni zákony a nemohou soudit svévolně. Rozsudky musí též být odůvodněné co do zřejmosti použití zákona i co do subsumpce.

Nakonec - soudci podléhají kárné moci. Zde asi jsou rezervy, protože soudci jsou solidární, ale není to tak, že by mohli soudit a jednat jakkoliv.

Alias 30.6.2007 13:02

Re: K soudcům ...

Božíčku, Božíčku. Kde to žijete? Mezi tím jak by to mělo být a jak je to ve skutečnosti je diametrální rozdíl.

ludolf 30.6.2007 13:03

Re: K soudcům ...

"Soudci jsou vázáni zákony a nemohou soudit svévolně."

To jste mne rozesmál, asi máte se soudy malé zkušenosti.

MUDr Jiří Kilian 30.6.2007 20:03

Re: Re: K soudcům ...

A Vy ?